如何管好文稿“身材”？（上）.docx

如何管好文稿“身材”？（上） 如何管好文稿“身材”？（上） 我越来越觉得，写作，写的是思维，即便精简文稿，也是如此。 我常听人说到一个观点：认为精简无非是做“减法”而已，把多余字词删掉就行了，即便如此，还得等写好了再精简。 这话似乎有几分道理，仔细琢磨，却觉得有问题，这种观点只关注某个环节和要素，不够全面，也不够系统，明显缺乏超前性和系统性。 我体会，文稿，就是一个文字生态系统。 任何一篇文稿都是由字、词、句、段等文字单元组成，每个单元之间层层相因、环环相扣，形成了一个独特的生态系统。 同时，每篇文稿都是由主题、结构、材料、语言、修辞等表达要素组成，相互之间按特定逻辑关系组成一个表意系统。 另外，写作不是“写”一个孤立动作，它是一连串前后衔接的“组合拳”：领会-构思-写作-修改-校对，这是一项系统工程。 所以我要讲：任何时候都不能孤立地理解写作的某种要素和环节。想写出精简的文稿，就要有超前意识、系统思维，从写作的前端开始考虑，并在写作全过程进行控制，对全部要素进行管理。 唯有如此，才能从源头上、全方位保证文稿不“发福”，始终保持“苗条身材”。 1、 立意构思阶段 主旨最好像小孩一样单纯 意在笔先，苗条身材得从立意开始管起。 因为立意是文稿的主帅，直接决定了谋篇布局、材料选择和遣词造句的方式。当然，也直接影响到文稿篇幅，只有把意给搞定了，身材也才管控得住。 怎样才能让立意构思“单纯”一点呢？我的建议有三点： 1.一篇文稿一个中心 简单说，就是一事一文、一篇一旨。有的同志经常在这个问题上纠结，总觉得多包含几层意思是好事情。殊不知，这是写文稿最忌讳的问题，因为这样很容易把篇幅撑大了。 我感觉，一篇简洁的文稿，就应该紧扣最想解决的问题、最想说明的事情、最想突出的观点来选题。 比如，邓小平同志在1978年底中央工作会闭幕会上的讲话，他说：“今天，我主要讲一个问题，就是解放思想，开动脑筋，实事求是，团结一致向前看。” 你看，这个讲话的意图很简单，就是“如何解放思想、实事求是？” 2.鲜明地提出自己的观点 有些文稿写得太长，究其原因就是观点不鲜明、不直接。比如，有些人写通知，开头非得写写意图、背景、依据、过程，引用一大串文件名，这样精神、那样指示，绕半天到不了正文上，一个开头就能写三五百字。 也有的人在写作中，表达一个观点旗帜一点都不鲜明，通俗的说就是不直爽，很难直接看出他赞成什么、反对什么？含糊其辞，王顾左右而言他，模棱两可，字到是堆了一大堆，实际上多是废话。 这里给大家讲两个故事： 故事一：明朝开国皇帝朱元璋对文书工作有严格要求，建立了一整套制度，严禁繁文就是其中之一。洪武九年十二月，刑部主事茹太素给朱元璋呈递一份陈时务书，长达一万七千字，共谈五件事。朱元璋命中书郎中王敏读给他听，读到六千三百七十字还没有接触到正题，朱元璋大怒，叫人把茹太素打了一顿，第二天半夜里，又叫人再读，直到一万六千五百字，才接触到所谈的五件事，其中四件事可行。为此，朱元璋命令订立上书陈言格式，繁文违式者罪之，并亲自写了序言。 故事二：法国著名雕塑家罗丹完成了一座雕像后，就请学生来欣赏，学生们观看了老师的作品后，对作品赞叹不已，尤其是对像胸前那双漂亮的手印象深刻。罗丹厅听了以后，很失望，拿起斧头就砍掉了雕像的双手，学生不解，问他为什么，他说：正是这双手过于引人注目，扰乱了我要表达的主题，只有把它砍掉，才能凸显主题。 这两个故事告诉我们，公文写作中，表达要单纯，剔除多余的东西。懂得“显旨”，也是控制篇幅的有效手段。 3.尝试以小切口作大文章 有些文稿篇幅控制不住，不是说语言不够精炼，也不是材料选用的太多，而是切口太大了。切口大，概念的外延就大，写的东西就多。 举个例子来说： 假如要一个分析报告，主题是工业发展的报告，如果切口不加以限制，着眼于整个工业来写，题目定为《关于某地工业发展的分析报告》，开口就很大，文稿体量一定小不了。 如果缩小成“制造业”，定为《关于某地制造业发展的分析报告》，面就没那么大了，不用去考虑采矿业和电力、热力、燃气和水的生产和供应业方面的问题，内容自然就少了许多。 如果再缩小一点，定为《关于某地制造业发展的问题分析报告》，那切口就更小了，只专注于制造业存在的问题、原因、对策即可，报告可能就会是个短小精悍的报告。 所以，写作者在写作过程中，要根据需要，适当确定主题大小，不能一味求大。我觉得，只要是把意图表达清楚了就行了，不一定很全面、很系统。 例如，毛泽东同志在八届七中全会上的讲话：“别的事我不讲，只讲工作方法，现在的中心问题是工作方法，要会做工作。”这就是一个小切口大文章的典范。 2、 谋篇布局阶段 结构最好像板凳一样简洁 写文章和盖房子一样，结构设计决定了建筑体量大小，所以，想管理好“身材”，还要从谋篇布局上下功夫。 一篇文稿篇幅的长短，其实从谋篇布局就定下了，如果不防患于未然，大概率上会把文稿写的很臃肿。 我的观点是，文稿的“骨架”一定要清瘦、简洁，不要太复杂，否则很难控制得住。建议避免三个误区。 1.切忌面面俱到，生怕漏了什么 很多人写文稿很累，写出来的东西也很长，就是有照顾心理，什么问题都想兼顾，生怕漏掉什么。 精简的文稿，设计时一定要敢于抓大放小，不搞面面俱到。 写到这里，让我想起管理学上的“二八定律”，这个定律在写作上也是成立的。在影响事物发展的要素中，关键因素往往是少数，大约占20％左右，其余80％尽管是多数，却是次要的。 回过头来思考写作，意味着，只要抓住了关键少数，分清表达的主次，一定能够用最少的文字把问题解决掉，不用担心有些东西不写进去，事情办不了。 毛泽东同志特别强调抓关键，他在1961年3月召开的中央工作会上就讲到这一点，他说：“今后不能搞那么多文件，要适当压缩，不要想在一个文件里什么问题都讲。为了全面，什么都讲，结果就是不解决问题。” 这告诉我们，写文稿不要面面俱到，如果面面俱到，什么都讲，其实就如同什么都没讲，读者或听众不知道你最想解决的问题是什么，白白写了很多文字、流了很多汗水，一点也划不来。 2.切忌多多益善，认为多写是水平 写的多，是水平的体现。这是有些人的错误认知。 好文稿并非以字数来衡量的，真正的好文稿应惜墨如金，遵循“经济学原理”，讲求表达的效益。 我体会，以最少笔墨表达最多信息的文稿才是最好的，至少，也是最有效益的。 如何走出这个误区？我有个观点，写作应符合经济学规律。 学过经济学的同志都知道，什么是经济效益？就是在产出一定的情况下，投入越少，效益越高嘛！需要强调的是，在这个效益的函数里，投入和效益是成反比的，控制投入量是提升效益的“关键一招”。 把这个理论映射到写作中，你不妨想想，如果把文字量当成“投入”，把所要表达的最起码的信息作为“产出”的话，那么，最有效率的表达方式，无疑就是最少文字表达最大信息。 怎么做到这一点？我体会，至少应该把握三个原则：一是观点需讲则讲，不需讲则最好不讲。二是素材当用则用，不必用的，最好不用。三是能用一句话、一个段落表达清楚的，最好不要用两个。 3.切忌层层嵌套，认为那样才系统 有些同志写文稿提纲写得太复杂，层层嵌套、叠床架屋。 我觉得这也是导致文稿“发福”的重要原因，精简的文稿纵向分层不宜过多。 如何做到这一点？这就需要写作者在前期的谋篇布局时做好“规划控制”，从最开始就保持骨架不“臃肿”。 我的经验是，用文稿的内在逻辑来统领写作，能用一个层级说清楚的，尽量不用多个层级，因为层级多了，脉络就容易乱，也容易横生枝节出来，弱化主干。 我见有些同志写材料，提纲设计时写“一”“（一）”“1”还不过瘾，还要加上“（1）”甚至是在正文里还有“一是”“二是”等等，四五个层级，篇幅不大才怪呢。 这对大型学术研究而言，还可以，但公文来说，不行。毕竟，行政资源是有限的、时间和精力也是有限的，把问题搞得那么复杂，既没必要，也不可能。 毛泽东反对这种做法，称之为“甲乙丙丁，开中药铺”“是一种最低级、最幼稚、最庸俗的方法。”是党八股的一大“罪状”。 今天，我们思考“廋身”问题，这算是一个很好的思考维度了。