东京奥运会乒乓球男子单打决赛战术运用情况统计分析_徐君伟.pdf

第 32 卷第 1 期河南教育学院学报(自然科学版)Vol.32No.12023 年 3 月Journal of Henan Institute of Education(Natural Science Edition)Mar.2023收稿日期:2022-09-22基金项目:河南省科技攻关项目阶段性成果(212102310951);河南省高校人文社会科学研究项目(2022-ZDJH-00370)作者简介:徐君伟(1982),男,河南南阳人,河南财经政法大学体育学院副教授,博士,硕士生导师,主要研究方向为乒乓球教学、训练和竞技体育制胜规律。doi:10.3969/j.issn.1007-0834.2023.01.015东京奥运会乒乓球男子单打决赛战术运用情况统计分析徐君伟,刘伟龙,吴文彬,匡泉辉,张文芳(河南财经政法大学 体育学院,河南 郑州 450046)摘要:为深入揭示 2021 年东京奥运会乒乓球男单决赛的战术运用特点,运用文献资料、专家访谈、比赛观察等方法,以当今世界乒坛的主流战术形式 发球、控制、上手、反上手和快速衔接为统计指标,对 2021 年东京奥运会乒乓球单打决赛中的战术运用情况进行了统计分析。研究结果深入揭示了马龙战胜樊振东的原因,为中国男队备战巴黎奥运会提供借鉴。关键词:东京奥运会;乒乓球;单打决赛;技术;战术;上手;反上手;快速衔接中图分类号:G846文献标志码:A文章编号:1007-0834(2023)01-0076-090引言2021 年东京奥运会上,马龙与樊振东分别获得乒乓球男子单打项目的冠亚军。东京奥运周期中,马龙与樊振东在乒乓球三大赛事(奥运会、世乒赛和世界杯)中数次交手,夺得 8 个单打冠军中的 7 个,由此被公认为是当今世界乒坛顶尖的男子单打选手。中国乒乓球界更是形象地认为,2021 年东京奥运会乒乓球单打决赛是进化到最高版本的“龙胖之争”1。为此,本文对这次决赛中马龙与樊振东的战术运用特点、得失进行统计分析,具有重要意义。以往学界对乒乓球战术的研究,绝大多数是沿用吴焕群等 1988 年所创立的三段统计法,以及在三段统计法2基础上所衍生出的新三段3、四段4-5、五段6和六段7统计法,上述分段统计法皆是以每分球产生得失分的时序特征为依据,按板数对战术进行分段。然而,随着新材质球的实施和乒乓球技战术的发展,这种分段方法已经不再适合。首先,从各得失分板的段落归属看,进入 21 世纪后,学界对第 4、第 5 板的段落归属产生较大分歧,至今尚未达成共识8,这也使得运动员在选择运用时难免陷于困惑;其次,从战术层面看,各类分段统计法中的“段落”是根据得失分板数划定的,不仅未能充分体现出当今世界乒坛战术运用的主流形式,如上手、反上手和快速衔接等,而且未能精准地廓定各段战术的运用,如发抢段未必全部实施了发抢战术等。为此,拟以上述问题为导向,采用上手、反上手、快速衔接等主流战术指标对 2021 年东京奥运会乒乓球男子单打决赛的战术运用情况进行统计分析,试图以更直观、更贴近比赛实际的形式展示马龙与樊振东的战术特点,揭示马龙战胜樊振东的秘密,并为中国乒乓球男队备战巴黎奥运会提供借鉴,探索我国乒乓球后备选手技战术的发展方向。1研究对象与方法1.1研究对象 以 2021 年东京奥运会乒乓球单打决赛中马龙与樊振东的战术运用情况为研究对象。1.2研究方法1.2.1文献资料法 根据研究需要,以上手、反上手和快速衔接为关键词,系统检索和查阅有关乒乓球比赛技战术运用特征第 1 期徐君伟,等:东京奥运会乒乓球男子单打决赛战术运用情况统计分析77 的文献资料,为本研究战术指标的确定提供理论基础。1.2.2专家访谈法 先后对 4 位国内知名乒乓球专家进行访谈,其中资深教授 1 人、国家级教练员 2 人、中国乒乓球队技战术专业研究员 1 人,针对本研究中涉及的有关问题电话访谈了 2 名参赛运动员。通过教练员、运动员和科研人员等多重角度选择,确定战术统计指标,明确相应战术指标的内涵与边界,深入分析比赛情况。1.2.3录像观察法 对 2021 年东京奥运会乒乓球男单决赛录像反复观摩,进行指标数据统计,为尽可能减小误差,统计过程由笔者独立完成,具体战术指标得失分观察方法见表 1。表 1各战术得失分观察方法Tab.1The observation methods of score and loss of each tactic战术类型 得分 失分发球对方接发球失误本方发球失误控制对方上手或控制球失误本方控制球失误上手对方反上手失误本方上手失误反上手对方快速衔接失误本方反上手失误快速衔接对方快速衔接失误本方快速衔接失误1.2.4数理统计法1)战术统计指标确定及内涵阐释。传统三段指标评估法从比赛能力的整体观出发,把总体竞技能力分为发抢段、接抢段和相持段8,具有高度的整理逻辑性。笔者借鉴这种整体观和逻辑性,在文献研读和专家访谈的基础上,通过对 2021 年奥运会乒乓球男单决赛中所实施的各种战术形式进行反复观察、深度归整,将比赛所采用的战术统计指标确定为发球、控制、上手、反上手和快速衔接等五种。部分战术指标的具体释义如下:上手是指为实现先发制人,在乒乓球竞技中率先采用进攻性技术发动进攻的方法与行动的总和3。反上手是指为更好遏制对方的上手进攻,在对方上手后的下一板球采用积极性进攻和防御技术进行反击的方法与行动的总和。快速衔接是指比赛回合中双方任一运动员上手或反上手后所进行的连续 2 板(包含上手或反上手这一板)或 2 板以上的强对抗方法与行动的总和9。2)数理统计方法。运用 Excel 软件,对录像采集数据进行初步分析,计算各战术指标的频数、得分、使用率、得分率和得分占比,并对马龙与樊振东的五项战术指标的使用率和得分占比进行卡方检验。2结果与分析2.1五项战术指标体系的回合转换路径及其特点 如图 1 所示,完整比赛进程中,发球、控制、上手、反上手和快速衔接等五种战术的转换路径为:当一方运动员发球或接发球时,不论哪方运动员先上手,另一方运动员必然会采用反上手战术,如果先上手后直接得分,则意味着反上手这板球直接失分;如果比赛回合继续向后延伸,则双方运动员最终都会以快速衔接战术结束比赛回合;如果双方运动员连续采用控制战术,那么比赛回合就会以控制战术而结束。由此,笔者提出的五项战术能力完整地反映了整场比赛的总体竞技能力。与传统“三段指标”体系相比,五项战术指标体系的特点如下:1)继承了传统“三段指标”体系高度逻辑性的优点。五项战术指标完整地反映了整场比赛的总体竞技能力,充分继承了传统“三段指标”体系具备高度逻辑性 总体竞技能力等于三段之和的优点。2)更贴切、更清晰地反映了比赛中的战术运用。“上手”是中国乒乓球界传承已久的主流战术概念10,“抢先上手”是中国乒乓球队长期坚守的核心制胜规律11,反上手和快速衔接是伴随着反拉、反撕等技术的发展和新材质球的实施所提出的新战术概念,并已演变成乒乓球竞技的主流制胜范式9,12。这些战术更贴切地反映了新球时代乒乓球竞技中的战术运用情况。78 河南教育学院学报(自然科学版)2023 年图 1比赛回合中战术运用及转换路径示意图Fig.1Tactic use and switch paths during the round of match 3)相比传统三段中的发抢、接抢和相持等战术,发球、控制、上手、反上手和快速衔接等战术概念及其所涵盖的技术手段更加清晰明了。2.2马龙、樊振东战术运用情况统计分析2.2.1马龙战术运用情况统计分析 结果显示,马龙使用率和得分占比最高的 3 项战术从高到低依次为快速衔接、反上手和上手(表 2)。3 项战术的使用率和得分占比之和分别为 87.04%和 82.45%,快速衔接的使用率和得分占比分别为 38.89%和 33.33%,最高,说明由快速衔接、反上手和上手所主导的高质量的上旋球对马龙的比赛制胜发挥着决定性作用,快速衔接的制胜作用最为突出,反上手居次。发球与控制战术的使用率总计为 12.97%,得分占比之和(17.55%)却接近总得分的五分之一,说明这 2 项战术的使用率虽较低,但运用效果甚好,其作用也不容小觑。表 2马龙战术运用情况统计Tab.2The statistics of MA Longs tactical use战术类型得分/分失分/分总频数/次 得分率/%使用率/%得分占比/%发球4 1 5 80.004.637.02控制6 3 9 66.678.3310.53上手12 5 17 70.5915.7421.05反上手16 19 35 45.7132.4128.07快速衔接19 23 42 45.2438.8933.33总计57 51 108 52.78/注:得分率=战术的得分/(战术的得分+失分);使用率=(战术的得分+失分)/(场得分+场失分);得分占比=战术的得分/场得分(下同)2.2.2樊振东战术运用情况统计分析 如表 3 所示,樊振东使用率最高的 3 项战术分别为快速衔接(47.22%)、上手(26.85%)和反上手(18.52%),3 项战术的使用率之和高达 92.59%,得分占比最高的 3 项战术从高到低依次为上手、快速衔接和反上手,其得分占比总计 84.31%,其中,上手的得分占比为 37.25%,最高,说明对樊振东而言,上手、快速衔接和反上手 3 项战术对比赛结果发挥着决定性影响,上手的影响作用最为突出,快速衔接居次。控制战术的使用率(6.48%)虽低,但得分率极高,其得分占比竟接近反上手,说明控制战术的运用效果好、得分效率高。发球作为比赛的开始,其突然性和多变性往往会使运动员直接得分,然而樊振东发球的使用率和得分占比均为零,说明樊振东的发球较为单调,已被马龙充分适应。2.2.3马龙、樊振东战术运用情况对比分析 1)马龙各项战术的运用比樊振东更为全面均衡(图 2、图 3),不仅发球、控制、上手、反上手和快速衔接均有一定的使用率和得分占比,且分布相对较为均匀,相比之下,樊振东各项战术的使用率和得分占比分布则明显失衡,不仅在对比赛制胜具有先发优势的发球上竟然“无所作为”,使用率和得分占比均为零,且快速第 1 期徐君伟,等:东京奥运会乒乓球男子单打决赛战术运用情况统计分析79 衔接战术的使用率过高,得分占比过多集中于上手和快速衔接战术(二者之和高达 68.62%);同时,卡方检验结果表明,马龙各项战术的使用率和得分占比与樊振东相比均有显著性差异(2=48.314,P=0.0000.01;2=44.217,P=0.0000.01),说明马龙对各项战术的掌握和运用更为全面娴熟,得分点更多,而樊振东的战术掌握和运用则略欠均衡,过于依赖上手和快速衔接战术得分。表 3樊振东战术运用情况统计Tab.3The statistics of FAN Zhendongs tactical use战术类型得分/分 失分/分 总频数/次 得分率/%使用率/%得分占比/%发球0 0 0 /00控制7 0 7 1006.4813.73上手19 10 29 65.526.8537.25反上手 8 12 20 4018.5215.69快速衔接16 35 51 31.447.2231.37总计50+157 107+1 47.22/注:樊振东的得分中包含马龙的 1 个发球失误图 2马龙、樊振东各项战术使用率对比Fig.2Comparison of tactic utilization rate of MA Long and FAN Zhendong图 3马龙、樊振东各项战术得分占比对比 Fig.3Comparison of tactical score ratio of MA Long and FAN Zhendong图 4马龙、樊振东各项战术使用率、得分占比曲线对比Fig.4Comparison of tactics use rate and score proportion curve of MA Long and FAN Zhendong 2)马龙各项技战术的运用比樊振东更为连贯流畅、