SUV车型后盖尾灯处电泳流淌问题分析及解决_陈维维.pdf

0引言电泳流淌又称黄色流淌、二次流痕、电泳流痕，其作为油漆的主要质量缺陷之一，一直是国内外同行公认的难题。焊接后的车身内部存在较多缝隙，车身经过前处理电泳的槽液时，一般会进行翻转、浸泡等，故在其内部的缝隙会积存液体；大部分积液能够流出缝隙，但是小部分存在其中无法流出；经过电泳烘干炉时，在高温（一般达到 1 8 0 2 0 0 之间）烘烤过程中，积液沸腾并从缝隙中流出，在流出过程中被烤干后形成流淌状缺陷，如图 1 所示。因此，电泳流淌主要成分就是前处理、电泳工艺液体的混合体。黄色流淌一般从车身缝隙处流出，主要集中在前后门、前后盖等压合边缝隙处，其具有质地比较坚硬、分布区域分散等特性，给打磨消除工作带来困难；并且打磨时容易露底破坏了板材的镀锌层、磷化膜、电泳层，影响其防腐效果；大量的打磨消除工作增加了操作者的劳动强度，严重影响生产节拍。打磨产生的粉尘、漆渣成为后续车身脏点构成之一，影响后续喷漆质量。因此，在流淌形成前将其消除非常必要，目前解决流淌主要采用 3 种方法：图 1黄色流淌SUV 车型后盖尾灯处电泳流淌问题分析及解决陈维维，张一闯，赵晨思，张素文，毕重德，杜春生，夏继承，徐庆波（一汽-大众汽车有限公司天津分公司，天津 3 0 1 50 0）摘要：电泳流淌是涂装车间常见缺陷，在车门、前后盖区域发生较多。电泳流淌产生与车身结构、电泳过程直接相关，在电泳后的烘干过程产生。本文以 SUV 车型后盖尾灯处流淌为例，分析其产生的原因及解决办法，为解决流淌问题提供思路。关键词：电泳流淌；后盖尾灯；缝隙；吹扫；切边中图分类号：TQ63 9文献标志码：B文章编号：1 0 0 7-9548（2 0 2 3）0 2-0 0 62-0 3Analysis and Solution of E-coat Yellow Flow at the Taillightsof the Back Cover of SUV ModelsCHEN Wei-wei,ZHANG Yi-chuang,ZHAO Chen-si,ZHANG Su-wen,BI Chong-de,DU Chun-sheng,XIA Ji-cheng,XU Qing-bo(Tianjin Branch,FAW-Volkswagen Automotive Co.,Ltd.,Tianjin 3 0 1 50 0,China)Abstract:E-coat yellow flow is a common defect in painting workshops,and it occurs more often in the areasof doors and covers.The generation of E-coat yellow flow is directly related to the body structure and the E-coat process,and is generated in the drying process after electrophoresis.Taking a E-coat yellow flow at therear cover of the SUV model as an example,the causes and solutions were analyzed,and some ideas for solvingthe flow problem were provided.Key words:E-coat yellow flow;rear cover light;gap;blow;trimming收稿日期：2 0 2 2-0 3-2 8作者简介：陈维维（1 98 6），男，硕士，工程师，主要从事汽车涂装车间前处理电泳工艺及管理工作。E-mail：weiwei.chenfaw-。现代涂装Modern Finishing第 2 6 卷 第 2 期2 0 2 3 年2 月MPF现代涂料与涂装621）截流法通过安装工装、改变结构、间隙缝隙等方法截断形成黄色流淌液体。2）引流法将形成黄色流淌的液体引至车体外，或引至有遮蔽、不需处理的区域。3）预处理烘烤前将积液除去（喷淋、吹净、预烘烤等）。1问题说明S U V 车型的后盖相对于轿车来说较大，内部复杂，存在较多的缝隙，容易产生流淌；同时由于不易操作导致缺陷处理起来也比较困难。某 S U V 车型的后盖经过电泳后在尾灯处产生如图 2 所示的流淌，该流淌从尾灯尖角处流出，滴落并延伸至后盖牌照板位置，长度超过 1 0 c m，厚度约 1 m m；且该缺陷在右侧后尾灯出现概率达到 8 0%，左侧后尾灯无此缺陷。因为缺陷本身较大，且位置特殊，处理难度极大，单个缺陷处理时间已经超出一倍多的节拍，考虑缺陷率，现有员工无法满足节拍。同时处理产生了大量的粉尘颗粒，该颗粒一般吸附在车身的内外表，需要单独人员进行擦净；而且部分位置不易擦出，对后续质量影响较大，因此解决该流淌缺陷刻不容缓。2原因排查为方便查找缺陷产生原因，将后尾灯左右两边位置进行标定，分别为位置 1、位置 2、位置 3、位置 4，如图 3 所示。首先需要确认流淌产生位置，电泳后车身未进入烘干炉前，用耐高温胶带将右侧后尾灯处进行封堵，胶带长度覆盖在位置 1 到位置 4 区域，通过流淌的流向来确认产生位置。共做 5 台试验车，其中 4 台无流淌，1台有流淌，缺陷比例 2 0%；从试验结果可明显看出流淌来自于封堵的缝隙，即尾灯连接板与后盖外板之间铆接的几个位置，靠近位置 4。而在位置 1 到位置 3 之间没有流淌痕迹。根据流淌渗出痕迹进一步缩小溢出流淌的位置，故考虑只做位置 4 封堵试验。位置 4 胶带封堵试验方法同上，但只在位置 4 处进行封堵，如图 4 所示。共做 6 台试验车，6 台车均无流淌；而同批次未进行试验的车缺陷比例在 8 0%左右，说明积液主要存在于该位置。同时左侧尾灯处没有进行封堵，仍旧没有流淌产生。考虑可能是位置 4 处左右尾灯存在差异，故对位置 4 处进一步分析观察。将一个电泳后产生流淌的后盖进行拆解，观察位置 4 处内外表结构。该位置由后盖外板和尾灯连接板两部分构成，两部分之间涂满了黑色结构胶，并且通过铆钉铆接在一起。通过对该位置结构查看，左右两侧结构基本一致。但也发现一些不同点，如左右两侧黑色结构胶的用量和轨迹有少量不同；后盖外板位置 4 处的切边长度有差异等。此处的电泳流淌呈现黑色，与常见的缺陷颜色不同，考虑该处积液在形成的过程中应该接触到了黑色的结构胶，并与结构胶发生反应或者溶解部分胶导致其黑色的形成。因此针对异同点进一步分析，涂胶的差异和切边长度的差异可能导致该位置左右两侧的缝隙大小不同，从而导致缝隙大的地方能后盖外板尾灯连接板图 2尾灯外板流淌图 3右侧尾灯位置 4 隙缝小，可沿此处导流图 4封堵试验Modern Finishing现代涂装第 2 6 卷 第 2 期2 0 2 3 年2 月MPF现代涂料与涂装63够积存液体。将焊接后的后盖进行间隙测量，测量了 5 个后盖，结果如表 1 所列。结果表明：左侧间隙在平均值在 0.3 4 m m，明显小于右侧的平均间隙 1.0 2 m m。间隙较大可能导致其在经过前处理电泳槽液的时候存储的积液较多，且在进入烘干炉前没有从车身内部流出，从而在经过烘干炉后形成流淌。对该设想进一步验证，考虑将右侧间隙减小。在车身进入前处理前将右侧尾灯处用工具进行敲击，直至右侧尾灯位置 4 处间隙在 0.3 0.4 m m 之间时停止（与左侧相近），如图 5 所示。共试验 6 台试验车，其中 4 台车无流淌，2 台车很轻微流淌，缺陷比例 3 3%；同批次生产车辆未进行试验的车右侧流淌比例为 8 0%，说明减小缝隙后后盖右侧流淌明显变好。通过上述试验证明该流淌在位置 4 处从内部流出，产生原因是右侧尾灯位置 4 处间隙达到 1.0 1.1m m；经过前处理、电泳时槽液进入间隙内部，与黑色结构胶接触，且在进入烘干炉前没有全部流出，而在烘干时沸腾流出，产生该缺陷。3流淌解决方案前文提到解决流淌主要通过截流法、引流法和预处理 3 种方法。针对该位置，结合可实现性，首先考虑预处理的方案，即在烘干前进行吹扫；其次考虑截流法，即阻止流淌产生；对于引流法因为该位置增加工装等较难操作，不再考虑。3.1预处理方法首先设计了吹扫试验进行效果验证，使用压缩空气吹扫，轨迹为沿着后盖外板和尾灯连接板缝隙处，从位置 3 向位置 4 方向吹扫，在位置 4 区域吹扫时间超过 1.5 m in。共做 8 台试验车，其中 4 台没有流淌，4 台有流淌；相比同批次未进行试验车辆，缺陷比例从8 0%下降到 5 0%，证明吹扫有效。但在烘干炉前进行吹扫，容易带入纤维毛等缺陷，同时该位置温度高且存在气味，环境较差；故在烘干炉入口增加了吹扫架，将压缩空气枪固定好并调整角度，在车身进出烘干炉前对位置 4 处进行专门吹扫。通过吹扫预处理，流淌比例下降至 6 0%左右；但对后续影响仍然存在。3.2截流法对于通过截流阻止流淌产生，主要考虑通过填充间隙和缩小间隙两种方案。3.2.1填充间隙填充间隙主要通过增加结构胶来填满间隙，阻止前处理、电泳槽液进入来实现。从实施角度来看，增加结构胶相对简单。在涂胶时将胶量增加 1 倍，且轨迹保持不变，经测量该处间隙不变。试验 1 0 台车，均无流淌产生，同批次未进行试验流淌缺陷比例位置在 6 0%左右，故该方案对于解除流淌缺陷效果很好。但因为结构胶增加较多，不仅增加了涂胶成本，而且带来新的缺陷，即胶量过多导致烘干时从位置 1 到位置 4 处溢出，影响到尾灯的装配，故此方案无法实施。3.2.2缩小间隙法缩小间隙可以通过敲击来实现，但是该方案单车耗时 3 m in，无法大规模实施。通过对比，可以通过延长右侧尾灯外板的切边 1.0 1.5 m m 来实现间隙的缩小，如图 6 所示位置。经过试验验证，冲压切边延长的零件，位置 4 处的间隙从 1.0 1.1 m m 缩小至 0.3 m m以下，与左侧基本一致。试验 1 0 台车，其中 9 台无流淌，1 台有流淌但是非常小，相比同批次未进行试验车辆缺陷比例从 6 0%下降到 1 0%，且处理该流淌的时间满足生产节拍需要，因此该方案可以大规模应用。（下转第 6 8 页）图 6尾灯外板表 1间隙测量1030110试验车号左侧/mm右侧/mm2050100303010040301005030100平均值034102图 5敲击处理前后对比现代涂装Modern Fin ishin g第 2 6 卷 第 2 期2 0 2 3 年2 月MPF现代涂料与涂装64划过程中，转换环节生产节拍要详细计算，配以合适的输送单元，因此如果连续生产某一车型，会存在分线无法供给主线需求的情况，为此需要通过结合分线节拍、主线节拍、滑橇数量和缓冲空间等作为输入，模拟生产的实际状况，得出合理的配比。滑橇式输送机各单元动力滚床、升降机、电动移行机、旋转滚床、锁紧站等按着A 型车的长度设计选用。本项目案例存储区按着最大节拍产能计算设置存储区。面漆烘干排空同样也需要增加存储数量。空橇存储量随着产能增大也相应增加。当车型扩充时，场地需要的扩大，预留出存储面积，或改造时增加存储滚床，或前期规划时安装预留，该工位占用的停产改造时间达到最短。6滑橇型式多车型共线生产关键技术与解决措施多车型共线滑橇供给与解决措施，前面的分析给出 A 型车采用 5 1 5 0 m m 滑橇，B 型车采用 4 8 0 0 m m滑橇。两种长度的滑撬共线生产对生产输送、工位转换、到位检测以及开关装配位置调整带来了难度，也带来了生产管理的不便。经过对输送系统各个环节，包括车型识别、锁紧检测、滑橇与摆杆输链转换、滑橇与IM C 烘干链转换、打磨、检查、擦净、橇体堆垛、橇体存储等模拟分析比较论证得出，均可采用 4 8 0 0 m m 橇体实现。不足点是 A 型长车打磨擦净等人工操作工位不能站在滑橇上完成，需要随工件行走中完成。结论：可以采纳 A、B 型车共用 4