安徽省农产品质量安全风险评估及预警研究_靖培星.pdf

农业经济农业与技术2023，Vol.43，No.08安徽省农产品质量安全风险评估及预警研究靖培星(安徽科技学院管理学院，安徽 蚌埠 223090)摘要:农产品质量安全与人们的生活有紧密联系，保障农产品质量安全至关重要。农产品质量安全风险贯穿于农产品的整个生命周期，本文基于 HACCP 从生产、加工流通、销售等环节构建了安徽省农产品质量安全风险评价指标体系，采用 SPAVFS 耦合评价模型进行分析，得出当前安徽省农产品质量安全风险等级，对农产品质量安全存在的风险进行预警，并根据评价结果提出若干建议。关键词:农产品质量安全;风险评估;HACCP;SPAVFS 模型;耦合中图分类号:S9文献标识码:ADOI:10.19754/j.nyyjs.20230430032收稿日期:20220822基金项目:安徽省哲学社会科学规划项目“农产品质量安全风险多阶段多主体控制研究”(项目编号:AHSKQ2018D14)作者简介:靖培星(1988)，男，硕士，讲师。研究方向:物流供应链安全，农产品质量安全。随着人们对生活质量的追求，农产品质量安全受到广泛重视。新时期新形势下，我国在大力推进农业供给侧结构性改革，提升农产品质量安全方面做出了诸多努力。习近平总书记在十九大报告中明确提及“质量第一”和“质量强国”，随后的中央经济工作会议强调要求把增加绿色优质农产品供给放在突出位置，狠抓农产品标准化生产、品牌创建、质量安全监管等工作。有效防范和控制农产品质量安全风险是农产品质量安全研究的焦点问题。郑少锋1 分析了农产品质量安全的“私人物品”和“公共物品”属性，认为信息不对称是农产品质量安全问题的基本特征，在此基础上提出加强政府监管，建立农产品产业链等改善措施;马晓凡等2 以烟台市消费者为例进行实证分析，结果显示，消费者安全农产品的支付意愿与认知水平密切相关，且绝大多数人只愿意为安全农产品支付高于普通农产品 10%的价格。徐红莲等3 认为，中国农产品质量安全事件集中表现在生产、加工、流通 3 个方面，问题根源源于政府“特供”、监管不力、生产者“拖拽效应”等方面，在分析基础上提出借鉴“特供”方法、健全监管机制、加大生产支持力度等整治路径。杨果4 指出，农产品生产与流通过程中存在体系不适应、模式不匹配、利益分配不均衡、价格扭曲等问题并分析了产生上述问题的原因给出了决策建议。豆志杰5 把农业生态安全问题和农产品质量安全问题交叉研究，构建了两者之间的逻辑关系和协同模型找出协同作用的关键影响因素加以控制。万靓军等6 以无公害农产品认证为例说明了农产品认证过程的风险，针对内源性风险从技术制度、认证行为、认证组织等方面提出了政策建议。高齐圣等7 利用 DE-MATEL 分析农产品质量安全影响因素，构建各因素之间的逻辑关系，然后利用 QFD 技术将结果因素和原因因素进行划分，得出农产品质量安全的主要风险在于生产链并辨识出主要影响因素。高齐圣等8 将FMEA 和 QFD 整合，分别描述了生产者选择行为和消费者认知需求，对农产品质量安全形势和关键控制点进行了分析。已有研究中虽然对农产品质量安全问题进行了分析，但大多以提供理论建议等定性研究为主，在控制农产品质量安全风险方面仅给出风险关键影响因素，构建风险评价指标体系的较少。本文借助 HACCP 技术，辨识农产品生产、加工流通、销售等环节的所有风险，构建农产品质量安全风险评价指标体系，利用SPAVFS 耦合模型对安徽省农产品质量安全风险指标值进行隶属度计算和风险等级划分，根据评价结果分析其存在的问题，提出相应的政策建议。1指标体系构建、数据来源与模型选取1.1农产品质量安全风险评价指标体系构建农产品质量安全风险贯穿农产品的整个生命周5312023，Vol.43，No.08农业与技术农业经济期，必须系统性识别全生命周期内的质量安全风险。危害分析与关键控制点(HACCP)技术通过识别农产品生产阶段、加工流通阶段、销售等阶段可能存在的风险点，能有效降低农产品质量安全风险。本文根据 HACCP 技术对关键阶段进行风险解析，提炼出各阶段影响农产品质量安全的具体指标，构建了农产品质量安全风险评价指标体系，见表 1。1.2数据来源评价指标体系中的定量数据来源于安徽省等 31省份统计年鉴(2021)、各级政府工作报告;定性数据采用专家打分形式确定。横向比较安徽省与其他省份各数据的差异，将各指标值划分为低、较低、中等、较高、高等 5 个等级，并根据数据的离散性划分各风险等级的阈值范围。表 1农产品质量安全风险评价指标体系一级二级三级指标单位编号值低较低中等较高高农产品质量安全风险生产阶段加工流通环节销售环节农村文盲率%A14.3001.401.42.622.623.363.364.384.388.28单位面积投入人力人hm2A21.7000.651.771.772.132.132.342.342.632.634农作物耕种收综合机械化率%A38183.51007683.570.67661.570.633.161.5亩均农药施用强度kg667cm2A40.6500.570.570.840.841.001.001.211.212.05农产品生产者价值指数A5115.6117.5123.5 114.4117.5 112.2114.4 108.4112.2 96.7108.4农技下乡实施情况A68890100809070806070060种药肥监管强度A78290100809070806070060食品添加物合格率%B198.290100809070806070060冷链物流发展水平B27290100809070806070060农产品加工企业经营规模B36590100809070806070060农产品加工企业诚信等级B47790100809070806070060政府检查、惩处力度B59190100809070806070060消费者农产品质量安全意识C17790100809070806070060恩格尔系数%C233.320.227.527.529.929.931.231.233.233.240可追溯系统实施情况C37590100809070806070060市场农残检测合格率%C499.697.310096.597.39696.595.19692.395.1“三品一标”农产品个数个C59840615010000470061503650470019003650019001.3SPAVFS 耦合模型集对分析(SPA)和可变模糊集理论(VFS)都是研究不确定性系统的常用方法，2 种方法相融合能弥补单一方法计算结果细化程度不够，评价结果过于主观等缺点9。SPA 通过“同一度”“对立度”“差异度”分别描述事物的确定度和不确定度10，从同异反 3 方面分析系统整体和局部的内在关系。集对分析联系度的表达公式:=SN+FNi+PNj=a+bi+cj式中，N 为特征总数;S 为同一特征数;F 为差异特征数;P 为对立特征数;1i1，a+b+c=1，在实际操作中，根据 a、b、c 的大小判断事物属性的隶属关系。本文利用集对分析联系度的概念，结合风险等级阈值划分，对安徽省农产品质量安全风险评价指标进行联系度的分级，指标 j 分别隶属于风险等级 15 级的联系度计算公式:j(1)=11 2(rj s1j)s2j s1j 1s0j rj s1js1j rj s2js2j rj s5jj(2)=1 2(s1j rj)s1j s0js0j rj s1j1s1j rj s2j1 2(rj s2j)s3j s2js2j rj s3j 1s3j rj s5jj(3)=1s0j rj s1j1 2(s2j rj)s2j s1js1j rj s2j1s2j rj s3j1 2(rj s3j)s4j s3js3j rj s4j 1s4j rj s5j631农业经济农业与技术2023，Vol.43，No.08j(4)=1s0j rj s2j1 2(s3j rj)s3j s2js2j rj s3j1s3j rj s4j1 2(rj s4j)s5j s4js4j rj s5jj(5)=1s0j rj s3j1 2(s4j rj)s4j s3js3j rj s4j1s4j rj s5j根据各指标的表现，结合 AHP 权重，计算出安徽省农产品质量安全风险的综合风险等级联系度:s=nj=1jj(s)根据结果可知，s越小，评价结果越背离该等级。为使评价结果更加规范，引入可变模糊集理论，将上述联系度结果作为可变模糊集中的相对差异度，计算评价指标的综合隶属度函数:(s)=1+s2并设计等级特征值 K 以确定最终隶属等级:K=5S=1S(s)5S=1(s)2结果分析2.1计算结果评价指标体系的权重采用 AHP 方法确定，具体权重值见表 2。根据 SPAVFS 耦合模型的计算步骤，得出安徽省农产品质量安全风险指标体系中各评价指标的联系度、综合联系度、隶属度和等级特征值如表2、表 3 所示。表 2指标联系度结果二级指标三级指标权重风险等级低较低中等较高高生产阶段农村文盲率0.025110.84310.843单位面积投入人力0.05210.875111农作物耕种收综合机械化率0.0670.33310.33311每 667m2农药施用强度0.1160.40710.40711农产品生产者价值指数0.0500.07710.07711农技下乡实施情况0.0440.610.611种药肥监管强度0.0760.610.611加工流通环节食品添加物合格率0.0820.35210.35211冷链物流发展水平0.05410.610.61农产品加工企业经营规模0.04211010农产品加工企业诚信等级0.06410.410.41政府检查、惩处力度0，06810.8111销售环节消费者农产品质量安全意识0.04310.410.41恩格尔系数0.0211110.9701可追溯系统实施情况0.06710101市场农残检测合格率0.10011111“三品一标”农产品个数0.02910.7791112.2结果分析从总体结果上看，安徽省农产品质量安全风险等级处在较低风险，符合实际情况。K=2.508，说明有向中等风险转移的迹象，需要引起重视。从供应链生命周期看，生产环节、加工流通环节、销售环节的最大联系度为 0.2、0.037、0.036，分别处在较低、低、中等风险等级，说明风险水平在 3 个准则层分布不均匀，加工流通环节、销售环节联系度接近 0，说明该环节中具体指标表现不一致，需对具体指标进行重点控制。从指标层联系度结果看，对农产品质量安全风险影响结果较大的指标有“每 667m2农药施用强度”“食品添加物合格率”“市场农残检测合格率”等指标，这些指标的具体表现均与监管单位检查监管力度7312023，Vol.43，No.08农业与技术农业经济有关，说明监管单位是农产品质量安全风险防控中的重要参与主体，需要发挥更大的监管作用。“农村文盲率”“农产品加工企业经营规模”“恩格尔系数”等指标表现较差，说明农产品质量安全风险与区域经济发展水平呈负相关，但在短期时间内提升上述指标的表现，效果不佳，需要积极引导，循序渐进。表 3综合联系度、隶属度和等级特征值风险等级低较低中等较高高生产环节0.0160.2000.061 0.203 0.207加工流通环节0.037 0.048 0.072 0.102 0.196销售环节0.1180.0740.0360.097 0.361综合联系度0.1390.2260.097 0.402 0.764隶属度0.4300.6130.4510.2990.118归一化隶属度0.2250.3210.2360.1560.062等级特征值2.5083结论与建议本文从生产、流通加工、销售环节构建了农产品质量安全风险评价指标体系，并利用 SPAVFS 模型对安徽省农产品质量安全风险等级进行了评定，得出以下结论:安徽省农产品质量安全风险总体处在“较低”等级，但各环节表现存在差异;根据评价结果得出影响风险水平的主要指标和较差指标，为继续