CT增强在肝癌介入术后微血管侵犯的预测应用价值_黄红波.pdf

参考文献:1Siegel L，Miller KD，Fuchs HE，et al Cancer statistics，2022J CA:A Cancer Journal for Clinicians，2022，72(1):7-33 2Zeng H，Zheng，Guo Y，et al Cancer survival in China，2003-2005:a population-based studyJ Int J Cancer，2015，36(8):1921-1930 3谢晓琳，阳小群，李梦璐，等 乳腺癌患者血液学指标和临床特征分析J 海南医学，2019，30(2):186-188 4Geisel J，aghu M，Hooley The role of ultrasound in breastcancer screening:the case for and against ultrasound J SeminUltrasound CT M，2018，39(1):25-34 5梁丽，米占敏，梁晓玲 彩色多普勒超声检查乳腺癌微钙化的临床价值分析J 医学影像学杂志，2022，32(4):696-700 6田建，陈高松，程好堂，等 彩色多普勒超声与乳腺 X 线摄影联合 MI 在乳腺癌诊断中的临床应用J 医学影像学杂志，2022，32(8):1418-1421 7陶秀霞，朱峰岭，汪建文 乳腺癌钼靶 X 线恶性钙化征象与E、P 和 HE-2、Ki-67 表达的关系 J 山东医药，2020，60(7):64-66 8Tao XX，Zhu FL，Wang JW，et al elationship between signs ofmalignant calcification and expression of E，P，HE-2 andKi-67 in breast cancer by mammography J Shandong MedicalJournal，2020，60(7):64-66 9Provenzano E，Ulaner GA，Chin SF Molecular classification ofbreast cancer J PET Clin，2018，13(3):325-338 10Adler DD，Carson PL，ubin JM，et al Doppler ultrasound colorflow imaging in the study of breast cancer:preliminary findingsJ Ultrasound Med Biol，1990，16(6):553-559 11Hudis CA，Gianni L Triple-negative breast cancer:an unmetmedical needJ Oncologist，2011，16(1):11-15 12Pan Y，Lin Y，Mi C Clinicopathological characteristics andprognostic risk factors of breast cancer patients with bone metasta-sis J Ann Transl Med，2021，9(16):1340-1345 13Chen C，Lu X The expression of KI-67 and LEF-1 in patients af-ter breast cancer resection and its effects on patients prognosis J J BUON，2020，25(2):627-633 14薛林燕，赵旭，才让卓玛，等 乳腺癌患者 E、P、C-erbB-2、Ki-67 的表达与超声征象的关系 J 中国老年学杂志，2018，38(7):1603-1605 15王冠朝 乳腺癌超声征象与雌激素受体、孕激素受体及 C-erbB-2 表达的相关性分析J 癌症进展，2021，19(16):1651-1654(收稿日期:2022-10-28)CT 增强在肝癌介入术后微血管侵犯的预测应用价值Predictive value of preoperative enhanced CT in microvascular invasion and early recurrence of hepatocellular carci-noma after interventional therapy黄红波1，张国安1，江丛坤2安徽省金寨县人民医院1 介入血管科;2 CT/MI 室安徽六安237300【摘要】目的探讨 CT 增强在肝癌介入术后微血管侵犯(MVI)及早期复发的预测价值。方法选取肝癌患者 70例，均行术前 CT 增强检查，以术后病理为金标准分为 MVI 阳性组(n=27)与 MVI 阴性组(n=43)。均于术后定期门诊复查随访，采用多因素 Logistic 回归分析预测 MVI 和早期复发危险因素。结果经单因素分析显示，MVI 阳性组 CT 测量病灶大于 MVI 阴性组，肿瘤边缘不光滑多于 MVI 阴性组，包膜不完整多于 MVI 阴性组，肿瘤多发多于 MVI 阴性组(P 0.05)。经单因素分析显示，复发组 CT 测量病灶大于未复发组，肿瘤边缘不光滑多于未复发组，包膜不完整多于未复发组，肿瘤多发多于未复发组(P 0 05)。经多因素 Liogis 回归分析显示，病灶大小、肿瘤边缘不光滑、包膜不完整和肿瘤多发为影响 MVI 阳性危险因素。经多因素 Liogis 回归分析显示，病灶大小、肿瘤边缘不光滑、包膜不完整和肿瘤多发为影响早期复发危险因素。结论术前 CT 增强对肝癌介入术后 MVI 及早期复发具有重要预测价值。【关键词】肝癌;介入性，放射学;微血管侵犯;体层摄影术，X 线计算机中图分类号:814 42;735 7文献标识码:A文章编号:1006-9011(2023)04-0707-04原发性肝细胞肝癌复发率和病死率较高，不仅影响患者生存质量并威胁患者生命健康1-2。研究3 发现微血管侵犯(MVI)与肝癌术后复发密切相基金项目:安徽省医学会急诊临床研究项目(编号:ky2021028)作者简介:黄红波(1983-)，男，本科学历，主治医师，主要从事临床疾病介入治疗工作关，据统计表明伴微血管侵犯肝癌术后复发率明显升高。MVI 是预测肝癌术后复发率和无瘤生存率最好的一种指标，对于疗效评价、治疗方式选择及预后评价具有积极作用4。因此，可通过宏观影像学实现对微观病理过程的预测。本文选取行介入术的肝癌患者 70 例，探讨术前 CT 增强对肝癌介入术后微707医学影像学杂志 2023 年第 33 卷第 4 期J Med Imaging Vol 33 No 4 2023血管侵犯及早期复发的预测价值。1资料与方法1 1一般资料选取 2017 年 12 月 2021 年 12 月行介入术的肝癌患者 70 例临床资料，其中男性 46 例，女性 24例，年龄 37 75 岁，平均年龄(58 8 9 7)岁。70例患者中，MVI 阳性 27 例，MVI 阴性 43 例;早期复发 22 例，未复发 48 例。MVI 阳性组和 MVI 阴性组性别、年龄、Child-Pugh 分级和肝硬化比较差异无统计学意义(P 0 05);复发组和未复发组性别、年龄、Child-Pugh 分级和肝硬化比较差异无统计学意义(P 0.05)，见表 1。表 1患者一般资料比较(n，%)因素MVI 阳性组(n=27)MVI 阴性组(n=43)2P复发组(n=22)未复发组(n=48)2P性别男性(n=46)18(66 67)28(65 12)0 0180 89416(72 73)30(62 50)0 7000 403女性(n=24)9(33 33)15(34 88)6(27 27)18(37 50)年龄60 岁(n=33)15(55 56)18(41 86)1 2480 26412(54 55)21(43 75)0 7070 40160 岁(n=37)12(44 44)25(58 14)10(45 45)27(56 25)Child-Pugh 分级A 级(n=57)19(70 37)38(88 37)3 5540 05916(72 73)39(81 25)0 2430 622B 级(n=13)8(29 63)5(11 63)6(27 27)9(18 75)体质指数24 kg/m2(n=28)12(44 44)16(37 20)0 3620 54810(45 45)18(37 50)0 3980 52824 kg/m2(n=42)15(55 56)27(62 80)12(54 55)30(62 50)1 2检查方法采用 GE 64 排 Lightspeed VCT 螺旋 CT 及 Soma-tom Definition CT 扫描仪，患者仰卧位，从膈顶至肝下极为扫描范围，先行平扫，再于注射对比剂后 25 s和50 s 行动脉期和门脉期扫描。采用碘海醇注射液(碘含量 370 mg I/ml)为对比剂，经肘正中采用高压注射器静脉注射，注射剂量 90 ml，注射速率 2.5 ml/s。其中 37 例患者采用 Somatom Definition AS+CT扫描参数:螺距 1 00，准直 0 60 mm，管电流 104mA，管电压 120 kV，矩阵 512 512，层厚 2 5 mm;33 例患者采用 64 排螺旋 CT 扫描参数:螺距 0 969，准直 1 25 mm，管电流 200 mA，管电压 120 kV，矩阵512 512，层厚 2 5 mm。1 3微血管侵犯和早期复发评价微血管侵犯评价:通过肉眼观察大体标本时，并未发现血管内癌栓;而通过显微镜下观察可发现微小静脉，存在小癌栓。上述操作均由高年资的病理科医师完成。划分为 MVI 阳性与 MVI 阴性。早期复发评价:所有患者均于术后定期门诊复查随访，均完成 12 个月随访，以复发时间12 个月认为是术后早期复发。1 4统计学分析采用 SPSS 26 0 分析数据，计量资料采用?x s表示，比较检验行 t 检验;计数资料采用例数(率)表示，比较检验行 2检验。采用多因素 Logistic 回归分析预测 MVI 和早期复发危险因素。P 0.05 为差异有统计学意义。2结果2 1术前 CT 增强影像学特征CT 增强预测 MVI 单因素分析，经单因素分析显示，MVI 阳性组 CT 测量病灶(6 52 1 43)cm 大于MVI 阴性组(4 87 1 25)cm，肿瘤边缘不光滑77.78%(21/27)多于 MVI 阴性组41 86%(18/43)，包膜不完整 51 85%(14/27)多于 MVI 阴性组20.93%(9/43)，肿瘤多发 44 44%(12/27)多于MVI 阴性组 13 85%(6/43)，差异有统计学意义(P0 05)(图 1 4)。2 2CT 增强预测早期复发单因素分析经单因素分析显示，复发组 CT 测量病灶(6 711 32)cm 大于未复发组(4 72 1 40)cm，肿瘤边缘不光滑 81 82%(18/22)多于未复发组 43 75%(21/48)，包膜不完整 54 55%(12/22)多于未复发组22 92%(11/48)，肿瘤多发59 09%(13/22)多于807医学影像学杂志 2023 年第 33 卷第 4 期J Med Imaging Vol33 No4 2023图1肝左内叶病灶，密度不均匀，病灶边界清晰，动脉期强化明显，边界强化明显图 2肝右前叶病灶，密度不均匀，病灶边界不清，动脉期强化明显，无明显边界图 3肝右后叶病灶，密度不均匀，病灶边界不清，动脉期可见强化，无明显边界强化图 4肝右后叶病灶，密度不均匀，病灶边界清晰，动脉期强化明显，边界亦见强化未复发组 10 42%(5/48)，差异均有统计学意义(P0 05)。2 3CT 增强预测 MVI 阳性多因素