基于互动式护理模式的健康教...2型糖尿病患者中的应用研究_毛芳.pdf

*参考文献 1 李妙玲 饮食护理干预对糖尿病肾病患者饮食治疗依从性的影响J 现代临床护理，2012，11(1):20-22 2 王亚梅，梁东，陈小玉，等 系统化护理干预对糖尿病肾病患者治疗依从性及生存质量的影响J 蚌埠医学院学报，2016，41(5):684-687 3 何传梅，刘锦秀，李慧，等 高压氧辅助血液透析联合灌流治疗对终末期糖尿病肾病患者肾功能及免疫炎性因子的影响J中华航海医学与高气压医学杂志，2021，28(4):460-463 4 应一樱，陈洁，包蓓艳 维生素 D 联合西格列汀对 2 型糖尿病肾病患者尿蛋白水平、骨密度和骨代谢的影响J 中华全科医学，2019，17(5):797-800，840 5 孙玲，温萌，杨茜，等 基于罗森塔尔效应的护理干预对抑郁症病人负性情绪的影响 J 全科护理，2018，16(32):4026-4027 6 中华医学会内分泌学分会 中国成人糖尿病肾脏病临床诊断的专家共识J 中华内分泌代谢杂志，2015，31(5):379-385 7 汤毓华，张明园 汉密顿焦虑量表(HAMA)J 上海精神医学，1984(2):64-65 8 许明智，李文波，贾福军 汉密顿抑郁量表的因素结构研究J中国行为医学科学，2006，15(3):277-278 9 欧凤荣，刘扬，刘丹，等 SF-36 量表在疾病生命质量谱构建中应用J 中国公共卫生，2008，24(12):1442-1445 10 梁雪爱，郑怀玉 人性化护理对糖尿病肾病患者护理满意度及并发症的影响J 山西医药杂志，2020，49(6):745-747 11 郭佳佳，严缘园，周文娟 基于罗森塔尔效应的护理干预对脊柱骨折伴脊髓损伤患者术后康复及心理状况的影响J 中华现代护理杂志，2020，26(33):4669-4673 12 孙怡，王元元，许燕萍 基于罗森塔尔效应的心理健康教育对结肠癌患者腹腔镜术后负性情绪及胃肠功能恢复的影响J中国肿瘤临床与康复，2020，27(3):367-370 13 张小英，车云琼 罗森塔尔效应干预对腹腔镜手术治疗结肠癌患者负面情绪、自理状况及并发症的影响J 海军医学杂志，2019，40(6):533-536 14 邹文娟，王华，张玲，等 基于扎根理论的护理干预对老年糖尿病肾病患者心理健康和认知功能的影响J 现代临床护理，2019，18(11):57-62 15 凌海燕，戴云霞 动力取向治疗对糖尿病肾病血液透析患者心理应激及治疗依从性的影响J 中华现代护理杂志，2021，27(14):1894-1897 16 朱郁芳，赵军华 罗森塔尔效应护理对椎间盘突出症患者遵医行为的影响J 现代养生(上半月版)，2019(2):72-74 本文编辑:曾丽琼DOI1019791/j cnki 1006-6411 2023 01 022工作单位江西省九江市第一人民医院内分泌科九江332000作者简介毛芳，女，本科，主管护师基金项目九江市科技计划项目(S2021ZDYFN150)收稿日期2021-10-21 内科护理基于互动式护理模式的健康教育在 2 型糖尿病患者中的应用研究毛芳肖玉琴王海丽王莹澄孙斐摘要目的探讨基于互动式护理模式的健康教育在改善 2 型糖尿病患者中的应用效果。方法选取 2020 年 10 月2021 年 6 月九江市第一人民医院内分泌科收治的 80 例 2 型糖尿病患者为研究对象，按随机数字表法将其分为对照组和观察组，两组各 40 例。对照组患者采用常规健康教育，观察组患者采用基于互动式护理模式的健康教育。观察并比较两组患者的血糖水平、生活质量、不良情绪、依从性以及自我管理能力。结果教育前，两组患者的血糖指标比较，差异无统计学意义(P 005);教育后，观察组的空腹血糖(FBG)、餐后 2 h 血糖(2 h PG)、糖化血红蛋白(HbA1c)均较对照组低(P 005)，且观察组的治疗依从性为10000%，明显高于对照组的 8500%(P 005)。教育前，观察组的焦虑、抑郁得分与对照组相比，差异无统计学意义(P 005);教育后，观察组的抑郁、焦虑评分均低于对照组(P 005);教育后，观察组的健康调查简表(SF-36)评分均较对照组高(P 005)。教育前，两组患者的糖尿病自我管理行为量表(SDSCA)各维度评分比较，差异无统计学意义(P 005);教育后，观察组的 SDSCA 各维度评分均较对照组高(P 005)。结论对 2 型糖尿病患者实施基于互动式护理模式的健康教育，可有效控制血糖水平，减轻其不良情绪，提高患者的治疗依从性及生活质量，值得临床推广。关键词互动式护理模式;健康教育;2 型糖尿病;情绪;治疗依从性;生活质量一项研究指出，2 型糖尿病(type 2 diabetesmellitus，T2DM)患者若未获得系统的健康教育管理，其治疗依从性会呈现逐渐递减的趋势1。另一项研究显示，良好的健康教育管理能够提高 T2DM患者的自我效能感，从而提升其服药依从性，改善预后2。国内报道均提倡开展科学的健康教育管理，但实际上仍有部分医院受人员数量、设备等多种因素的影响，未对 T2DM 患者进行系统的健康教育3。目前国外关于互动式护理模式的健康教育的研究较多，国内相对较少4。本研究组对 2 型糖尿病患者实施基于互动式护理模式的健康教育，分析其应用效果，旨在进一步证实基于互动式护理模28Modern Nurse，January，2023，Vol 30，No 1式的健康教育在 T2DM 疾病管理中的应用价值，现报告如下。1资料与方法11一般资料选取 2020 年 10 月2021 年 6 月九江市第一人民医院内分泌科收治的 80 例 2 型糖尿病患者为研究对象。纳入标准:均符合中国 2型糖尿病防治指南(2017 年版)5 中有关 T2DM 的诊断标准，且均是初次被确诊为 T2DM;病程不少于 6 个月;具备正常的认知能力，且依从性良好;临床资料完整。排除标准:处在妊娠或者哺乳时期的女性;肝、肾等重要脏器存在疾病者;伴重度感染者;以往存在糖尿病病史者;非初次使用降糖药者;治疗前口服酒精类药物或者兴奋剂者;甲状腺存在疾病者;过敏体质者;临床资料不全;血液系统存在疾病者;11检查前两个月使用过影响检测结果的药物者;12拒绝或者无法配合此次研究者;13合并其他恶性肿瘤或免疫系统者;14有精神疾病者。按随机数字表法将 80 例患者分成对照组、观察组，两组各 40 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义(P 005)，具有可比性，见表 1。本研究已获得医院医学伦理委员会的批准。表 1两组患者的一般资料对比组别例数性别/例(%)男女年龄/(岁，x s)糖尿病病程/(年，x s)对照组 4024(6000)16(4000)61 26 5 348 30 042观察组 4021(5250)19(4750)60 30 5 288 18 0462/t 值0 4570 1661480P 值0 4990 434007112方法121对照组实施常规健康教育:核对患者的信息，疏导患者的紧张情绪，向患者介绍疾病相关知识，并做好饮食、生活等方面的指导，出院后定时对患者进行电话随访等。122观察组实施基于互动式护理模式的健康教育，具体内容如下。1221建立健康教育护理小组选取具备丰富临床经验的高年资妇科医师、康复科医师以及护师作为小组成员，同时对小组成员开展相应的培训，培训内容包括疾病相关知识、术后锻炼技巧、康复方案等，医生参与指导和宣教，统一规范健康教育用语，培训后对小组成员进行考核，考核合格后方可实施干预。1222制定流程小组成员通过查看患者的病历资料及进行面对面交流了解其现存的问题，并评估患者对健康教育知识的理解情况，制订疾病健康教育手册及教育计划。1223健康教育的实施采用面对面交流的方式对患者进行健康教育，护理人员集中演示规范检测血糖的操作流程，重点讲解相关知识，调动患者的积极性，让患者认识到其中的因果关系，进而自觉建立良性行为的信念。此外，每次进行宣教时均要求患者和主要照顾者在场，让患者及其家属了解疾病，进行互动式操作体验、互动式提问，并与患者及家属共同讨论其所关心的问题。在此过程中，护士开展动态评估，对健康教育的成效进行反思，及时发现其中不足，并调整健康教育方法，定期及不定期强化教育。13观察指标131血糖水平分别于教育前后测定患者的空腹血糖(fasting blood glucose，FBG)、餐后 2 h 血糖(2 h PG)、糖化血红蛋白(HbA1c)，连续测定 3 日，取平均值，比较两组患者的差异。132生活质量采用健康调查简表(the MOS 36-Item Short Form Health Survey，SF-36)对患者进行评价。该量表由方积乾等6 修订，包括 8 个维度，总分范围为 0100 分，分值越高表示生活质量越高。各维度的信度系数为 07210869。133不良情绪采用抑郁自评量表(Self-atingDepression Scale，SDS)和焦虑自评量表(Self-atingAnxiety Scale，SAS)7 对患者进行评价。SDS 与 SAS均包含20 个项目，均采用14 分4 级评分法进行评分。SDS 的分界值为 53 分，低于 53 分表示正常，5362 分表示为轻度抑郁，6372 分表示中度抑郁，72 分以上表示重度抑郁;SAS 的分界值为 50 分，得分低于 50 分为正常;5060 分表示轻度焦虑，6170分表示中度焦虑，70 分以上表示重度焦虑。分值越高表示抑郁、焦虑症状越严重。134依从性治疗依从性是由责任护师通过收集患者的遵医行为资料进行评价，主要包括服药、随访复诊、合理膳食、作息规律 4 个方面的遵医行为。采用03 分的4 级计分法对患者的遵从程度进行评分，90100 分表示依从，8089 分表示一般，079 分表示不依从，得分越低表示患者的依从性越差。135自我管理能力采用糖尿病自我管理行为量表(the Summary of Diabetes Self-Care Activities，SDSCA)8 对患者进行评定。该表共有 11 个条目，采用 07 分 8 级评分法进行评分，所有单项相加即为总分，总分范围为 077 分。得分越低表示自我管理能力越差。其 Cronbachs 系数为 0786，重测信度为 0995。14统计学方法采用 SPSS 230 统计学软件对数38当代护士 2023 年 1 月第 30 卷第 1 期(上旬刊)据进行处理，符合正态分布的计量资料以(x s)表示;应用 t 检验进行比较;计数资料用率(%)表示，组间比较采用 2检验;若总例数 40 或最小的理论频数 1，则采用确切概率法;以 P 005 表示差异有统计学意义。2结果21两组患者的血糖水平比较教育前，两组患者的血糖相关指标比较，差异无统计学意义(P 005);教育后，观察组的 FBG、2 h PG、HbA1c 均低于对照组(P 005)，见表 2。表 2两组患者的血糖水平比较(x s)组别例数FBG/(mmol/L)教育前教育后t 值P 值2 h PG/(mmol/L)教育前教育后t 值P 值HbA1c/%教育前教育后t 值P 值对照组40968 164583 106648700011378 239854 12191520001843 115588 05398720001观察组40966 162502 085879500011374 235710 07857780001846 117506 044105540001t 值021314 603029224501044829159P 值08320 001077000010654000122两组患者的治疗依从性比较教育后，观察组的治疗总依从率为 10000%，高于对照组的 8500%(P 005)，见表 3。23两组患者的 SDS、SAS 评分比较教育前，两组患者的 SDS、SAS 评分相比，差异无统计学意义(P 005);教育后，观察组的 SDS、SAS 评