东京奥运会乒乓球混双决赛中...于8轮次3段法的技战术分析_刘琼.pdf

作者简介:刘琼(1987-),男,在读博士研究生,讲师,研究方向:乒乓球教学、训练理论与方法。2023 年 2 月安徽体育科技Feb.2023第 44 卷 第 1 期(总第 215 期)Journal of Anhui Sports Science Vol.44 No.1(Total No.215)东京奥运会乒乓球混双决赛中昕雯组合失利的原因 基于 8 轮次 3 段法的技战术分析Reasons for Xin Wens Combinations Failure inthe Mixed Doubles Final of Table Tennis in theTokyo Olympic Games Technical and Tactical Analysis Based on the EightRound Three Stage Method刘琼Liu Qiong(广州市工贸技师学院,广东广州 510425)(Guangzhou Institute of Industry and Trade Technicians,Guangzhou Guangdong 510425)摘 要 运用录像观察、比较分析、8 轮次3 段等研究方法,对许昕和刘诗雯在东京奥运会乒乓球混双决赛中失利的技战术原因进行探讨,研究表明:昕雯组合在决赛中失利的主要原因是发抢段的使用率和相持段的得分率在整体上呈现双低特征;8 轮次中接发球轮次明显劣势于发球轮次;发抢段中许昕-伊藤美诚和许昕-水谷隼2 轮次的使用频数呈逐步下降趋势;接抢段中水谷隼-许昕和伊藤美诚-刘诗雯 2 轮次均未能摆脱日本组合的强力压制;相持段8 轮次中除了许昕-水谷隼轮次外,其余7 轮次均呈明显劣势。关键词 东京奥运会 乒乓球 混双决赛 失利原因 技战术中图分类号:G846 文献标识码:AAbstract By means of video observation,comparative analysis,eight rounds and three sections,this paperprobes into the technical and tactical reasons why Xu Xin and Liu Shiwen failed in the mixed doubles finals oftable tennis at the Tokyo Olympic Games.The research shows that the main reason why Xin Wens combinationfailed in the finals was that the use rate of the starting and snatching section and the scoring rate of thestalemate section showed a double low feature on the whole;In the eight rounds,the receiving round isobviously inferior to the serving round;In the hair snatching section,the use frequency of two rounds of Xu XinIto Mima and Xu Xin Mizutani Jun showed a gradual downward trend;In the snatching section,Mizutani JunXu Xin and Ito Mima Liu Shiwen failed to get rid of the strong suppression of the Japanese group in two rounds;In the eight rounds of the stalemate,except for the Xuxin Mizutani Jun round,the other seven rounds showedobvious disadvantages.KeywordsTokyo Olympic Gamestable tennismixed doubles finalreasons for failuretechniquesand tactics55 乒乓球混合双打历史长远,早在 1926 年 12 月于英国伦敦举行的第 1 届世界乒乓球锦标赛中就设有该项目,且为每届世乒赛必举行的正式项目之一1。混合双打顾名思义是男女运动员混合配对进行比赛,有研究表明,不同性别的高水平乒乓球混双运动员在冲突中的行为反应存在显著差异4。所以混双除了具备一般双打的特征外,其主要区别是男女双方竞技水平悬殊大、打法风格迥异,双方配合更强调彼此之间的默契,如此以来既增加了比赛的复杂性,又提升了比赛的观赏性。我国第 1 个混双世界冠军是由张燮林和林慧卿于 1971 年名古屋世乒赛上获得,从那时至今共产生25 枚世乒赛混双金牌,中国队囊括 19.5 枚,其中 1 枚由跨国组合-许昕和梁夏银所获。毋容置疑,中国队在这个项目上保持着绝对的优势。2017 年 6 月 9 日,国际奥委会为了使东京奥运会更加年轻化、都市化并吸引更多的女性参与,促进男女运动员均等化,当日决定:2020 年东京奥运会将增加包括乒乓球混合双打在内的 9 个男女混合项目2。意味着在东京奥运会上将诞生奥运史上第 1 枚乒乓球混合双打金牌,意义非凡,各国对此亦足够重视。作为国乒(许昕-刘诗雯)的主要对手,亦是奥运东道主的日本队(水谷隼-伊藤美诚)更是对此志在必得,结果也确实如其所愿。奥运之前双方有 3 次交锋,分别是 2020 年德国公开赛混双决赛(3 1)、2019 年国际乒联巡回赛混双决赛(3 2)和 2019 年瑞典公开赛混双决赛(3 2),虽然许昕-刘诗雯保持全胜,但是观看比赛发现每场比赛都赢得非常艰辛,双方竞技水平确实在伯仲之间。由于疫情缘故,奥运延迟,水谷隼-伊藤美诚集天时、地利、人和,终于在决赛中 4 3(5、8、-8、-9、-9、6、-6)战胜许昕-刘诗雯摘得奥运会乒乓球混合双打冠军,创造了日本乒乓球的历史。本研究旨在对此次决赛进行技战术分析,究其原因,总结经验,为今后乒乓球混双的训练提供理论借鉴。1 研究对象与方法1.1 研究对象东京奥运会乒乓球混双决赛中许昕-刘诗雯的技战术。1.2 研究方法1.2.1 文献资料法在中国知网数据库上,以乒乓球双打、混双、男双、女双为主题进行检索,对所获得的文献进行粗略的阅读,初选出相关文献,再对相关文献精读,进行 2 次筛选,对质量高、相关性大的文献进行研读、分析;研学乒乓球、乒乓球运动教程等著作中对双打的研究;搜索相关的电子文献、资料等为本研究提供科学的理论支撑。1.2.2 录像观察法利用“EV 录屏”对东京奥运会乒乓球混双决赛进行录屏后,对录像以慢放处理,通过反复观察双方技战术使用情况、统计相关得失分等指标、分析每局的胜败缘由,为研究提供主要的、客观的数据基础。1.2.3 8 轮次 3 段法1 场乒乓球双打比赛可以以板数划分发抢段、接抢段、相持段 3 段;也可以以发球与接发球轮次划分为 4 种发球轮次和 4 种接发球轮次,3 段与发接发球轮次密切结合,既可以从整体上分析比赛,又可以分析具体发接发球轮的技战术情况3。指标如下:段得分率=段得分/(段得分+段失分)100%;段使用率=(段得分+段失分)/总场分100%;轮次得分率=轮次得分/(轮次得分+轮次失分)100%;轮次使用率=(轮次得分+轮次失分)/总场分100%。1.2.4 比较分析法双打比赛中各奇数局、各偶数局的发接发球轮次相同,这一规律为某具体轮次在各局中的比较奠定了基础。通过比较对各奇数局或偶数局就具体轮次的发挥情况以及趋势变化进行分析,为准确分析决赛结果的原因提供数据上的支撑;利用 SPSS 软件对3 段和8 轮次的得分率和使用率进行卡方检验,进一步证实推断结果的客观性与科学性。2 结果与分析2.1 昕雯组合在决赛中的 3 段宏观分析表 1 昕雯组合 3 段整体情况(n=127)发抢段发球第 3 板接抢段接发球第 4 板相持段总计X2得分数71611112065失分数086133562小计314155127使用率(%)24.4132.2843.31100得分率(%)74.1953.6636.3651.18P=0.001P接抢段发抢段,分别为 43.31%、32.28%、24.41%;然而在得分率方面却是发抢段 接抢段 相持段,分别为 74.19%、53.66%、36.36%,如表1 所示。表明:在混双决赛中,昕雯组合对阵日本组合的优势在于发抢段,劣势为相持段中的对抗,而相持段的使用率显著大于发抢段的使用率,这种技战术特征是导致昕雯组合败北的直接原因。分别对其发抢段和相持段的65安 徽 体 育 科 技使用率、得分率进行卡方检验,得到 P=0.001,P0.001,亦证实以上结论的正确性。使比赛尽量避免进入相持段的对抗,努力发挥好发抢段、接抢段的优势且保证较高的使用率是战胜对手的有效策略。2.2 昕雯组合在决赛中的 8 轮次中观分析双打比赛中共有 8 种轮次交换,分别为 4 种发球轮次和4 种接发球轮次,对其进行统计分析可以很好的了解每个轮次的技战术发挥,从而掌握其中的优劣势轮次并找到昕雯组合对阵日本组合时的劣势轮次。研究表明:昕雯组合得分率前 3 名轮次依次是许昕(发)-水谷隼、刘诗雯(发)-水谷隼、刘诗雯(发)-伊 藤 美 诚,得 分 率 分 别 为 73.68%、58.82%、56.25%。可以看出以上轮次全部属于发球轮轮次,说明昕雯组合的发抢战术实施的比较成功,特别是双方的发球起到了很好的控制效果。昕雯组合得分率后 3 名依次是伊藤美诚-刘诗雯(接)、水谷隼-刘诗雯(接)、许昕(发)-伊藤美诚,分别为 33.33%、41.18%、41.67%。同样可以发现刘诗雯对伊藤美诚和水谷隼的发球均不适应,尤其伊藤美诚的发球,使刘诗雯倍感压力,这种特征使得许昕被攻击的压力很大,而许昕的发球对伊藤美诚的效果并不好,使刘诗雯创促应对伊藤美诚的接发球。计算发球轮和接发球轮的平均得分率表明,发球轮得分率为 57.61%,接发球轮为 43.76%,说明双方运动员的优势都是在于发球轮的发抢技战术,劣势同为接发球轮的接抢技战术,谁能在接发球轮次快速的适应对方的技战术谁就能占得先机。表 2 昕雯组合 8 轮次的整体情况(n=127)轮次 得分数失分数小计使用率(%)得分率(%)X2发球轮许昕-水谷隼1451914.9673.68许昕-伊藤57129.4541.67刘诗雯-水谷隼1071713.3958.82刘诗雯-伊藤971612.6056.25接发球轮水谷隼-许昕761310.2453.85伊藤-许昕781511.8146.67水谷隼-刘诗雯7101713.3941.18依藤-刘诗雯6121814.1733.33总计656212710051.18P=0.063 注:P 表示发球轮与接发球轮得失分卡方值2.3 昕雯组合的发抢段各轮次微观分析发抢段有 4 种发球轮次,分别为奇数局的许昕-伊藤美诚、刘诗雯-水谷隼轮次和偶数局的许昕-水谷隼、刘诗雯-伊藤美诚轮次。分别对其在各局的情况进行统计分析既能很好的掌握各局各轮次发球抢攻的个别特征,又能了解各轮次在整个比赛中的动态趋势。图 1 发抢段奇数局许昕-伊藤美诚轮得失分比较2.3.1 许昕-伊藤美诚各奇数局对比分析发抢段许昕-伊藤美诚轮次的技战术效果关键在于许昕的发球对伊藤美诚接发球的影响和刘诗雯的抢攻能力。在使用频数方面,第 1 局为 3 次,第 3 局为 1 次,第 5 局为 1 次,第7 局前半段为0 次,整体上呈下降趋势;得分率趋势与使用频数趋势基本相同,也与各局的胜负情况基本相同,如图 1。说明第 1 局许昕的发球对伊藤美诚造成了很大的威胁,为刘诗