服务业发展对中国大城市经济效率的影响研究_李许卡.pdf

第 卷第 期杭 州 电 子 科 技 大 学 学 报（社会科学版）年 月 （）：服务业发展对中国大城市经济效率的影响研究李许卡（中共河南省委党校 经济学教研部，河南 郑州）收稿日期：基金项目：河南省社会科学规划专题项目（）；国家社会科学基金西部项目（）作者简介：李许卡（），男，河南许昌人，博士，讲师，城市发展、绿色经济摘要：服务业是促进城市经济效率提升的关键产业支撑。文章以中国 个大城市为研究样本，基于松弛的超效率 模型测定了样本城市的经济效率，同时运用差分和系统广义矩估计模型分别实证检验了服务业规模、服务业结构和服务业集聚对样本一线、二线、三线和四线城市经济效率的影响。研究表明：城市经济效率的变动既呈现上升趋势，也呈现下降趋势，但波动上升的城市相对较多。服务业规模增大普遍促进了各线样本城市经济效率的提升；生产性服务业占比增加普遍促进了各线样本城市经济效率的提升；消费性服务业占比增加对各线样本城市的经济效率既有积极作用，也有消极作用；公共性服务业占比增加仅对四线城市的经济效率表现出了微弱的促进作用；服务业集聚水平提升普遍促进了各线大城市经济效率的改善，并根据实证结果提出了相关对策建议。关键词：服务业；城市经济效率；模型；模型中图分类号：文献标志码：文章编号：（）一、问题的提出现阶段，城市发展贡献了全国 以上的，这意味着城市经济效率高低决定了我国经济效率的高低。城市发展的经济效率具有丰富的内涵，包含有劳动力效率、资源效率、资本效率，以及当前越来越受社会各界重视的环境效率等内容。为此，学者们围绕劳动力、土地、资本三大要素对城市发展经济效率的影响展开了丰富的研究。一些学者基于对劳动力的研究得出，在知识化、信息化时代，劳动力因素是城市发展的重要动力，但相对于劳动力数量的增加，改善人力资本水平对促进经济效率提升更为显著。一些学者围绕城市土地利用展开研究得出，土地是城市经济发展的空间载体，但土地是稀缺的，相对于扩大土地供应，增加其集约化利用效率对城市经济效率改善更为重要；当前中国较多城市的土地利用效率还不够高，且呈现出东高西低这一特征。还有一些学者基于对资本投入的研究发现，现阶段资本投入仍是确保中国经济增长的重要动力之一，但资本在国有企业和民营企业的分配还有待优化调整，其对城市经济效率的促进作用仍有待进一步释放。服务业能够通过教育、金融、交通物流、信息、科学技术和商务服务等促进城市人力资本水平提升、便利资金融通、降低要素获取成本、提升产品技术含量与附加值、扩大产出和更好地实现价值交换等，进而对城市效率产生积极影响作用。从服务业发展对城市经济效率的影响机理来看，教育服务业通过提高人力资本水平，为城市经济效率提升提供了充分的人才基础；金融服务业通过资金融通，为城市经济效率改善提供了有力的资金保障；物流服务业通过促进要素更高效率的集散，能够有效激发城市经济运行效率的提升；信息服务业通过提升技术水平，能够有效推动城市经济发展由粗放式经营向集约化经营的转变；而商务服务业能够有效提升城市商品的流通与交换效率，这些均能够对城市经济效率改善产生重要的积极影响作用。综合来看，学者们围绕城市发展的速度和规模等内容进行了系统的研究，但围绕城市经济效率的研究还相对较少，亟待进一步深入。由此，本文将围绕服务业规模、服务业结构和服务业集聚 个维度，系统深入考察服务业发展对我国大城市经济效率的影响。其中，服务业规模用服务业生产总值占 的比重来表示；服务业结构分别以生产性、生活性和公共性服务业就业人数占服务业总就业人数的比重进行衡量。考虑到样本城市发展的差异，在实证检验服务业对城市经济效率的影响时，在此参考权威的城市分类标准，根据城市在人口活跃度、商业资源集聚度、生活方式多样性、枢纽性和未来可塑性等方面发展水平的不同，将样本城市分为 组。二、城市经济效率评价及分析（一）经济效率评价方法、变量选取和数据来源数据包络分析（，简称）是一种非参数分析方法，由运筹学家（）最先提出并得到广泛运用，常用于包含多投入和多产出指标的效率评价分析，也适用于城市发展效率评价。现实中，在效率的产出方面，不仅有“积极”的期望产出，也包含有污染物排放的“消极”的非期望产出，但常规的 模型并不能对包含非期望产出的效率进行评价，为此本文采用（、）提出的基于非期望产出松弛的超效率 模型，一方面，它能够评价包含非期望产出的效率值，另一方面，该方法也能够有效改善松弛变量问题，并能够对有效的决策单元（）进行大小排序，当前为学者们广泛采取，是相对最为有效的城市经济效率评价方法。关于评价对象，本文以全国市辖区常住人口 万及以上的城市为选择标准。在评价指标选取上，在投入指标方面，分别选取了劳动力、土地和资本等 个具有普遍代表性的要素，其中，劳动力以市辖区就业人口进行衡量，土地以市辖区建成区面积进行衡量，资本以市辖区固定资本投入进行衡量；在期望产出指标方面，分别选取了单位建成区生产能力、地方财政收入等 个代表性要素，其中，单位建成区生产能力以市辖区单位建成区 进行衡量，地方财政收入以市辖区地方财政收入进行衡量；在非期望产出指标方面，选取了市辖区污染物排放水平这一代表性要素，并以二氧化硫和工业废水的排放总量进行衡量（具体见表）。表 经济效率评价指标体系目标投入指标产出指标城市经济效率劳动力土地资本单位建成区生产能力财政收入水平 污染物排放水平 本文投入指标与产出指标相关数据来自于历年的中国城市统计年鉴、各省统计年鉴和中国统计年鉴，个别缺失的数据根据对应的政府统计公报中的数据进行补充，全部数据都利用对应物价指数剔除了物价因素的影响。考虑到产出因素会受到前期固定资本投入折旧的影响，在此借鉴学者们的研究，根据张军等（）的永续盘存法对其进行计算。（二）评价结果及分析综上，在此基于 软件对所有样本城市的经济效率进行科学评价，受数据总量较大影响，为集中体现城市经济效率水平，在此以均值综合呈现相关评价结果。根据表 效率评价结果可以看出，样本城市中经济效率有效的城市仅有北京、深圳、上海、佛山、海口、东莞、中山等 个城市，这与不加入非期望产出的效率评价相比，有效 数量明显减少，但能够更加真实地反映出城市经济效率的实际水第 期李许卡：服务业发展对中国大城市经济效率的影响研究城市划线标准依据近几年第一财经新一线城市研究所专家委员会根据商业资源集聚度、城市枢纽性、城市人活跃度、生活方式多样性和未来可塑性五大指标对全国 多个地级市的划分确定。大城市的选取依据国务院关于调整城市规模划分标准的通知 ：平。分区域来看，东部、中部、西部和东北地区城市的经济效率均值分别为、和，其中东部地区城市经济效率最高，其次是东北地区和西部地区，而中部地区城市经济效率相对最低。表 样本城市经济效率总体情况排名城市效率均值排名城市效率均值排名城市效率均值北京市 西安市 自贡市东莞市 郑州市 泉州市深圳市 南昌市 吉林市上海市 烟台市 湖州市佛山市 淄博市 南充市海口市 鞍山市 鄂州市中山市 汕头市 枣庄市广州市 乌鲁木齐 亳州市唐山市 镇江市 乐山市天津市 常德市 安阳市包头市 昆明市 泸州市长沙市 莱芜市 广安市常州市 淮安市 齐齐哈尔大庆市 贵阳市 漯河市呼和浩特 温州市 聊城市沈阳市 南宁市 六安市武汉市 芜湖市 绵阳市青岛市 日照市 钦州市扬州市 邯郸市 淮北市无锡市 盐城市 天水市大连市 台州市 菏泽市合肥市 石家庄市 阜阳市杭州市 襄阳市 西宁市苏州市 抚顺市 内江市南京市 临沂市 淮南市济南市 济宁市 永州市宁波市 宿迁市 益阳市厦门市 茂名市 来宾市成都市 江门市 荆州市岳阳市 宜昌市 宿州市徐州市 保定市 商丘市哈尔滨市 洛阳市 信阳市莆田市 赤峰市 遂宁市太原市 大同市 贵港市重庆市 兰州市 南阳市长春市 泰安市 巴中市湛江市 柳州市 抚州市惠州市 资阳市 宜春市福州市 潍坊市 数据来源：根据 模型评价结果整理得到。根据表 统计结果，从各个城市经济效率值来看，除唐山、包头、岳阳、深圳等 个城市的经济效率波动较大之外，其余大部分样本城市的效率值变化普遍比较稳定。其中，邯郸、保定、太原、大同和赤峰等 个城市的经济效率呈现围绕均值上下小幅波动特征，北京、天津、石家庄和大庆等 个城市的经济效率变动总体呈现波动上升态势，而鞍山、台州和厦门等 个城市的经济效率变动总体呈现波动下降态势，呼和浩特、沈阳、大连、常州和抚顺等 个城市的经济效率变动总体呈现倒 型变化特征，而徐州、杭州、宁波、温州、南昌、亳州和泉州等 个城市的经济效率变动总体呈现 型变化特征。表 经济效率值变动特征基本情况效率值变化特征波动平稳上升下降型型城市数量 杭 州 电 子 科 技 大 学 学 报（社会科学版）年 综上，样本城市的经济效率变化有些呈现上升趋势，有些呈现下降趋势，还有部分城市呈现经济效率上下波动变化情况，但此类样本城市数量很少。从区域分布来看，样本城市的经济效率呈现东部地区、东北地区、西部地区、中部地区依次递减的特征。三、服务业发展对城市经济效率影响的实证分析（一）模型构建、变量选取和估计方法 模型构建综合学者们的研究，文章参照 （）的研究，构建了 个动态面板数据模型，分别考察服务业规模、服务业结构和服务业集聚对各线样本城市经济效率的影响，模型方程式设置如下：，（），（），（）具体的，模型（）用来考查服务业规模变化对各线样本城市经济效率的影响，模型（）用来考查服务业结构对各线样本城市经济效率的影响，模型（）用来考查服务业集聚水平对各线样本城市经济效率的影响。从核心变量来看，首先，表示各城市的经济效率水平，表示各城市服务业生产总值所占 的比重，表示各城市生产性服务业就业人数所占服务业总就业人数的比例，表示各城市消费性服务业就业人数所占服务业总就业人数的比例，表示各城市公共性服务业就业人数所占服务业总就业人数的比例。，代表各样本城市的服务业集聚水平。其次，从控制变量来看，表示各样本城市工业产值占 的比例，表示各样本城市工业集聚水平，分别表示各样本城市辖区人口和教育投入。另外，为常数项，为截面单元，、为系数，和 分别为当期和滞后一期时间，为随机扰动项，为时间固定效应，代表区域固定效应；、分别表示各线样本城市。变量选取和数据来源基于相关理论及数据可获得性，在模型变量选取上，在此设定了 个被解变量和 个解释变量，并充分考虑了城市经济效率滞后期（）对当期的影响。具体的，城市经济效率为被解释变量，服务业规模、生产性、生活性和公共性服务业各自就业人数占服务业总就业人数的比重和服务业集聚水平等为核心解释变量，工业规模、工业集聚水平、劳动参与率、城市规模和教育投入为控制变量。估计方法经验分析中广泛运用动态广义矩估计方法（）来解决变量之间的内生性问题，它通过加入滞后的因变量能够充分有效消除模型的内生性，为避免服务业发展对城市经济效率的内生性影响，文章采用动态广义矩估计模型实证检验服务业发展对城市经济效率的影响。为充分增强实证结果的说服力，在此同时采用动态差分广义矩估计模型和动态系统广义矩估计模型分别实证检验服务业规模、结构和集聚对各线样本城市经济效率的影响。同时，考虑到工具变量影响，为增强估计结果的可靠性，文中利用二阶序列相关（）、过度识别检验经验对模型相关问题进行全面检验。（二）服务业规模对城市经济效率的影响情况及分析根据表 相关回归结果可以看出，服务业规模提升对各线城市经济效率表现为积极影响作用，且对一线城市和二线城市的积极影响作用更为明显；从控制变量来看，工业规模增加对一线城市、二线城市、三线城市和四线城市的经济效率分别表现出积极影响、积极影响、积极影响和消极影响作用；人口规模增加对一线、二线、三线、四线城市经济效率分别表现出消极影响、消极影响、积极影响和消极影响作用；就业率增加对一线、二线、三线和四线城市的经济效率分别产生了消极影响、消极影响、积极影响和消极影响作用；教育水平提升对一线、二线、三线、四线城市的经济效率均产生了积极影响作用。经济效率滞后一期估计系数全部通过了显著性检验，数值为正且较大，这充分说明城市经济效率变化具有较强的动态持续性，后期经济效率会受到前期经济效率的惯性