工业革命4.0背景下本科护生社会智能的现状及影响因素_白蔷薇.pdf

产业与科技论坛2023年第22卷 第3期Industrial&Science Tribune2023（22）3工业革命 4 0 背景下本科护生社会智能的现状及影响因素白蔷薇侯睿李梦媛谢青青王晶晶曹迎东【内容摘要】目的:探讨某综合大学护理学院本科护生的社会智能情况及影响因素，旨在为临床护理人文关怀教育提供相应的现实依据和有益参考。方法:采用社会智能量表(TSIS)对某综合大学中护理学院的 798 名本科护生进行问卷调查，了解其社会智能水平及影响因素。结果:本科护生社会智能整体水平处于中等水平(95.95 12.226)，性格、性别、生源地、家中排行、是否独生子女、是否班干部以及接受的家庭教育类型，各组之间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:护理教育者需要根据护生个体的不同家庭及社会情况，制定针对性的培养方案，同时将学校教育和家庭教育进行有效衔接，建立密切的家校关系和师生关系，为培养具有较高社会智能的临床护士奠定基础。【关键词】本科护生;社会智能;人文关怀【基金项目】本文为郑州西亚斯学院 2022 年度校级科研项目(编号:2022 D96)研究成果。【作者简介】白蔷薇(1989)，女，郑州西亚斯学院讲师，硕士;研究方向:护理教育、社区护理学侯睿，李梦媛，谢青青，王晶晶，曹迎东;郑州西亚斯学院一、引言伴随着工业革命 4.0 即第四次工业革命的到来，教育系统与全球经济社会的现实需求之间逐渐出现脱节现象，更加需要高等教育做出改变来主动适应这一趋势从而培养符合未来社会需求的人才1 2。已向生物心理社会医学模式转变的社会下，临床上对护理人员的要求也持续升高。作为我国高等教育的重要组成部分，高校护理教育承担着为国家输送优秀临床护理和健康管理人才的重任，面对工业革命4 0 时代工作环境动态的挑战，提升护理人才面对复杂临床环境的评判性思维能力和人际交流能力成为亟待解决的问题之一。社会智能又称社会智商或社会智力，是一种独立的智力。Thorndike 将其定义为理解他人行为、处理给定社会线索和在人际关系中保持明智的能力3。Asna 指出社会智力是了解自己和他人的能力，是从与人交往的经验中发展起来的，是从社交环境中的成功和失败中学习的。它通常还被称为“街头智慧”(street smarts)4。研究发现，社会智商高的人能够以多角度的方式存储和组织复杂的社会信息，从而对社会环境做出适当的反应。社会智力对在社会环境中理解与自己不同的其他人、以适合他人和不同情况的方式行事、与他人有效沟通、积极解决人际关系问题以及保持开放和灵活的态度都有积极的影响3 4。护理学生的社会认知、社会情绪及社会技能等对于有效地处理环境、快速而成功地适应新情况的能力至关重要5。从已有文献来看，目前对于本科护生社会智能的研究尚处于起步阶段。本研究意在了解护理学本科生进入临床实习前的社会智能的现状，探寻其影响因素，为针对性开展教育和引导提供现实依据。二、对象与方法(一)调查对象。本研究为横断面研究，使用问卷法收集资料。抽取郑州市某综合大学护理学院大一至大四的本科生为研究对象。纳入标准:无精神障碍及认知障碍，具有沟通能力，能理解问卷内容;不处于休学、长期病假状态;知情同意愿意参加本研究。(二)方法。1 研究工具。本研究使用的问卷由人口学资料和社会智能量表两部分组成。人口学资料由研究者在查阅相关资料的基础上自行编制，分别包括性别、生源地、家中排行、性格、是否为班干部、接受的家庭教育模式等条目。本研究使用郭威编译的中文版 Throms 社会智能量表，包括社会信息的加工过程、社会技能和社会意识三个维度，共 21 个条目，各条目以七点递增式计分。该量表 Cronbachs 为 0 827，量表的内容效度比 CVR 值为0885，具有良好的信效度。2 调查方法。研究者采用统一规范指导语言，向受调查的本科护生说明研究目的及填写要求，现场告知该调查不记名，在取得同意后，由护生自愿匿名填写。问卷由调查者现场发放，当场回收。共发放问卷 816 份，其中有效问卷 798份，有效回收率为 97.79%。(三)统计学方法。本研究使用 SPSS26 0 进行数据的分析，采用频率、构成比、均数、标准差进行描述性统计。对于影响本科护生社会智能现状分析采用独立样本 t 检验、单因素方差分析进行推断性统计，以 P 0 05 为差异具备统计学意义。三、结果(一)本科护生社会智能现状。结果显示 798 名护士社082023年第22卷 第3期产业与科技论坛2023（22）3Industrial&Science Tribune会智能总分为 95.95 12.226，各维度中社会意识得分最高为 35.82 5.742，社会信息加工过程得分最低为 28.91 5.908，如表 1 所示。(二)本科护生社会智能的影响因素的单因素分析。1 本科护生在社会智能总评分上的差异。社会智能总分上，接受民主型家庭教育的本科护生组得分最高，接受专制型家庭教育的本科护生组得分最低。根据 LSD 进一步推断得出，接受民主型家庭教育的本科护生组的得分显著高于其它组别，差异具备统计学方面的意义(P 0.01)。具体内容如表 2 所示。表 1本组 798 名护生社会智能评分情况变量条目数 最小值 最大值 均值 标准差社会智能总分216113995 95 12 226社会信息加工过程7124928 91 5 908社会技能7114931 22 5 218社会意识7184935 82 5 74表 2不同组别的本科护生在社会智能总评分上的差异组别N(%)社会智能总分得分T/FPLSD/塔姆黑尼性别男132(17%)96 61 13 2570 6710 502女666(83%)95 82 12 018生源地城市306(38%)98 16 13 1534 0660 000农村492(62%)94 58 11 412是否学生干部是146(18%)97 90 12 2102 1370 033否652(82%)95 52 12 1961性格偏外向312(39%)99 88 12 5197 5270 000偏内向486(61%)93 43 11 350家庭排行有哥哥或姐姐249(31%)95 18 11 4575 1010 004有弟弟或妹妹354(44%)95 05 11 564以上两种情况92(12%)96 93 12 686独生子女103(13%)100 05 14 845独生子女组得分显著 有哥哥或姐姐组、有弟弟或妹妹组家庭教育类型骄纵型8(1%)95 38 2 9666 7280 000专制型23(2%)92 70 3 033支配型209(26%)93 75 3 164放任型151(19%)93 72 2 663民主型407(51%)98 11 3 111其它组别得分注:*p 005，p 0 012 本科护生在社会信息加工过程评分上的差异。社会信息加工过程方面，男生较女生得分高，偏外向的本科护生组得分高于偏内向的本科护生组得分，城镇学生社会智能得分高于农村学生，学生干部组社会智能得分高于非学生干部组，且差异均具有统计学意义(P 0.05)。根据进一步 LSD推断得出，独生子女组评分显著高于其它组别，差异具备统计学方面的意义(P 0.01)。而家庭教育类型在社会信息加工过程得分上无明显差异(P 0.05)。如表 3 所示。表 3不同组别的本科护生在社会信息加工过程评分上的差异组别N(%)社会信息加工过程得分T/FPLSD/塔姆黑尼性别男132(17%)30 38 6 5763 1040 002女666(83%)28 62 5 816生源地城市306(38%)30 19 6 2414 8170 000农村492(62%)28 12 5 675是否学生干部是146(18%)29 94 5 9152 3030 022*否652(82%)28 68 5 975性格偏外向312(39%)29 63 6 2942 7380 006偏内向486(61%)28 45 5 728家庭排行有哥哥或姐姐249(31%)28 47 6 2175 9960 000有弟弟或妹妹354(44%)28 49 5 512以上两种情况92(12%)29 24 5 841独生子女103(13%)31 14 6 607独生子女组得分显著 其它组别18产业与科技论坛2023年第22卷 第3期Industrial&Science Tribune2023（22）3(续表 3)家庭教育类型骄纵型8(1%)31 00 3 7331 3440 252专制型23(2%)28 96 2 832支配型209(26%)28 59 3 500放任型151(19%)28 21 3 086民主型407(51%)29 29 4 289注:*p 005，p 0 013 本科护生在社会技能评分上的差异。在社会技能评分上，生源地为城镇的本科护生社会技能评分高于农村护生，且在社会技能维度上的比较差异具有统计学意义(P 0.05)。性格方面，偏外向的本科护生组得分高于偏内向的本科护生组，两者之间差异具备统计学方面的意义(P 0.01)。根据 LSD 进一步推断得出，接受民主型家庭教育的本科护生组在社会技能评分上的得分显著高于其它组别，差异具备统计学方面的意义(P 0.01)。而性别、是否学生干部、家庭排行在社会技能得分上无明显差异(P 0.05)。4 本科护生在社会意识评分上的差异。社会意识方面，女生得分显著高于男生(P 0.01)。根据 LSD 进一步推断得出，接受民主型家庭教育的本科护生组在社会意识上的得分显著高于其它组别，差异具备统计学方面的意义(P 0.01)。生源地、是否学生干部、性格、家庭排行在社会意识评分上则无显著差异(P 0.05)。四、讨论(一)工业革命 4 0 背景下本科护生社会智能现状。本研究结果显示，本科护生社会智能总分(95.95 12.22)较之Mushtaq Ahmad Malik 等人研究结果(89.28 17.71)显示要高。这可能和中西方待人处世差异有关。同时，与郭威等人的研究结果(107 11.6)相较却处于较弱水平，提示该校应当进一步改善本科护生社会智能现状。(二)护理本科生社会智能影响因素分析。本研究结果显示护生性别、不同生源地、个人性格、是否在校任职、家庭排行及家庭教育类型均可影响社会智能的得分。男生在社会信息加工过程方面得分较高，而社会意识方面，男生得分明显低于女生。这反映了护理专业的男生在对信息进行排序分类、甄别筛查，以及解析和再造的过程比较敏感，而女生则对社会生活的反映更具把握。生源地为城镇的本科护生社会智能总分与其它各维度评分均高于农村护生，这可能是由于城市长大的学生所处人口密度更高，可接触资源更丰富，因此待人接物方面比农村学生更为熟练有关系。性格偏外向的本科护生组得分均高于偏内向的本科护生组，说明性格内向的护理学生因为性格原因受限，使得他们难以发挥社会技能。学生干部组得分均高于非学生干部组，这可能和担任学生干部需要能够帮助他人解决问题，从而不断提高交际能力和整体社会活动能力有关。独生子女组本科护生得分最高。独生子女更容易拥有较好的经济物质和教育条件，同时受到家长的关注，因而智力、情感和个性能够得到全方位顺利发展。在家中“排行在中间”的学生社会智能显著高于排行老大和排行最小的学生。这可能是因为他们处于兄弟姐妹较为复杂的人际关系中，从而获得了更为丰富的事务处理经验，拥有更强的人际适应能力。接受民主型家庭教育的本科护生组得分最高，而接受专制型家庭教育的本科护生组得分最低。民主家庭允许孩子表达自己的想法和偏好。这种教养方式下培养出来的孩子更注意其他人的情绪，因此人缘较好。而专制型父母为孩子建立了负面的情感控制模型，使孩子处于被动状态且缺乏变通，因此在处理自己周围人际关系时更容易力不从心。(三)意见与建议。已有研究证实，关怀理论教学模式有助于提高护生人文关怀能力和关怀意识。因此，笔者建议革新课堂教学方法，重视培养本科护生的多元能力;为本科护生提供如社区义诊等更多的专业实践机会，在