化解疫情负面影响促进教育质...督导政策与实践发展动向研究_王璐.pdf

3.2023No.3982023年第 3期(总第398期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 61 考试招生与教育评价研究摘要为了应对新冠肺炎疫情给学校带来的巨大挑战和影响,英国教育标准局发布了一系列新的学校督导政策，对新形势下的学校督导原则、评价指标和过程做出了调整，特别关注疫情期间学校采取了哪些应对措施，对远程教育、学生出勤情况以及受疫情影响较大的弱势群体的学习状况更加重视。英国教育督导政策与实践充分体现了促进学校改进、促进对学生的保护、促进教育公平的督导原则，并且提出智慧型督导与注重督导责任敏感性等新的督导理念，以风险评估促进对不同学校采取不同的督导形式，切实减轻督导给学校带来的工作负担。英国严谨、周全的教育督导政策与实践以及其中蕴涵的理念，值得关注。关键词英国；教育标准局；督导政策实践中图分类号：G464.561 文献标识码：A 文章编号：1003-7667（2023）03-0061-09DOI：10.20013/ki.ICE.2023.03.07基金项目：教育部普通高校人文社会科学重点研究基地北京师范大学国际与比较教育研究院自设课题“英国新世纪高质量基础教育政策与实践研究”（项目编号:2022IICEZS05）。作者简介：王璐，女，北京师范大学国际与比较教育研究院教授，博士生导师；冯泽媛，女，北京师范大学国际与比较教育研究院硕士研究生。化解疫情负面影响促进教育质量提升 英国教育督导政策与实践发展动向研究 王璐，冯泽媛（北京师范大学国际与比较教育研究院，北京 100875）英国的教育督导以其健全的制度体系、完备的督导机构、科学的督导方法以及专业化的督导人员而著称。英国国家级教育督导机构 教育标准局（Office for Standards in Education,Childrens Services and Skills）作为与教育部平行的准部级机构，依据相关政策、法规和督导框架收集证据，提供独立的外部评价,其督导结果不仅为被督导学校指明了改进的方向,而且还深刻地影响着教育政策的制定。新冠肺炎疫情对学生、家长和学校工作人员产生了巨大影响，由于限制入校和校园的反复关闭，导致教育的缺失、常规活动的中断和缺乏，从而使一些孩子出现了身体和心理健康问题。学校在出勤率、远程教育、课程规划与学生行为及其社会、情感和生理健康等方面面临诸多挑战。1同时，疫情也影响了督导工作的正常开展，20202021年度，督导活动只进行了1310次检查，而20182019年度为5560次,督导活动在2021年1月开始逐步恢复，其中大多数仍是远程进行的。2为了化解疫情的不利影响,促进教育的高质量发展，英国教育标准局在2021年发布了更新后的教育督导框架（Education Inspection Framework）和 学校督导手册（School Inspection Hand Book），对新形势下的学校督导政策、评价指标和过程做出了调整,随着大环境和教育政策的变化，不断创新督导理念、机制和方法，使督导实践能够保障和引领教育改革。教育督导框架主要规定了督导原则和评价标准，学校督导手册则主要阐述了督导方法与程序，本文主要对这些政策进行解读与分析。3.2023No.3982023年第 3期(总第398期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 62 一、英国教育督导的核心价值英国教育督导原则是指导督导工作开展所要遵循的准则,体现了督导工作的价值取向和理念。毫无疑问，新冠肺炎疫情给英国各年龄段学生的身心健康和学业发展带来了一定的负面影响，如限制了儿童体验丰富多彩的校园生活；干扰了正常的教育教学秩序，影响了教学质量；阻碍了接受继续教育和技能培训的学生参与实践等。考虑到疫情背景下诸多儿童及学习者遭遇的困境，英国教育标准局发布的 教育标准局战略20222027年（Ofsted Strategy 20222027）提出，在教育标准局战略：20172022年（Ofsted Strategy:2017 to 2022）的基础上坚持“提高标准，改善生活”（raising standards,improving lives），化解疫情带来的负面影响。3在新的形势下,英国教育督导的价值理念和原则可以概括为“三个促进”与“两个注重”，“三个促进”反映了督导的目的，“两个注重”反映了对督导工作性质的认识。（一）促进学校改进学校改进是教育标准局不断强调的原则。在2017年9月发布的教育标准局战略：20172022年和2022年4月发布的教育标准局战略20222027年中，教育标准局均明确指出，其存在的目的“是通过智慧的、负责任的、有针对性的督导和监管，成为一种改进的力量”4。教育标准局通过督导促进正常教育的恢复与标准提升，要求学校根据督导结果制定改进的行动计划，在督导过程中通过教育机构和督学之间的交流，帮助领导者了解如何改进；要求责任机构采取措施对学校改进过程进行监督，确保改进措施的落实,在某所学校等级评价不合格时,政府将采取行动对学校提供支持,必要时安排其被第三方接管；督导评价结果以及需努力达到的标准将告知家长、监护人、学习者、政府；发布的报告强调要提供改进建议和优秀实践案例，帮助校长和主管当局有针对性地开展改进工作。同时,教育标准局具有选择督导时间和督导频率的权利，以便把控时机，向呈现教育教学能力弱化趋势和问题严重的学校及时施以援手，减少教育资源的不必要损耗，使改进工作更加有效。此外，教育标准局还与教育部合作，对督导评价分级结构的影响进行研究,提出用“需要改进”来取代“令人满意”这一等级评价用语，以更严格、更明确的评价用语来敦促学校，确保分级制度能够鼓励改进而不是产生负面影响。（二）促进对学生的保护在教育标准局战略：20172022年中提到，比确保青少年好好学习更重要的是确保他们的安全,教育标准局的督导并不是要重复警察或英国健康与安全执行局的工作，而是要确保教育机构具备有效处理安全问题的政策和程序，在处理那些使年轻人受到激进主义和极端主义风险影响的教育机构方面发挥作用。教育标准局战略20222027年中也提到，教育标准局将在其所有工作中增进儿童的安全和福祉。为此,教育标准局与教育部合作，强化相关法律来加强对未注册机构的监督，并探索更好的途径来审查那些逃避督导的机构，如那些为年轻人提供过度宗教教育的机构。此外，伴随着网络伤害等方面的风险增加，同龄人之间的性骚扰和网络性虐待等问题频繁出现，使保护儿童与青少年安全的工作也变得更为复杂,教育标准局以发现和应对这些问题为己任，致力于制定如何保护儿童的方案，并且让教育机构为他们的行为负责。在整个督导过程中，督学会始终站在帮助、保护学生和保证学生安全的角度来开展督导，虽然没有单独对学校这一方面的表现评定等级,但会在“领导和管理”这一指标下对安全保障措施的有效性给出定性评估。不仅如此，英国政府在学生保护层面发布过的重要文件，诸如确保儿童在教育中的安全共同保护儿童幼儿、教育和技能机构的安全保障工作督导 都是督学必须熟悉的指南。（三）促进教育公平教育标准局的存在不仅是一种“改进的力量”，而且是广大学生，特别是弱势群体学生的守护者。教育标准局非常关注弱势儿童教学质量的保障和提升，教育督导框架指出，督导工3.2023No.3982023年第 3期(总第398期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 63 作应推动所有学习者的进步，尤其是“期望所有学习者都能获得高质量的教育”5。这一原则对于特殊群体的发展进步而言意义更加重大。在督导的范围中还包括学校在多大程度上遵守了2010年平等法6规定的相关法律义务（包括相关的公共部门公平责任法案和1998年人权法），并通过全国范围内的督导对这一方面的成效进行追踪。同时，教育标准局还会不断发现和纠正制度上的缺陷（如在课程、教学或行为管理方面），挖掘更有针对性的办法，提升低分学生和弱势群体学生的教育成效，确保他们得到应有的教育和照顾。（四）注重科学性与人文性相结合的智慧型督导在教育标准局战略：20172022年中，教育标准局提出了“智慧型督导”的理念,认为督导从本质上来说是一项“科学性艺术”。智慧型督导的科学性反映了督导要以证据为基础,督导工具、指标与目的应尽可能准确、可信和可靠。同时，智慧型督导并非要排除人文因素，事实上，最能体现督导诊断价值的恰恰是督学的专家素养和经验。如果督学只是简单地对现有的问责数据进行复证，那么其存在的价值就会令人质疑。对于督学来说，数据永远只是一个重要的起点，但督导工作要超越数据，探讨结果是如何产生的，在某些情况下当问责系统遇到非预期影响时，督学要发挥平衡稳定的作用。智慧型督导强调以下三个方面。首先，有效的权衡。督学必须对教育质量作出公平合理的判断,对于一个教育机构的质量判断要具有超越督导发生时刻的概括性。也就是说，要反映学校的总体质量和持续改进的能力,督学不仅仅是在衡量具体的督导对象,而是要使每个具体的衡量综合起来形成有意义的整体判断,但同时督学也要与数据科学专家一起努力,克服主观因素的偏颇。其次，以专家素养体现督导的人文性价值。教育标准局注重督导团队的多样性，在督导小组中增加在任校长或领导的人数，并注重为督学接触最新的研究和思想提供条件，使专家的理论素养和督导经验转化为现实力量。在确保教育标准局工作以学校经验为依据的同时，也确保督导人员将督导工作中获得的经验带回自己的学校,从而在学校层面增加其对督导工作的理解与认识，促进学校的全面改进与提升。最后，最大限度地利用督导获取的数据。其一，教育标准局对其掌握的数据进行全面深入地分析和研究，在分析研究数据的基础上为决策提供新观点、新见解，填补知识空白。其二，教育标准局要为决策者和从业人员提供信息，包括有关新冠肺炎疫情对儿童和学习者长期影响的洞见。（五）注重督导工作的责任敏感性教育标准局深刻地意识到，督学不仅对教育具有很大的影响，其言论会不胫而走，其行为会影响其所督导机构的观念与做法，而且还是组织内部实施干预和领导层变化的主要触发因素。这就意味着，教育标准局必须注重督导工作的责任敏感性，负责任地运用其督导和监管的权威。首先，积极回应社会关切，听取办学者的意见。近年来，教育标准局优化了申诉程序，接受独立审查，欢迎外界的反馈和质疑，积极回应和处理来自各方的批评，包括办学者、家长和其他督导结果的使用者，教育标准局不断努力减轻监管负担，精简流程，解决督导带来的工作量增加的副作用，发挥区域性督导模式的优势，加强与地方的合作和联系。其次，了解督导结果产生的影响。教育标准局要始终意识到，督导过程对教育机构专业从业者的生涯发展具有决定性的影响，尽管在许多情况下，督导后果无法控制，督学要采取措施降低不良后果的影响，确保督导判断和等级标准是公平的，而不要成为有才能的专业人士的发展障碍，要知道年轻一代专业人士是最需要支持的。同样重要的是，教育标准局不允许领导者歪曲督导政策来为不良做法辩护，特别是当它涉及真正的教育质量问题或职工不必要的工作量时。教育标准局还要确保其研究工作和所提出的有效实践不会让人产生“教育标准局偏爱某种风格”的印象。3.2023No.3982023年第 3期(总第398期)比 较 教 育 研 究International and Comparative EducationNo.General 64 最后，进行负责任的干预。教育标准局要谨慎地对学校进行干预。在宏观层面，督学不能滥用教育标准局的影响力，否则会削弱其作为改进力量的能力；但教育标准局也不能在面对政策问题时因为害怕挑战政府或其他既得利益者而保持沉默，否则就没有发挥其作为改进力量的能力。在微观层面，实施机构干预必须与机构的实际情况相称；新的团队在接管表现不佳的学校时，教育标准局要给予其改进的机会，但决不允许接管者长期逃避任何形式的审