基于AHP-模糊综合评价法...建设评价研究——以H市为例_李晴.pdf

行业聚焦482023/04REAL ESTATE WORLD基于 AHP-模糊综合评价法的智慧社区建设评价研究以 H 市为例李晴随着社会经济的发展,城市化进程逐步加快。2022年,我国城市化率达到 65.22%,这给城市安全管理、人员流动管理带来了极大挑战。本文以 H 市为例,在摸清 H 市智慧社区建设情况的基础上,通过查阅文献资料来构建评价体系,开展 AHP-模糊综合评价。对 H 市智慧社区建设状况进行科学评价,能够为 H 市智慧社区以及其他地区智慧社区建设提供一定参考。1 研究对象概述本文选取我国中部省会城市 H 市智慧社区作为研究对象。近年来,H 市依靠科技创新成为我国发展速度最快的城市之一,集聚了一大批创新型企业,吸引了众多人才落户。该市流入人口逐年增加,交通、医疗、文化等基础设施不断完善。目前,智慧社区在 H 市主城区得到全面推广,智能门禁、社区监控、智能物业管理、区域政务服务、社区信息数据库等各类智慧应用系统基本建成。这为“网格化、信息化、精准化”的社区管理提供了基础保障,极大地增强了社区的治理能力。2 智慧社区建设评价指标体系本文基于对相关文献的梳理,结合 H 市实际发展情况,构建评价指标体系。由于系统性研究智慧社区评价的成果较少,在大量查阅文献的基础上,本文参考罗茜、龙海泉（2022 年）的研究及刘书燃（2022 年）的研究成果,新增基础设施指标；结合吴伟斌（2022 年）的研究成果,加入建设资金、专业人才、政策措施等指标；结合李楠楠、王韶东（2022 年）的研究成果,增加技术创新、信息监管等指标。本文将所有指标整理后进行分类,最终确定了政策保障、经济支持、技术创新、应用监管、主体认可度5 个维度的指标体系（见表 1）。3 智慧社区建设评价数据来源及评价方法3.1 数据来源H 市智慧社区建设评价需要从评价体系、指标因子权重等方面出发,结合已有的研究成果,采用问卷调查的方式来建立评价体系,获得指标因子的权重。问卷发放的对象主要是智慧社区专业的高校教师、负责智慧社区推行的H 市工作人员、社区管理人员及社区居民。收回的所有问卷均为有效问卷。3.2 AHP-模糊综合评价法本文采用 AHP-模糊综合评价法,构建和分析 H 市智慧社区建设的评价指标体系,根据指标体系得到各因素的摘要：本文应用 AHP-模糊综合评价法对 H 市智慧社区建设进行评价，并综合 H 市发展情况及问卷调查结果构建 H市智慧社区建设评价指标体系，要素层包括政策保障、经济支持、技术创新、应用监管、主体认可度 5 个方面，指标层包括政策资金支持、经济发展等 15 个指标。研究结果表明：H 市智慧社区建设情况良好；在要素层的 5 个指标中，政策保障、应用监管为优秀，经济支持、技术创新、主体认可度为良好；在指标层的 15 个指标中，8 个指标为优秀，7 个指标为良好。笔者认为，H 市在智慧社区后续建设与发展过程中，应加大政策保障力度，加快技术创新，更新“智慧”设施，并关注特殊人群，完善管理体制。关键词：智慧社区；层次分析法；模糊综合评价法；综合评价体系行业聚焦房地产世界2023/0449权重,旨在评价 H 市智慧社区建设情况。3.2.1 根据层次评价指标体系构造判断矩阵H市智慧社区建设评价指标体系包括目标层、要素层、指标层三个层次。本文按 19 标度法对各层次进行两两比较,并根据同层次指标的重要程度进行赋分,构造出判断矩阵：E-Em，Em-Emi（i=1，2，3）（1）3.2.2 权重向量计算与一致性检验本文根据判断矩阵显示的数据信息,进一步计算各指标的重要程度,最后得到权重向量。H 市智慧社区建设目标层权重向量为W=w1,w2,wp,H 市智慧社区建设要素层权重向量为Wn=wn1,wn2,wni,H 市智慧社区建设指标层权重向量为Wm=wm1,wm2,wmi。在得到 H 市智慧社区建设评价指标体系各层次的权重后,为进一步检验构造矩阵的科学性与可行性,本文需要对H市智慧社区建设评价指标体系的因素进行一致性检验。一致性检验公式为：（2）式（2）中,RI为平均随机一致性指标,CR为一致性比率。若CR小于 0.10,则表示因素通过一致性检验。3.2.3 建立评价指标集和评价等级在完成层次分析后,本文还要通过模糊综合分析来确定 H 市智慧社区建设的评价指标集U=u1,u2,un。为了精确评价 H 市智慧社区建设情况,在评价等级的设置方面,本文设置了 5 个等级,即优秀、良好、一般、较差、很差。评价等级集合为V=v1,v2,v5。3.2.4 建立模糊综合评价矩阵本文利用隶属度公式来量化 H 市智慧社区建设各指标评价等级,形成单因素评判隶属度矩阵：（3）表 1H 市智慧社区建设评价指标体系目标层要素层指标层指标解释H 市智慧社区建设评价指标体系（E）政策保障（E1）政策资金支持（E11）财政支出对智慧社区建设的资金支持政策规划出台（E12）智慧社区建设有专门的详细规划政策落实程度（E13）相关政策、细则等落实情况经济支持（E2）经济发展（E21）区域内经济发展状况,GDP 或者人均 GDP人才吸引（E22）区域内（社区）人才流入情况配套基础设施支持（E23）围绕智慧社区建设的设备、设施完善程度技术创新（E3）智慧融合平台建设（E31）智慧融合平台建设程度及使用效率情况数据资源融合（E32）数据库的完善、利用程度信息化覆盖程度（E33）区域内服务管理信息化覆盖程度应用监管（E4）融合平台完善程度（E41）多种类智慧设施融合程度数据应用效率（E42）居民相关数据应用到管理服务中的比例信息安全保障（E43）居民相关数据的安全程度主体认可度（E5）工作人员可操作性（E51）社区管理人员、上级管理单位调取智慧社区信息的难易程度居民便利化程度（E52）智慧社区内的居民对所有社区事务掌握、配合的程度特殊人群管控力度（E53）残障、重病等特殊人群的管理服务覆盖面行业聚焦502023/04REAL ESTATE WORLD3.2.5 模糊综合评价计算本文根据隶属度矩阵和权重向量,计算出 H 市智慧社区建设模糊评价结果向量：P=WR （4）最后,本文根据评价等级和综合评价集,加权计算后得到综合得分。4 智慧社区建设评价结果及分析4.1 智慧社区建设评价指标体系权重及一致性检验本文根据调查问卷结果,构建出指标体系判断矩阵,经过计算后得到指标体系的权重（见表 2）。本文根据相关权重计算得出,要素层和指标层的CR值均小于 0.10,符合一致性检验要求。4.2 智慧社区建设综合评价在得到 H 市智慧社区建设指标体系的权重后,本文需要建立模糊综合评价矩阵。然而,模糊综合评价矩阵需要借助前期问卷调查时获得的隶属度矩阵来建立。初始评价设定为优秀（4 5）、良好（3 4）、一般（2 3）、较差（1 2）、很差（0 1）。在整理所有调查问卷后,本文得到指标体系的隶属度矩阵（模糊综合评价矩阵）,并计算出要素层的模糊评价结果,具体内容如下：P1=0.398 1,0.332 7,0.163 2,0.106 0,0.000 0P2=0.221 9,0.405 4,0.180 4,0.011 2,0.000 0P3=0.384 1,0.223 7,0.305 3,0.086 8,0.000 0P4=0.349 6,0.434 0,0.173 1,0.043 3,0.000 0P5=0.289 9,0.514 1,0.116 0,0.065 3,0.014 7在得到要素层的模糊综合评价结果后,本文继续对 H市智慧社区建设的目标层进行模糊综合计算,所得结果为：P0=0.307 0,0.437 5,0.163 0,0.062 8,0.008 8得到 H 市智慧社区建设评价目标层和要素层模糊综合评价后,本文按照设定的评价等级,计算得出 H 市智慧社区建设指标体系中各因素的得分和等级。H 市智慧社区建设的模糊评价结果显示,H 市智慧社区建设的等级为良好。在要素层的 5 个指标中,政策保障、表 2智慧社区建设指标体系权重表目标层要素层要素层权重指标层指标层权重排序H 市智慧社区建设评价指标体系（E）政策保障（E1）0.355 0政策资金支持（E11）0.649 13政策规划出台（E12）0.279 07政策落实程度（E13）0.071 912经济支持（E2）0.114 7经济发展（E21）0.539 85人才吸引（E22）0.231 39配套基础设施支持（E23）0.047 715技术创新（E3）0.179 3智慧融合平台建设（E31）0.708 51数据资源融合（E32）0.231 110信息化覆盖程度（E33）0.060 313应用监管（E4）0.070 3融合平台完善程度（E41）0.056 214数据应用效率（E42）0.243 08信息安全保障（E43）0.700 92主体认可度（E5）0.600 2工作人员可操作性（E51）0.549 84居民便利化程度（E52）0.082 111特殊人群管控力度（E53）0.368 16行业聚焦房地产世界2023/0451应用监管为优秀,经济支持、技术创新、主体认可度为良好。在指标层15个指标中,优秀指标有8个,良好指标有7个。4.3 智慧社区建设评价结果分析第一,从 H 市智慧社区建设评价指标体系权重（见表 2）可以看出,在要素层中,各指标的排序为主体认可度（0.600 2）、政策保障（0.355 0）、技术创新（0.179 3）、经济支持（0.114 7）、应用监管（0.070 3）。智慧社区建设的主要目的是方便社区工作人员及上级单位开展管理工作、高效解决居民问题、获得居民认可、方便居民生活、为特殊人群提供生活服务等。因此,在智慧社区建设过程中,相关部门要始终以人为本,让智慧社区不仅有“智慧”,还更加“人性化”。第二,在指标层中,权重排序前三的指标为智慧融合平台建设（0.708 5）、信息安全保障（0.700 9）、政策资金支持（0.649 1）。这三者是影响 H 市智慧社区建设的重要因素。智慧融合平台是决定智慧社区建设成效的关键,信息安全保障同样对智慧社区建设十分重要。另外,H 市为加强智慧社区建设,提供了大量的政策资金支持,如利用财政专项拨款来更新社区设备,加大社区信息化管理投入力度。目前,H 市多个社区已基本完成智慧融合平台建设。由此可见,政策资金支持在智慧社区建设中同样发挥了重要作用。第三,H 市智慧社区建设综合评价得分为 3.899 8,综合评价等级为良好。在要素层的 5 个指标中,有 2 个优秀指标（政策保障、应用监管）、3 个良好指标（经济支持、技术创新、主体认可度）。这表明,H 市智慧社区建设总体完成度较好,政策保障和应用监管工作落实到位；H 市既注重顶层设计指导,也注重对智慧社区建设的保障工作。5 H 市智慧社区建设建议5.1 加大政策保障力度及政策支持力度H 市经济发展较快,产业基础较好,其拥有在全市范围内建设智慧社区的良好条件。智慧社区的建设涉及多个部门,因此,各部门需要细化执行过程,强化政策落实；提供财政资金支持,为平台建设提供资金来源,为智慧社区提供专项拨款,保证智慧社区正常运转,从而做好智慧社区建设工作。5.2 加快技术创新,更新“智慧”设施智慧社区需要通过技术创新来解决平台建设、门禁系统建设、居民数据库管理与应用等问题。如果缺乏技术支持,那么智慧社区将难以正常运转。H 市需要加快数据资源融合、信息化覆盖程度方面的技术创新。也就是说,在未来的智慧社区建设过程中,H 市要加强数据资源管理,及时更新和完善居民数据库,提高数据资源利用率,持续发展数字信息化,扩大信息化覆盖面。5.3 关注特殊人群,完善管理体制社区发展不仅要惠及大部分居民,还要照顾特殊人群。H 市智慧社区在“特殊人群管控力度”方面表现良好,这表明其在人性化发展上仍有较大空间。智慧社区建设不能采用“一刀切”的方法,而应从居民实际需求出发,有序推行。考虑到残障人士、病人、年迈老人的生活需要,在智慧社区建设过程中,无论是基础设施建设,还是社区数据信息的使用与维护,都要将特殊人群的实