国有企业党组织参与公司治理的历史变迁分析_肖傻.pdf

2023年第4期公司治理理论作为现代企业制度的核心内容，要适应本国国情，西方国家的公司治理模式无法解决我国国有企业由于两权分离而产生的委托代理问题。梳理中华人民共和国成立以来国有企业党组织参与公司治理的历史变迁历程，我国国有企业治理模式从计划经济体制时期下的行政型治理转变为了社会主义市场经济体制下的经济型治理。党组织作为第三方参与国有企业公司治理具有显著优势，既可以作为党委的代理人对国有企业进行有效监督，也可以作为国有企业管理层的委托人，在一定程度上有效解决国有企业公司治理存在的问题。当前，国有企业党组织参与国有企业公司治理已经成国有企业改革和发展研究领域的热点话题，但目前的研究主要立足当下国有企业的党组织治理展开论述，从中华人民共和国成立七十周年这一长时段视角梳理国有企业党组织参与公司治理的历史变迁过程的研究还比较缺乏。因此，梳理国有企业党组织参与公司治理的变迁历程，并对党组织参与国有企业治理的历史经验与共性问题进行分析，对于构建新时代中国特色现代企业制度来说意义重大。一、国有企业党组织参与公司治理的必要性我国国有企业具有鲜明的特点，与我国的私营企业和其他国家的国有企业大不相同，其不仅是经济组织，更承担着重大的政治责任和社会责任。党组织作为法人嵌入国有企业公司治理结构这一模式在很大程度上协调了国有企业的政治、社会和经济目标。学者们通过不同角度对党组织参与公司治理进行了研究，研究表明党组织参与公司治理对国有企业起到了有效的监督作用，可以优化企业的内部控制，影响企业的发展决策、治理水平、运营效率和企业绩效，抑制薪酬两极分化。要把我国国有企业办好，必须依靠中国共产党这一强有力的政治保证；不仅要充分发挥党组织在国有企业公司治理中的优势，还要深刻明白党组织参与国有企业治理的必要性。（一）国有企业党组织参与公司治理是巩固和提高党的执政地位的客观要求实践证明，党组织在国有企业中发挥的凝聚职工群众、保护相关者利益、改善国有企业经营治理环境等作用，是国有企业中任何其他组织都无法替代的，应确保党组织领导国有企业这一原则始终不变。党组织通过“双向进入、交叉任职”模式嵌入国有企业并在国有企业治理中发挥重要作用。只有充分发挥好党组织在国有企业治理中的作用，党的优势才能充分发挥，党的路线方针才能贯彻落实，党的执政能力和执政地位才能在国有企业中得到提高和加强。（二）国有企业党组织参与公司治理是保证国有企业高效发展的客观要求随着现代企业制度的不断发展，公司治理不仅要涉及法人治理结构，还要充分考虑到职工、客户、社区、人民群众等利益相关者的利益。在国有企业中，党组织既可以和董事会形成权力制衡结构，又可以代表国家、职工等利益相关者参与治理，在巩固和振兴国有企业发展上起到了至关重要的作用。就国有企业而言，党组织参与公司治理能提高国有企业审计的质量，抑制国有资产的流失，加大企业市场竞争优势并提高企业绩效和管理效率。党组织作为法人代表嵌入国有企业公司治理结构在很大程度上协调了国有企业的政治、社会和经济目标。（三）国有企业党组织参与公司治理是构建新时代中国特色现代化企业制度的客观要求世界上并不存在统一的公司治理模式和结构，我们不能照搬其他国家的公司治理模式，必须构建具有中国特色的现代化企业制度。长期以来，一直存在着党组织与现代公司治理体系冲突的片面性观点，在此背景下，构建中国特色现代国有企业制度必须要立足于我国国情，在党的领带下遵循社会主义市场经济的要求进行制度建设和完善，只有这样才能国有企业党组织参与公司治理的历史变迁分析肖傻摘要：国有企业党组织参与我国国有企业公司治理是改善国有企业经营管理最直接有效的手段。在当前百年未有之大变局的背景下，国有企业党组织治理改革也进入新阶段。梳理分析党组织参与国有企业治理的历史变迁过程，发现党的领导弱化、党政干部选拔机制不完善、党组织治理的党内法规和国家法律不能落实到位等问题一直存在，这些问题导致了国有企业腐败现象频发，治理水平与效率低下。为此，党组织要进一步强化对国有企业的领导，国家和党组织要共同落实并完善国有企业党组织治理的法律与制度保障，完善党组织成员选拔机制和激励机制，加快构建新时代中国特色现代化国有企业制度，加速我国经济与社会发展。关键词：党组织治理；国有企业；公司治理中图分类号：F272；D267.1文献标识码：A作者单位：广西师范大学经济管理学院 党建政工138DOI:10.19885/ki.hbqy.2023.04.0152023年第4期把党组织的优势转化为国有企业的优势，促进国有企业发展。党组织参与国有企业公司治理虽然在各个时期地位职能有所不同，但是一直都起着举足轻重的作用，党组织对于国有企业的领导贯穿始终。二、国有企业党组织参与公司治理的阶段划分国有企业参与公司治理并非一蹴而就，而是经过了长期的制度变迁。唐旭根据“行政权力参与公司治理程度”将国有企业党组织参与公司治理划分为行政权力和公司治理的重合、分离尝试、分离、深化改革四个阶段。张洪松等从厂长负责制的初步探索、集中化演进、分权化演进和新时代党的领导制度的重塑四个阶段为出发点，梳理了党组织参与公司治理的历史进程。本文根据1949年中华人民共和国成立、1978年改革开放、1993年中共十四届三中全会召开提出建立现代企业制度、2005年新公司法修订和2016年全国国有企业党的建设工作会议召开等重要事件的时间节点划分，将党组织参与国有企业公司治理的历史变迁一共分为五个阶段。（一）第一阶段：1949年至1978年1949年开始，党组织参与国有企业治理在实践中摸索，最开始受苏联国有企业领导制度的影响实行“一长制”，即厂长负责制。1956年9月，党的第八次全国代表大会召开，首次在中国共产党章程中指明并规定了党组织在国有企业中的领导地位，此后全国各地逐步实行党委领导下的厂长分工负责制。这种党政一体化的委员会，使得党的领导体制严重畸形，政治逻辑取代了经济逻辑给国有企业经营管理带来了严重的弊病，给党组织参与国有企业治理带来严峻考验。（二）第二阶段：1978年至1992年1978年，十一届三中全会召开，提出以经济建设为中心，恢复实行党委领导下的厂长分工负责制，党组织发挥思想监督作用，厂长负责企业的生产经营活动。1984年，党的十二届三中全会召开，国有企业党组织参与治理的制度转变为党委领导下的厂长负责制，提出“政企分开，简政放权”，国有企业党组织发挥保证监督作用。随着1992年中共十四大的召开，宣布我国开始实行社会主义市场经济体制，国有企业改革进入了一个新阶段。（三）第三阶段：1993年至2005年1993年党的十四届三中全会召开，此次会议提出要建立现代企业制度，指出党组织在国有企业中发挥政治核心作用，主要监督党和国家政策、方针在国有企业中的执行状况以及厂长是否依法行使职权。2000年，党中央提出了“双向进入、交叉任职”的治理模式，这一治理模式明确了党组织参与国有企业公司治理的具体路径。2002年11月，中共第十六次全国代表大会规定必须在国有企业中建立基层党组织，发挥党组织在国有企业的政治优势。这一阶段，党组织在国有企业中由发挥“保证监督”作用变为发挥“政治核心”作用，企业“三会一层”边界逐渐变得清晰。（四）第四阶段：2005年至2016年2005年10月，新公司法强调，公司必须要设立党组织同时为党组织的各项活动提供条件，自此，党组织在公司中的合法地位得以明确。2010年6月，中共中央印发关于进一步推进国有企业贯彻落实“三重一大”决策制度的意见，规定董事会和领导层对“三重一大”事项进行决策前，要与党委进行有效沟，听取党委的建议。2015年6月，党组织工作条例指出，党组织从发挥政治核心作用变为发挥领导核心作用，国有企业党组织发挥“把方向、管大局、保落实”作用。这一时期，国有企业制度建设立足于协调“三会一层”地位与党组织政治核心地位的问题，我国建立了现代化公司治理结构，国有企业经营效率提升。（五）第五阶段：2016年至今2016年全国国有企业党的建设工作会议召开，会议要求贯彻落实“双向进入，交叉任职”的领导模式，强调国有企业治理的重大原则是党的领导，确立了现代企业制度。2017年，中共十九大修改后的党章指出，国有企业党委要依照规定讨论和决定企业重大决策，发挥领导作用，而国有企业党的基层组织只是参与治理，党委发挥领导作用。2021年5月，关于中央企业在完善公司治理中加强党的领导的意见印发，明确了国有企业治理各个环节中党组织的工作方式和责任，推动了新时代中国特色现代企业制度的构建。新时代中国特色现代化国有企业制度不仅体现了国有企业党组织领导制度与时俱进的发展历程，也体现了党领导国有企业治理发展历程的科学性和先进性。三、完善国有企业党组织参与公司治理的思考在国有企业党组织参与治理的五个阶段中，显现出了很多问题。第一，初期实行的“一长制”与参照苏联模式的“厂长负责制”，忽略了党组织在国有企业中至关重要的领导作用，使得国有企业经营效率十分低下；第二，改革开放前后实行的厂长（经理）负责制使得厂长权力过于集中，加剧了“内部人控制”问题，使党的建设弱化、虚化，腐败贪污现象频发；第三，进入21世纪后，现代企业制度逐步建立，重点放在了董事会与经理层的治理上，党组织在国有企业中的政治优势没有得到体现。国有企业党的领导制度变迁过程中，党组织参与国有企业公司治理中出现的问题为新时代进一步完善国有企业中党组织治理提供了宝贵经验。党建政工 1392023年第4期（一）加强党组织对国有企业的领导1949年中华人民共和国成立初期，我国国企学习苏联模式的党组织领导制度，但是忽略了党组织在国有企业中的政治思想作用，导致国有企业治理效率低下。改革开放初期，国有企业党的领导制度开始调整，党委的领导职能下放给了厂长（经理）和董事会。改革开放后，在厂长负责制下党组织在国有企业中发挥保证监督作用，但是经营管理人职权过大，党组织领导弱化、虚化。进入新时代，国有企业党组织治理制度日趋完善，但是依然存在着党建工作敷衍、党的领导没有落到实处等问题，为此，党组织强调国有企业的领导要和社会主义市场经济相结合。我们要明确的是，加强党对国有企业的领导并不是为了控制国有企业，而是要通过这些手段促进国有企业稳定发展，振兴国有企业，为人民谋福利。（二）落实相关法律法规和制度保障改革开放之前，由于缺乏党组织参与国有企业治理的经验，党对国有企业的领导表面化、形式化，党组织在国有企业中未能真正发挥作用。改革开放后，公司法和中国共产党党章等一系列法律制度和党内规章进一步明确和强化了国有企业党组织的法律地位，但是在国家法律层面缺乏党组织如何具体作用的阐述。需要在现有的公司法中积极补充有关党组织参与国企公司治理的法律法规，合理安排好党组织与法人治理结构之间的职权，避免发生冲突。除此以外，党建作为国有企业决策运营的基本准则，应将党建理论与公司治理理论融合并进行适合本国国情的本土化研究，解决国有企业党组织职责与规范等具体的问题，做到党内法规与国家法律有机统一。（三）优化选任机制和激励机制无论是厂长负责制的确立还是“党管干部、党管人才”原则的提出，都证明了人才在党组织参与国有企业公司治理中重要性。改革开放以前，缺乏又红又专的管理人员，使得党委领导下的厂长负责制存在很多弊病。改革开放后，实行厂长负责制以及21世纪以来现代企业制度的建设，都是为了更好地保护和激发企业人才的干劲和才能。国有企业的管理层与领导者并不是传统意义上的职业经理人，用职业经理人的激励约束机制并不适用于国企高管。我们要吸取过去的经验教训，对国有企业党组织中干部和领导人员的培养进行规划，为国有企业发挥作用提供组织保障、纪律保障和制度保障。结语国有企业作为中国特色社会主义的重要物质基础和我党执政兴国的主要力量依靠，党组织参与国有企业公司治理具有重大战略意义和现实意义。分析党组织参与国有企业治理的历史变迁过程中党组织治理出现的问题，思考并完善新时代党组织参与国有企业公司治理今后的方向，认为在国有企业治理中继续加强党的领导、落实制度法律保障、完善激励机制和人才选拔机制等措施能够充分发挥党组织在国有企业