国际学术社交网络领域的科研合作态势与研究向度分析_刘虹.pdf

国际学术社交网络领域的科研合作态势与研究向度分析刘虹1,2，李煜3,4（1.南京邮电大学 管理学院，江苏 南京 210003；2.信息产业融合创新与应急管理研究中心，江苏 南京 210003；3.西北大学 图书馆，陕西 西安 710069；4.南京大学 信息管理学院，江苏 南京 210023）摘要：【目的/意义】研究国际学术社交网络领域的发展特征、科研合作态势与研究向度，为我国学术社交网络领域的研究与发展提供启示。【方法/过程】从国家、学科、作者三个视角对国际学术社交网络领域的研究力量展开研究，综合分析其科研合作态势，提炼目前国际学术社交网络领域的研究向度并总结未来发展趋势。【结果/结论】国际学术社交网络研究呈现围绕多个权利中心聚集的多国家合作、多学科融合特征，中国、美国、英国是该领域研究的重要国家，计算机科学、信息科学与图书馆学是该领域研究的重要学科；科研管理评价、用户采纳、信息推荐是目前该领域的主要研究方向，基于学术社交网络交互的学术评价和人才发现将是新兴研究热点。【创新/局限】借助可视化工具，从国家、学科、作者、主题等不同维度系统梳理了国际学术社交网络领域的研究现状并探讨其未来发展趋势。关键词：社交媒体；科研合作；知识共享；学术交流；主题演化中图分类号：G316DOI：10.13833/j.issn.1007-7634.2023.03.014收稿日期：2022-05-09基金项目：江苏省社科基金“网络结构视角下的学术社交网络用户交互行为研究”（20TQC002）；江苏省高校哲学社会科学研究项目“信息生态视角下服务型社交媒体用户行为研究”（2020SJA0092）；南京邮电大学引进人才项目“服务型社交媒体用户行为评测与优化研究”（NYY220013）；陕西省教育厅专项科研计划项目“我国人文社科研究领域知识流动特征及模式研究”（19JK0828）。作者简介：刘虹（1990-），女，安徽安庆人，讲师，博士，主要从事网络信息行为、科学计量与数据分析研究；李煜（1988-），女，陕西富平人，馆员，博士研究生，主要从事科学计量与数据分析研究。学术社交网络为科研交流与合作的开展提供新契机。跟传统资源平台相比，学术社交网络的知识交互更复杂，涉及用户与用户、用户与学术成果、用户与知识问答的多形式交互；内在关联更多元，涉及“用户信息-科技文献-问答资料”三者间的复杂关联。学术社交网络研究与学术交流密切相关，已经成为人才建立学术联系或社会联系的有效途径。学者从跨平台的交互动机、特征偏好、行为模式、影响因素、网络结构、交互对交流合作与影响力的作用等不同角度对学术社交网络的用户交互展开研究【15】，学科、性别、国家、文化背景、个体意愿、信息需求等属性差异和平台条件等因素对学术社交网络中的用户交互过程以及对其学术交流的影响也被很多研究所证实【610】。目前国际学术社交网络领域的研究已取得丰硕成果，本文从国家、学科、作者三个视角，采用文献计量、社会网络分析、内容分析等方法分析国际学术社交网络研究的科研合作态势，明确该领域的研究向度，分析其发展脉络与未来发展方向，从而为后续研究提供支撑。首先，检索式构建与文献搜集。本文选取 Web of Science（WOS）平台上的核心数据集作为数据检索来源。学术社交网络作为科学 2.0 时代的代表性应用，其兴起标志是2008年ResearchGate、Mendeley、Academia.edu三大学术社交网络平台的创建。试检时同样发现2008年之前发表的论文与学术社交网络实际上并无关联。因此，本文在设计检索式时将时间阈值设定为2008年至今，以TS=(“academic socialnetwork*”OR“scholar*social network*”OR“research socialnetwork*”OR“scientific social network*”OR“ResearchGate”OR“Mendeley”OR“Academia.edu”)为检索表达式进行检索，文献类型限定为 Article、Review、Proceeding Paper，检索日期为2022年1月18日，共得到852篇初始论文。对初始论文的标题、摘要进行逐项排检，剔除将ResearchGate、Mendeley、Academia.edu作为文献来源或管理工具的不相关论文，最终得到相关论文443篇作为本文的数据分析对象，其中期刊论文285篇，会议论文146篇，综述12篇。其次，数据清洗。清洗字段包括地址、关键词、学科、参考文献。地址字段：从地址字段提取作者的国家和机构信息，合并隶属同一国家的不同地区数据和隶属同一机构的不同二级机构数据；关键词字段：合并意思相近的关键词，如将“academic social network*”“scholar*social network*”“research social network*”“scientific social network*”等同为学术社交网络涵义的关键词统一为“academic social networks”，将“Citation Count Prediction”“Citation Counts”“Citations”等合并为“Citation Analysis”；学科字段：为了便于展开学科领域分析，将部分学科字段进行合并，如将外科手术和牙科、口腔外科合并为医学；参考文献：从参考文献字段提取被引情报科学20232023年第年第3 3期期（第第4141卷卷）业务研究-119文献数据和被引作者数据。第三，科研合作态势与研究向度分析。基于科学计量、社会网络分析等方面，从国家、学科、作者三个视角，分析国际学术社交网络研究的科研合作态势；基于高频关键词对学术社交网络领域的研究向度予以探析，并从科研管理与评价、用户采纳及其影响因素、信息检索与推荐三个主题展开详细分析。1 学术社交网络领域的国家科研合作态势分析1 1.1 1 主要国家的发文量时序分布主要国家的发文量时序分布发文量的时序分布是学术研究成果在时间上的映射，是领域内研究成果发展规模和研究热度的直观体现。同时，在各阶段学者的研究重点存在明显差异【11】。国际学术社交网络领域研究起始于2009年，共有63个国家在此领域深耕。为深入挖掘不同国家在的知识产出和科研合作态势演化过程，将所有发文年份T划分为三个间隔大致相等的阶段：T1（2009-2012年）、T2（2013-2016年）、T3（2017-2021年）。按照贡献均等原则，不区分同一篇文章中不同国家、不同学科作者的贡献大小，同一篇文章中同一国家、学科出现多次不累计，据此得到三个阶段下主要国家的发文量量（表1）。表1 各阶段的主要国家的发文量排名Table 1 Ranking of the quantities of papers issuedby major countries at each stage排名12345678910国家中国英国美国西班牙德国加拿大印度巴西荷兰澳大利亚T104635533312825232221T13520122700T23317161011105486T367403623191617121415排名11121314151617181920国家伊朗巴基斯坦韩国法国沙特阿拉伯意大利比利时波兰瑞士日本T1914121010107777T10122100100T29422131141T388867764361篇文章或是多个国家科研合作的研究成果，去重后排名前20的主要国家的发文量为390篇，占全体国家发文量的88.04%。综合各阶段数据，中国、英国、美国是学术社交网络领域发文量最多的三个国家，中国在学术社交网络领域的发文量遥遥领先，为第二名英国发文量的1.65倍，美国发文量紧随其后。从整体表现来看，学术社交网络研究的国家力量分布在科研合作中还呈现明显的集聚趋势，中国、英国、美国是学术社交研究的核心力量，西班牙、德国、加拿大、印度等国家位于学术社交网络研究的第二方阵。具体来看，中国自T2阶段开始发文量稳居第一，大连理工大学、武汉大学、香港城市大学、中国科学技术大学等高校学者在此领域深耕多年，成果丰硕；英国在各阶段发文量位居 前 列，这 主 要 归 功 于 胡 弗 汉 顿 大 学 的 高 产 学 者 M.Thelwall、K.Kousha在该领域的持续积累；西班牙高产机构为巴塞罗那大学和莱里达大学；德国高产机构为马克斯普朗克学会；美国高产机构集聚效应尚不明显，发文较多的机构为哈佛大学。1 1.2 2 国家科研合作网络结构特征演化分析国家科研合作网络结构特征演化分析以在学术社交网络领域深耕的63个国家为研究对象，以不同国家间的文献合著关系作为连线，对各国之间的科研合作整体网络展开分析，利用NetDraw软件绘制学术社交网络研究的整体和三个分阶段的国家合作图谱（图1、图2）。图1 学术社交网络研究的国家合作图谱Figure 1 National cooperation map of academic social network research应用社会网络分析方法得到三个阶段下学术社交网络领域国家科研合作整体网络结构特征（表2）。结合图1、图2、表2展开分析，网络规模是社会网络中的节点数，即在各阶段下参与学术社交网络领域研究的国家数量，可以发现随着研究的深入，参与学术社交网络领域研究的国家数量明显上升。网络密度是测度网络节点之间联系程度的指标，在阶段T1（2009-2012年）T2（2013-2016年）T3（2017-2021年）T（2009-2021年）网络规模15395763网络密度0.0760.0530.1460.147中心性16.21%4.99%7.98%5.98%异质性17.97%6.77%4.10%4.32%平均路径长度1.6882.3672.3842.321聚集系数0.5000.4960.6410.651表2 各阶段的国家科研合作整体网络结构分析Table 2 Analysis of the overall network structure of national scientific research cooperation at each stageInformation ScienceInformation ScienceVol.41,No.3 2023-120T1阶段的网络规模较小，网络内部不同国家之间的科研合作较为密切；T2、T3阶段的网络规模显著扩张，T3阶段不同国家之间的科研合作显著增强。中心性和异质性是反映网络节点分布的连通性和差异性，数值越大，国家科研合作网络中的集权和差异越明显；平均路径长度和聚集系数反映网络中不同节点之间的距离和聚集程度。可以发现，在三个阶段中平均路径程度、聚集系数与中心性的变化趋势较为一致，国家科研合作网络呈现以少数几个国家为核心、多国家合作交流的特点。1 1.3 3 重要国家的科研合作态势分析重要国家的科研合作态势分析网络中心度能反映各国间合作交流的能力，分析T、T1、T2、T3各阶段各国在合作交流网络中的中心度可知，中国、美国、英国、加拿大、荷兰等国在合作网络中处于权利核心位置，合作交流能力最大，且随着时间发展其合作能力越来越强（图3）。2 学术社交网络领域的跨学科合作态势分析跨学科研究中不同学科领域学术思想的交融和碰撞有利于启发新的思想和创造性成果，本文对国际学术社交网络研究中学科群的形成过程展开分析，从而摸清学术社交网络研究的主导学科以及不同学科在该领域的研究方向和交叉研究领域。2 2.1 1 发文学科领域分析发文学科领域分析笔者参考WoS的学科分类标准，划分443篇论文的学科类别，共计51个学科。其中1篇论文或分属于多个不同学科，选取发文量最多的8个学科，各学科发文占比和发文时序如图4所示。可以发现，学术社交网络领域研究呈现出较为明显的跨学科特征，具体特点为两个学科主导下的多学科深度合作与图2 各阶段的国家合作图谱Figure 2 Map of national cooper