史学月刊２０２３年第４期关于《唐大诏令集》的史源问题＊孟宪实卜天舒［摘要］《唐大诏令集》是研究唐代王言最重要的史料。究其史源，包括唐宋时人所编的各类制集、个人文集及唐代各种文献，都可以纳入考虑。此前有观点强调《唐大诏令集》来自实录，这是值得商榷的。作为王言文献的合集，《唐大诏令集》与实录体史书，存在体制性的差异，实录体史书更无法容纳体量庞大的王言。实录作为一种编年体史书，征引王言史料是必要的，与其他史料的使用是一致的。宋绶的时代，唐代王言史料存在相对丰富，坚持大诏令来源于特定史籍的观点，不仅难以成立，甚至有本末倒置之嫌。［关键词］《唐大诏令集》；实录；制集；史源［中图分类号］Ｋ２４４［文献标识码］Ａ［文章编号］０５８３０２１４（２０２３）０４００１６１０＊《唐大诏令集》是北宋学者宋绶、宋敏求父子搜集整理的一部唐代王言资料集。根据宋敏求的《序言》，《唐大诏令集》资料都来自宋绶的搜集，“机务之隙，因裒唐之德音号令，非常所出者，汇之”。但宋绶生前并没有整理，所谓“未次甲乙，未为标识”。分类、编目、标题并最后成书，是宋敏求完成的①。《唐大诏令集》共１３０卷，因为卷１４至２４、卷８７至９８遗失，现存１０７卷。宋敏求序言中只有一句“非常所出者”与搜集目标有关，但没有涉及来源问题。探讨《唐大诏令集》的史源问题，有利于更准确地利用该书，对于这部文献和相关的历史课题研究，皆有益处。一相关讨论对于唐史研究者而言，《唐大诏令集》作为史料的利用是很寻常的，如钱大昕用《唐大诏令集》核对两《唐书》，校出许多异同②，但该书的史源问题讨论并不多。宋代目录学著作，记录《唐大诏令集》多但讨论较少，如王应麟《玉海》等③。讨论《唐大诏令集》具体问题，《四库全书总目提要》是重要开端。《提要》从问题入手，《大诏令》所收诏敕，如《裴度门下侍郎彰义军节度使宣慰等使制》《宝历元年册尊号赦书》为什么不是最后版本？对照《旧唐书》发现许多诏敕并没有收入《诏令集》，是收集不足还是已经散佚了呢？当然四库的编者还是承认其学术价值：“然唐朝实录今既无存，其诏诰命令之得以考见者，实籍有是书，亦可称典故之渊海矣。”④系统回应这个问题的是赵守俨先生。在《唐大诏令集》的整理前言中，他基本上以《四库全书总目提要》作为学术对象来阐述观点。《唐大诏令集》所收制敕，为什么不是最后定本，他的解释是《裴度门下侍郎彰义军节度使宣慰等使制》《宝历元...
