机器人与腹腔镜肝切除术近期疗效的Meta分析_刘世奇.pdf

基金项目:南京医科大学附属淮安第一医院重点研发项目(YLCT202003)通讯作者:徐建波，E-mail:xu240189931 163com作者简介:刘世奇(1994)男，南京医科大学硕士研究生在读，主要从事肝胆外科的学习。文章编号:10096612(2023)02008510DOI:1013499/jcnkifqjwkzz202302085论著机器人与腹腔镜肝切除术近期疗效的 Meta 分析刘世奇，严雨楼，金铨，禹亚彬，祁付珍，张建淮，徐建波(南京医科大学附属淮安第一医院肝胆胰外科，江苏淮安，223300)【摘要】目的:通过 Meta 分析系统评价机器人肝切除术(H)与腹腔镜肝切除术(LH)治疗肝脏良恶性病变的近期疗效。方法:系统性检索万方数据库、维普、中国知网、PubMed、Embase、Cochrane Library 中相关文献。检索时间为建库至 2022年 7 月。中文检索词为“机器人”“腹腔镜”“肝切除术”，英文检索词为“robotic”“laparoscope”“hepatectomy”“liver resection”。比较 H 组与 LH 组手术时间、中转开腹率、术中出血量、输血率、0 切除率、最大肿瘤长径、住院时间、术后并发症等指标。采用 eview Manager 53 软件进行 Meta 分析。结果:最终纳入 34 篇文献、5 299 例患者，其中 H 组 1 806 例，LH 组 3 493 例。结果显示，与 LH 组相比，H 组手术时间较长(MD=3322，95%CI:19704674，P0001)，最大肿瘤长径(MD=034，95%CI:0 16052，P0001)较大，而中转开腹率(O=042，95%CI:033055，P0001)、总并发症发生率(O=081，95%CI:069095，P=0008)较低，差异有统计学意义(P005)。两组术中出血量、0 切除率、恶性肿瘤占比、住院时间差异无统计学意义(P005)。结论:H 与 LH 均安全、可行，H 在中转开腹率、并发症发生率及较大肿瘤切除等方面具有优势。【关键词】肝切除术;机器人手术;腹腔镜检查;Meta 分析中图分类号:6573文献标识码:AShort-term efficacy of robotic hepatectomy and laparoscopic hepatectomy:a meta-analysis LIU Shi-qi，YAN Yu-lou，JIN Quan，etalDepartment of Hepatobiliary-Pancreatic Surgery，the Affiliated Huaian No1 People s Hospital of Nanjing Medical University，Huaian223300，China【Abstract】Objective:To systematically evaluate the short-term efficacy of robotic hepatectomy(H)and laparoscopic hepatectomy(LH)in the treatment of benign and malignant liver lesions by meta-analysisMethods:A systematic search was conduc-ted for relevant literatures in Wanfang Database，VIP，CNKI，PubMed，Embase and Cochrane LibraryThe retrieval time was from thee stablishment of the database to Jul2022The Chinese key words were robotic，laparoscope and hepatectomyThe Englishsearch terms were robotic，laparoscope，hepatectomy and liver resectionThe operation time，incidence of conversion toopen surgery，intraoperative bleeding，blood transfusion rate，0 resection rate，maximum tumor length，hospital stay，postoperativecomplications and other indicators of patients in H group and LH group were comparedThe review manager 53 software was usedfor metaanalysisesults:Finally，34 literatures were included in the systematic evaluation，with a total of 5 299 patients，including 1806 in H group and 3 493 in LH groupThe results of meta-analysis showed that compared with LH group，the operation time(MD=3322，95%CI:19704674，P0001)and the maximum tumor length(MD=034，95%CI:016 052，P0001)of Hgroup were longer，while the conversion to laparotomy rate(O=042，95%CI:033055，P0001)and total complications inci-dence(O=081，95%CI:069095，P=0008)of H group were less，and the differences were statistically significant(P005)There was no significant difference in intraoperative bleeding，0 resection rate，malignant tumor rate and hospital stay betweenthe two groups(P005)Conclusions:H and LH are both safe and feasible，and H has advantages in conversion to laparotomy，complication rate and large tumor resection【Key words】Hepatectomy;obotic surgical procedures;Laparoscopy;Meta-analysis肝切除术是肝脏肿瘤最有效的治疗方法之一。随着技术与设备的进步，微创肝切除术逐渐成为治疗肝脏良恶性病变的重要方式。自 1991 年 eich等1 首次报道腹腔镜肝切除术(laparoscopic hepa-tectomy，LH)以来，LH 已广泛应用于各种肝脏病变的治疗，10 余年后 Giulianotti 等2 报道了首例机器58第 28 卷第 2 期2023 年 2 月腹腔镜外科杂志JOUNAL OF LAPAOSCOPIC SUGEYVol28，No2Feb2023人肝切除术(robotic hepatectomy，H)，为患者及肝胆外科医生提供了新的选择。近年微创肝切除术越来越受欢迎，国内外许多机构也开始开展 H 与LH，但关于哪种术式更具优势一直存在争议，本研究针对两种术式进行了 Meta 分析，探讨机器人肝切除术的可行性、安全性及临床疗效，以期为临床进一步应用提供参考。1资料与方法11检索策略遵循 Cochrane 协作网的检索要求，系统性检索万方数据库、维普、中国知网、PubMed、Embase、CochraneLibrary 中相关文献，检索时间为建库至 2022 年 7 月。采用主题词加自由词的检索方式，中文检索词为“机器人”“腹腔镜”“肝切除术”;英文检索词为“robotic”“laparoscope”“hepatectomy”“liver resection”。利用文献管理工具 EndNoteX9 对检索到的文献进行筛选。12文献纳入与排除标准纳入标准:(1)已发表的比较H 与 LH 临床疗效的研究;(2)至少报告了一项本研究纳入分析的临床结果;(3)观察性研究、随机对照研究及相关学位论文，不限语言种类;(4)研究对象需因肝脏良恶性病变行 H 或 LH。排除标准:(1)信件、综述、病例报告及无原始数据的研究;(2)同一研究中心的数据重复发表，选择质量较高的研究;(3)动物实验研究;(4)缺乏对照组。13资料提取与文献质量评价文献由两位研究者按照纳入与排除标准独立筛选、提取数据与评估。发生分歧时则共同讨论或通过第三方解决。非随机对照研究采用纽卡斯尔渥太华量表(Newcastle-Ottawa scale，NOS)进行质量评价，分别由两位研究者独立完成。NOS 量表满分 9 分，低质量评分为 13 分，中等质量评分为 46 分，高质量评分为 79 分。14统计学处理采用 eview Manager 53 软件进行统计学分析。本研究对连续性变量及二分类变量分别以均数差(mean difference，MD)及比值比(odds ratio，O)为效应分析统计量，采用 95%可信区间(confidence interval，CI)报告，P005 为差异有统计学意义。文献异质性采用2检验并使用I2量化异质性，若 P01 且 I250%说明研究间存在异质性，此时应按随机效应模型计算。反之，则按固定效应模型计算。2结果21检索结果及质量评价检索到英文文献 435篇，中文文献 78 篇，共计 513 篇。经过筛选后，最终纳入34 篇文献3-36、5 299 例患者，其中 H 组1 806例，LH 组 3 493 例。文献筛选流程见图 1。纳入文献均为回顾性对照研究，其中 33 篇为高质量研究，1篇为中等质量。两组患者基本特征及文献质量评价见表 1。表 1纳入研究的基本资料作者时间国家样本量(n)HLH年龄(岁)HLH性别(n，男/女)HLHNOSBeard 等3 2020美国1155146111631276/39314/1997Berber 等4 2010美国92366664667967/212/119Cai 等5 2022中国25275649152711612/1318/98Chiow 等6 2021新加坡9622460(51-69)61(52-70)64/32150/939Chong 等7 2022新加坡22076961(5186-690)62(5203-700)139/81493/2769Croner 等8 2016德国101964(45-76)59(32-85)8/213/68Efanov 等9 2017俄罗斯409145(18-76)51(21-77)9/3136/556Fagenson 等10 2021美国24024060(50-69)63(51-73)98/142100/1408Fruscione 等11 2019美国5711658115753215420/3752/647Hu 等12 2019中国585452213848913133/2526/287Ji 等13 2011中国1320NNNN7Kim 等14 2016韩国12315411225641166/613/188Lai 等15 2016中国1003562110857910366/2926/97Lee 等16 2016中国706658(20-82)5