文章编号:1009-6094(2023)04-1185-09基于24Model5Why的航运企业安全文化薄弱环节研究*焦宇，陈曦，李新，高郭平，陈伟炯(上海海事大学海洋科学与工程学院，上海201306)摘要:安全文化是企业有效地控制事故风险的根源驱动力。在事故致因模型24Model的基础上，提出了24Model－5Why事故分析方法。选取了2015—2019年中国海域发生的63起较大及以上等级的船舶碰撞事故作为对象，开展了航运企业事故致因分析和安全文化的薄弱环节诊断，确定了17个航运企业安全文化关键要素。结果表明，安全意识、安全促进、问题识别、安全反应性、风险感知等环节在航运企业安全文化中较为薄弱。讨论了领导层、管理层和员工层等对安全文化建设的决定作用，针对于航运企业安全文化薄弱环节提出了改进措施。研究对于航运企业诊断安全文化薄弱环节和进行企业安全文化建设具有借鉴意义。关键词:安全社会工程;安全文化;航运企业;24Model;安全文化因素中图分类号:X928文献标志码:ADOI:10.13637/j．issn．1009-6094.2021.1198*收稿日期:2021－11－26作者简介:焦宇，副教授，博士，从事港船事故风险防控理论与方法研究，yujiao@shmtu．edu．cn。基金项目:国家自然科学基金项目(51109127)0引言航运界一直专注于提高船舶及运输系统的可靠性，改善和加强海上交通安全，预防事故发生。国际海事组织(IMO)制定了40多项公约和议定书，通过了700多项关于海上安全的相关规范和建议［1］，船舶自动识别系统等新技术的应用也提高了海上安全的技术保障。严格的监督管理及改进的安全技术作为海上运输安全的重要保障，有助于减少航运事故损失［2］，但仍然无法阻止航运事故发生。据安联保险集团发布的《2020年安全与航运报告》［3］，2019年航运损失超过100总吨的事故数到达了近10年的最低点，只有41起，但航运事故伤亡或事故数量同比增加了5%，达到了2815起。因此，除了对于监督管理和安全技术的研究外，航运事故预防还应注重挖掘更深层次的事故原因。“安全文化”这一词是由国际原子能机构(InternationalAtomicEnergyAgency，IAEA)在切尔诺贝利核事故的初步报告中提出的，在之后的总结报告中，IAEA将安全文化作为切尔诺贝利核电站事故的深层次原因。此后，一些重大事故的调查报告中也不断提到，企业内部不良的安全文化是事故的重要决定因素［4］，如北海的PiperAlpha石油平台爆炸事故和伦敦的ClaphamJunction铁路事故［5－6］。事故发生的直接原因是安全知识、安全意识等因素造成的个体的不安全...
