从历史到社会_新中国自然法研究回理_李洋.pdf

宜 宾 学 院 学 报2023年第23卷第3期（总第290期）JOURNAL OF YIBIN UNIVERSITY2023,23(3):10-21从历史到社会从历史到社会：新中国自然法新中国自然法研究回理研究回理李洋（西南政法大学 行政法学院，重庆 401120）我国学界对自然法的研究源远流长，对“自然法研究”作一个学术史的梳理，是一个有挑战性的工作。其一，自然法本身是一个宏大的范畴。何谓自然，何谓自然法，不同时期、不同学科学派的概念界定与理论阐释都有所不同。即使在法学学科内，也横跨法理、法史两个方向。若采用完全封闭的概念，则易一叶障目，影响梳理工作的全面性与客观性。其二，我国自然法研究时间跨度大，如何对其“断代”考察，关系到对自然法研究脉络及研究特点的概括与呈现。自然法研究本就是宏大范畴，又历经不同时期的研究积累，相关研究可谓汗牛充栋。面对数量如此之多的研究材料，如何剪裁、梳理，则是另一难题。为解决上述前提性难题，须对本文研究对象件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件件摘要：自然法研究是新中国法学研究的重要组成部分，历经70余年的变化发展。从横向分类来看，自然法研究可归为历时性研究、哲理性研究、“本土化”研究、价值论研究四类；从纵向演进来看，自然法研究则历经了由“概念史”到“思想史”再到“社会史”的发展轨迹，亦即从历史性研究到哲学性研究再到社会性研究的转化。应当说，自然法理论为我国提供了反思传统观念的参照系，也促进了法学的知识生产与学科建设。但我国自然法研究在研究方法、“本土化”进程、实践意义等方面仍有发展空间，需要朝着这三方面改善才是自然法研究进步的必由之路。关键词：自然法研究；观念史；学术史；本土化中图分类号：D909.2DOI:10.19504/ki.issn1671-5365.2023.03.02收稿日期：2022-02-28基金项目：国家社科基金重点项目“中国法理学研究70年回理与评析”（19AFX002）作者简介：李洋（1994-），男，河南南阳人，博士研究生，主要从事法学理论研究。宜宾学院学报2023年第23卷第3期（总第290期）新中国法律史研究新中国法律史研究11和思路作简要说明。由于“自然法”概念本身的复杂性，无法在历史时期、学术流派不明确的前提下，面面俱到地论述自然法研究的所有论题，因而对研究对象加以限定，通过横向的类型化，来归纳总结纵向的自然法研究演进规律，相对全面地呈现我国自然法研究的研究对象与研究目的，回顾总结自然法研究在我国学界的成就与变化，并尝试对未来发展方向作出展望。一、自然法研究的动力机制与发展样态（一）多元复合的动力机制西方自然法观念在明清时期经由传教士引入中国，但在当时并未引起学者的关注1，原因在于自然法观念中的宗教传统在中国缺乏文化土壤，且“与道家所观察到的宇宙的微妙性和复杂性比起来是太幼稚了”2。及至近代，国家与社会的重大变革促进学者重新审视传统文化的得失，并积极引进西方思想资源。正是在译介西方学术著作的过程中，自然法研究产生了原动力。19 世纪末、20世纪初，严复（1853-1920）翻译的赫胥黎的天演论（Thomas Huxley:Evolution and Ethics）、孟德斯鸠的 法意（Montesquieu:Espirit des Lois）等西方经典著作开始流传，经典自然法学派作家的学术观点开始得到我国学界的关注。梁启超曾撰写了 霍布士学案 卢梭学案 斯片挪莎学案 等文，系统介绍了社会契约论、三权分立学说等自然法相关理论，并以“格义”之法将儒家法的观念定义为自然法观念，“是故儒家关于法之观念，以有自然法为第一前提”3。在严复、梁启超等近代学者看来，引进研究包括自然法在内的西方理论是改造中国传统社会的必经之路，其实践意义大于理论意义。职是之故，我国的自然法研究原生动力内嵌于国家变革进程之中，成为我国法律制度建设和法治观念发展的重要知识资源。当然，国家与政治的外部变革并非自然法研究的唯一动力。自然法作为西方法学理论的重要组成部分，凝聚积淀了上千年的法学发展历程。任何想对西方法学发展有深刻认识的研究者，都无法忽略自然法相关理论。此外，自然法理论往往还提供了反思批判实定法的标准与范式，进而得到了法学研究者和法治实践者的青睐。因此，围绕自然法进行知识生产也是自然法研究的主要动力之一。最后，学科建设也成为我国自然法研究的动力所在。自然法作为跨学科知识，并非法学学科的专属研究领域，政治学、哲学也有涉及。1952年院系调整，“国家与法的理论”成为法学的基础学科4，自然法研究被涵盖其中；政治学也不再作为一门独立学科存在，包含部分自然法理论的“政治学说史”被置于“国家与法的理论与历史”的范畴，归属于法学门类5。学科建设中的“苏联化”倾向，波及到了自然法研究。在这一时期，对于西方自然法理论被简单化、意识形态化，研究的主要动力是将其作为西方资产阶级的理论代表，予以批判。需要指出的是，自然法研究的动力机制并非单一或线性的，而是由国家变革、知识生产、学科建设三种内外动力复合构成的，并在不同时期有所变化。近代自然法研究的主要动力是国家所带来的外部压力，而新中国成立之后，自然法研究逐渐从国家政治变革的外部动力转化成学科建设、知识生产的内部动力。（二）由“史”到“理”的书写方式书写方式是指作者以何种立场与方式呈现学术成果，在知识社会学的理论框架下，总体上划分为“内史”（internal history）“外史”（external history）两类6。“内史”关注的是概念或理论本身在历史中的发展，强调的是学科内部自身的发展逻辑；而“外史”则注重分析文化、政治等外部社会因素对理论发展的影响，将观念知识置于更为复杂的社会背景中去考察7。从我国自然法研究的整体脉络来看，不同时段内的学术作品侧重不同的新中国法律史研究新中国法律史研究12李洋：从历史到社会：新中国自然法研究回理书写方式。从近代自然法进入我国研究视野至20世纪50年代，可归为我国自然法研究的初期阶段。在这一阶段，学者们大多遵循“内史”的写作方式，着重梳理介绍自然法理论的知识性内容。例如，李达于 1947 年前后完成 法理学大纲 一书，并依据此书内容于1949年前后于武汉大学开设“西方近代自然法学派思想史”一门课程。在此书中，李达梳理了古代自然法与近代自然法的不同，“古代自然法学说，是一种纯哲理的探索，假定在人定法之上，还存在着普遍不易的理想法即自然法近代自然法从人性论出发，假设 人类的自然状态 作为立论的根据”8。又如王伯琦简要勾勒了17、18世纪的西方自然法的发展轨迹，认为自然法思想发展到17、18世纪，已成为法律与道德相融合的伦理学范畴。“原属于道德上的项目，经许多法学家的阐发，渐渐得到了一般大众的共鸣，而成为所谓伦理的习惯，而被司法实务上适用，从而成为法律。这种法律，本质上原是道德律，亦就是自然法”935。20世纪60年代后，随着意识形态竞争的日趋激烈以及国内政治风向的变化，自然法研究也开始转向与政治、文化等外部因素的关系，以“外史”作为主要写作范式。当然彼时语境下的“外史”研究是简单化、意识形态化的。部分学者将自然法定义为“资产阶级的思想理论”，其主要功能就是“为帝国主义服务”10-11。及至改革开放之后，自然法研究逐步恢复理性化、学术化，研究也开始兼顾“内史”“外史”两条路径，并逐渐具有哲学意蕴。“外史”研究更为集中探讨西方法治观念的渊源问题，将自然法作为西方法治观念的重要理论来源，代表性学者有吕世伦、夏勇等。“内史”研究则逐渐深入化、思辨化，不再满足于简单的梳理介绍，而是深入到具体的自然法理论内部，论述作者持何种哲学立场、理论靶向是谁以及为了解决何种根本性问题，代表性学者有沈宗灵、梁治平等。简言之，自然法研究的理论范式与书写方式逐步从“历史学”发展为“哲学”。所谓“历史学”的书写方式，是指研究成果侧重对自然法知识性内容的介绍，力求“还原”；所谓“哲学”的书写方式，则是研究者更为重视对西方自然法理论哲学基础、逻辑结构、理论脉络的澄清，所追求的是对理论价值的评判。简言之，书写方式从“史”到“理”的变化，意味着我国自然法研究从“知识”为主转变为“问题”为主。（三）超越史学的研究方法研究方法分为两个层次，较为抽象的方法论层次和较为具体的论证分析层次，研究方法的选择取决于研究对象与研究目的。新中国成立之后，自然法研究多以马克思主义为指导，以“阶级分析”为主要研究范式，以“自然法理论/学说是什么”这一本体论问题以及“如何评价自然法学说”这一价值论问题为主要研究对象，将自然法定义为资产阶级的法学学说，予以批判。在这一时期，自然法研究的具体方法更为贴近传统史学，即对某位自然法思想家的著作进行整理分类，以“人”或者“书”为中心进行结构安排，以时间为逻辑线索，力求明确思想家的理论主张。这一阶段的自然法研究更偏向法律史学，以考据学、史料学的研究方法为主12，研究成果也多以史学口吻叙事，简要勾勒了自然法学说的理论内容，使读者能够把握自然法理论学说的基本内容，但其局限也十分明显。单一的依靠史学研究方法，使得新中国成立之初的自然法研究成果缺乏理论分析，无法呈现自然法的理论脉络和哲学基础。又加之意识形态的对立，使得不少自然法研究成果过度运用阶级分析方法，遮盖了自然法研究的真正问题。改革开放之后，随着意识形态的松绑，两个层次