常态化疫情防控下高职生手机...研究——以九江职业大学为例_邹桂元.pdf

摘要：为了解高职生手机成瘾现状，并综合分析探讨高职生手机成瘾的影响因素，采用 大学生手机成瘾倾向量表 中文大学生版Buss-Perry攻击性量表 情绪调节状态困难量表 和 社会支持评定量表，对339名高职生进行问卷调查。结果显示，反应调节、清晰度、敌意对高职生的手机成瘾倾向总分有显著正向影响；反应调节、敌意对高职生的戒断症状有显著正向影响；反应调节、清晰度、身体攻击对高职生的突显行为有显著正向影响；接受度、反应调节对高职生的社交抚慰有显著正向影响；反应调节、敌意、易怒性对高职生的心境改变有显著正向影响。关键词：高职生；手机成瘾；影响因素中图分类号：B844.2文献标志码：A文章编号：2095-9699（2023）01-0120-05（九江职业大学,江西 九江 332000）常态化疫情防控下高职生手机成瘾及其影响因素的调查研究以九江职业大学为例邹桂元收稿日期：2022-08-12项目来源：江西省高校人文社会科学规划项目（XL20106)作者简介：邹桂元（1968-），男，江西九江人，副教授，主要从事高职教育研究、心理发展与教育研究。一、问题提出21 世纪，互联网的出现把人类真正推入了信息时代。随着科技的发展，手机由于其携带的便捷性、操作的简洁性、功能的全面性，逐渐成为移动互联终端举足轻重的一分子，极大地满足了用户的个性化需求。我国大学生多数处于青年中期（1824 岁）这一年龄阶段，虽然已经具备了成年人的体格和生理功能，但其心智尚未完全成熟。手机的广泛使用，确实给大学生的学习生活带来便捷和乐趣，但随之产生的问题也越来越突出，甚至已经影响到其正常的学习生活。自 2020 年初新冠疫情突然爆发，到现在的常态化疫情防控，大学生们经历了“停课不停学”背景下的在线教学，通过微信群、QQ 群进行疫情信息排查上报，或者有时必需的隔离状态，这都在某种程度上增加手机的使用频率，还有可能导致手机成瘾1。与普通大学生群体相比，高职生的自控能力相对较弱，手机使用情况的特征也相对不同。因此，本研究于 2022 年 5 月对九江职业大学这所地方高职院校的学生进行调查，以了解高职生手机成瘾的现状，并综合分析探讨高职生手机成瘾倾向的影响因素，为指导学生合理使用手机建立理论依据。二、研究过程（一）研究被试在被调查的高职院校发放调查问卷 350 份，回收有效问卷 339 份，其中研究被试具体人口学信息如表 1 所示。表1 研究被试的人口统计学信息(N=339)类别性别年级是否独生子女专业类型基本特征男女一年级二年级三年级独生子女非独生子女文科理科频数106233119196244129824594占总人数比例/%31.2068.7035.1057.807.0012.0087.9072.2027.70第38卷第1期2023年2月Vol.38 No.1Feb.2023景德镇学院学报Journal of Jingdezhen University（二）研究工具大学生手机成瘾倾向量表2：由熊婕等人编制，量表共有 16 个项目，由 4 个因子（戒断症状、突显行为、社交抚慰和心境改变）构成，通过测量手机不在身边时产生的各种负面反应、手机使用对思维活动、人际交往、情绪体验带来的影响四个方面体现手机使用者的变化。量表的内部一致性系数为 0.83，4 个因子的内部一致性系数 介 于 0.550.80 之 间。量 表 的 重 测 信 度 为0.91，4 个因子的重测信度分别为 0.85、0.75、0.76和 0.79。中文大学生版 Buss-Perry 攻击性量表3：由吕路等人引进修订。量表由 22 个项目构成，包含敌意、身体攻击、冲动、易怒性四个分量表。量表的内部一致性系数为 0.89，4 个分量表的内部一致性系数介于 0.730.85 之间。量表的重测信度为 0.91，4 个分量表的重测信度介于 0.750.80 之间。具有良好的信度和效度，可以用于大学生的攻击性测量。情绪调节状态困难量表4：由刘奇勤等进行修订。量表由 15 个项目构成，分为 4 个分量表，分别为：情绪状态接受度、情绪状态清晰度、情绪状态原因调节度、情绪状态反应调节度。总量表及情绪状态接受度、情绪状态清晰度、情绪状态原因调节度、情绪状态反应调节度 4 个分量表的内部一致性系数分别为 0.827、0.806、0.822、0.859、0.867。间隔 3 周后总量表及 4 个分量表的重 测 信 度 分 别 为 0.797、0.539、0.615、0.747、0.642。量表具有较好的信效度，可以用于大学生情绪调节困难的测量。社会支持评定量表5：由肖水源于 1986 年设计，1990 年重新修订。量表由 10 个条目构成，包括客观支持、主观支持和对社会支持的利用度三个维度。量表自 1986 年使用以来，在临床上获得了广泛应用，具有较好的预测效度。（三）数据分析与处理采用 SPSS19.0 进行数据统计分析。三、研究结果（一）不同性别、专业、年级以及是否独生子女高职生手机成瘾倾向的差异性分析对男女生在戒断症状、突显行为、社交抚慰、心境改变 4 个分维度得分和手机成瘾倾向总得分进行独立样本 T 检验，结果发现，女生在戒断症状、突显行为、社交抚慰、心境改变 4 个分维度的得分和手机成瘾倾向总分上都显著高于男生。具体结果见表 2。对不同专业类别高职生在戒断症状、突显行为、社交抚慰、心境改变 4 个分维度得分和手机成瘾倾向总得分进行独立样本 T 检验，结果发现，文科类学生在戒断症状、突显行为、社交抚慰、心境改变 4 个分维度的得分和手机成瘾倾向总分上都显著高于理科类学生。具体结果见表 3。对是否独生子女高职学生在戒断症状、突显行为、社交抚慰、心境改变 4 个分维度得分和手机成瘾倾向总得分进行独立样本 T 检验，结果显示独生子女与非独生子女之间在戒断症状、突显行为、社交抚慰、心境改变 4 个分维度的得分和手机成瘾倾向总分上无显著差异。对不同年级高职学生在戒断症状、突显行为、社交抚慰、心境改变 4 个分维度得分和手机成瘾倾向总得分进行方差分析，结果显示不同年级学表2 男女生手机成瘾倾向独立样本T检验结果(N=339)检验变量戒断症状突显行为社交抚慰心境改变手机成瘾倾向总分注：p0.01，p0.001性别男女男女男女男女男女个数106233106233106233106233106233平均数14.3316.358.249.166.998.076.267.3735.8240.95标准差4.4974.2582.82.6422.2192.5471.9532.09910.21510.078t值-3.973-2.926-3.757-4.607-4.324表3 不同专业类别学生手机成瘾倾向独立样本T检验结果(N=339)检验变量戒断症状突显行为社交抚慰心境改变手机成瘾倾向总分注：p0.05，p0.01专业类别文科理科文科理科文科理科文科理科文科理科个数2459424594245942459424594平均数16.2214.399.118.237.937.217.256.4540.5236.29标准差4.3554.3632.6992.6942.5012.4222.112.0310.24510.166t值3.4632.6902.3863.1673.411邹桂元：常态化疫情防控下高职生手机成瘾及其影响因素的调查研究以九江职业大学为例2023年第1期121景德镇学院学报2023年第1期生在社交抚慰这一分维度上的得分存在显著差异，F(2,336)3.192，p0.05。具体结果见表 4。根据上表结果，对不同年级学生在社交抚慰这一分维度得分做进一步事后多重比较，结果发现，一年级新生在社交抚慰这一分维度得分上显著高于三年级毕业生（p0.05）；一年级新生和二年级学生、二年级学生和三年级毕业生在社交抚慰这一分维度得分上无显著差异。如图 1 所示。（二）高职生攻击性、情绪调节困难、社会支持与手机成瘾倾向的相关分析计算高职生手机成瘾倾向总分与各维度得分与攻击性、情绪调节困难、社会支持总分和各维度得分之间的相关，具体结果见表 5。根据表 5 可知，攻击性和情绪调节困难与高职生的手机成瘾倾向呈显著正相关，主观支持与高职生的手机成瘾倾向呈显著负相关。（三）高职生手机成瘾倾向影响因素的多元回归分析采用多元回归分析，探讨攻击性、情绪调节困难、社会支持是否对高职学生手机成瘾倾向总分有显著的预测力。根据多元回归分析，有三个模型得到检验。模型 1 对于手机成瘾倾向总分的方差解释率为 31.9%，模型 2 对于手机成瘾倾向总分的方差解释率为 34.3%，模型 3 对于手机成瘾倾向总分的方差解释率为 35.3%。在模型 3 中，检测出三个变量（反应调节、清晰度、敌意）对高职生的手机成瘾倾向总分有显著影响，具体结果见表 6。根据表 6 可知，反应调节对手机成瘾倾向总分 的 影 响 力 最 大（=.313），第 二 是 清 晰 度（=.183），最后是敌意（=.155），且三个变量对手机成瘾倾向总分的影响都是正向的。采用多元回归分析，进一步探讨攻击性、情绪调节困难、社会支持对高职生手机成瘾倾向各分维度的预测力。根据多元回归分析（表 7），检测出两个变量（反应调节、敌意）对高职生的戒断症状有显著影响，整体模型对戒断症状的方差解释率为 30.8%，其 中 反 应 调 节 对 戒 断 症 状 的 影 响 力 最 大（=.390），第二是敌意（=.203）。两个变量对戒断症状的影响都是正向的。根据多元回归分析（表 8），检测出三个变量（反应调节、清晰度、身体攻击）对高职生的突显行为有显著影响，整体模型对突显行为的方差解释率为 25.2%，其中清晰度对突显行为的影响力最大（=.260），第二是反应调节（=.207），第三表4 不同年级学生手机成瘾倾向方差分析结果（N=339）手机成瘾倾向戒断症状突显行为社交抚慰心境改变总分Sum ofSquares94.0237.60339.27612.44452.437MeanSquare47.0113.80119.6386.22226.218F2.4180.5123.1921.3932.112df22222P0.0910.60.0420.250.123图1 不同年级学生社交抚慰分维度平均得分表5 高职学生攻击性、情绪调节困难、社会支持与手机成瘾倾向的相关分析(N=339)敌意身体攻击冲动易怒性接受度清晰度原因调节反应调节主观支持客观支持对社会支持的利用度注：p0.05，p0.01，p0.001戒断症状.486.250.383.384.484.492.459.538-.172-0.102-0.057突显行为.414.301.307.406.435.457.412.462-.164-.130-0.083社交抚慰.439.140.307.346.498.463.438.484-.226-.140-.153心境改变.449.286.338.432.425.447.388.480-.154-0.096-0.03手机成瘾倾向总分.513.278.386.442.527.532.488.565-.202-.131-0.089表6 反应调节、清晰度、敌意对手机成瘾倾向总分的相对影响力(N=339)进入变量反应调节清晰度敌意因变量：手机成瘾倾向总分B0.8331.1220.306标准差0.1970.4470.136t4.2252.5072.26P00.0130.024Beta（）0.3130.1830.155表7 反应调节、敌意对戒断症状的相对影响力(N=339)进入变量反应调节敌意因变量：戒断症状B0.4440.171标准差0.0750.056t5.9223.079P00.002Beta（）0.390.203122是身体攻击（=.124）。且三个变量对突显行为的影响都是正向的。根据多元回归分析（表 9），检测出两个变量（接受度、反应调节）对高职生的社交抚慰有显著影 响。整 体 模 型 对 社 交 抚 慰 的 方 差 解 释 率 为26.8%，其 中 接 受 度