不同电刺激方案用于松弛型盆...功能障碍患者的康复疗效对比_丁岚.pdf

82Clinical Research,May 2023,Vol.31 No.05作者简介：丁岚，女，副主任医师，本科。研究方向：产后康复治疗。角型青光眼临床疗效及安全性研究J.广州医科大学学报,2022,50(5):24-27.6韩宝雁,米强,贾冠美,等.拉坦前列素、噻吗洛尔和曲伏前列素治疗原发性开角型青光眼的疗效观察J.河北医药,2020,42(9):1324-1327.7李进,黄翠.复明片联合马来酸噻吗洛尔滴眼液治疗开角型青光眼J.国际眼科杂志,2019,19(10):1775-1778.8熊艳,罗琴.针刺联合马来酸噻吗洛尔滴眼液对青光眼患者视网膜中央动脉血流、视力及自护能力的影响J.上海针灸杂志,2020,39(8):1033-1038.9刘法,郝静,陈志杰,等.布林佐胺联合噻吗洛尔治疗开角型青光眼的临床效果观察及安全性评价J.现代生物医学进展,2020,20(11):2189-2192,2093.10黄翠,李进.布林佐胺噻吗洛尔与马来酸噻吗洛尔治疗原发性开角型青光眼的效果比较J.临床合理用药杂志,2021,14(14):27-29.11郭海玉,黄颖妮.-肾上腺受体阻滞剂联合碳酸酐酶抑制剂对白内障合并青光眼患者角膜内皮细胞的影响J.临床医学研究与实践,2022,7(16):40-42.12张小牛,李世洋,肖建和.抗VEGF综合治疗对新生血管性青光眼的疗效J.国际眼科杂志,2020,20(2):243-246.13季瑛,刘世龙,郭倩.玻璃体腔注射雷珠单抗联合复合式小梁切除术及全视网膜光凝治疗新生血管性青光眼的临床疗效J.河北医学,2020,26(2):325-329.临床治疗不同电刺激方案用于松弛型盆底功能障碍患者的康复疗效对比丁岚(睢县妇幼保健院 产后康复科，河南 商丘 476900)摘要：目的 对比不同电刺激方案对于松弛型盆底功能障碍(UPFD)患者康复疗效的差异。方法 研究对象选取为 2019 年 10 月至 2021 年 5 月睢县妇幼保健院的 118 例 UPFD 患者，采用数字表法将以上患者随机分为观察组和对照组各 59 例，两组患者均接受生物反馈治疗，对照组在生物反馈治疗基础上应用体表神经电刺激治疗，观察组则在生物反馈治疗基础上应用盆底肌肉电刺激治疗，两组患者均连续治疗 4 周，对比两组的临床疗效，对比两组治疗前后盆底肌肉肌力改善情况，对比治疗前后两组患者的盆腔脏器脱垂 POP-Q 评分情况。结果 观察组治疗有效率为94.92%(56/59)，显著高于对照组的 79.66%(47/59)，差异有统计学意义(P 0.05)。治疗前两组患者盆底肌肉肌力对比差异无统计学意义(P 0.05)，治疗后观察组盆底肌肉肌力改善优于对照组，差异有统计学意义(P 0.05)。两组治疗前 POP-Q 评分对比差异无统计学意义(P 0.05)，治疗后观察组 POP-Q 评分显著优于对照组，差异有统计学意义(P 0.05)。结论 盆底肌肉电刺激联合生物反馈治疗 UPFD 患者的疗效确切，可显著改善患者的盆底肌肉肌力及盆腔脏器脱垂情况，比体表神经电刺激方案更具优势，值得在临床应用。关键词：松弛型盆底功能障碍；体表神经电刺激；盆底肌肉电刺激；肌力；康复中图分类号：R323.34文献标志码：B DOI：10.12385/j.issn.2096-1278(2023)05-0082-04Comparison of Rehabilitation Effect of Different Electrical Stimulation Schemes in Patients with Relaxed Pelvic Floor DysfunctionDING Lan(Department of Postpartum Rehabilitation,Suixian Maternal and Child Health Hospital,Shangqiu Henan 476900,China)Abstract:Objective To compare the therapeutic effects of different electrical stimulation programs on patients with relaxed pelvic floor dysfunction(UPFD).Methods The subjects were selected from 118 patients with UPFD in Suixian County Maternal and Child Health Hospital from October 2019 to May 2021.The patients were randomly divided into an observation group and a control group with 59 patients in each group by digital table method.Both groups received biofeedback therapy;the control group was treated with surface nerve electrical stimulation on the basis of biofeedback therapy.The observation group was treated with electrical stimulation of the pelvic floor muscle on the basis of biofeedback therapy.Both groups were treated continuously for 4 weeks.The clinical efficacy of the two groups,the improvement of pelvic floor muscle strength before and after treatment,and the POP-Q scores of the two groups of patients with pelvic organ prolapse were compared.Results The effective rate of the observation group was 94.92%(56/59),which was significantly higher than that of the control group 79.66%(47/59),the difference was statistically significant(P 0.05).Before treatment,there was no statistical significance in the comparison of pelvic floor muscle strength between the two groups(P 0.05).After treatment,the improvement of pelvic floor muscle strength in the observation group was better than that in the control group,and the difference was statistically significant(P 0.05).There was no significant difference in the POP-Q score between the two groups before treatment(P 0.05),but after treatment,the POP-Q score of the observation group was significantly better than that of the control group,and the difference was statistically significant(P 0.05).Conclusion Pelvic floor muscle electrical stimulation combined with biofeedback is effective in the treatment of UPFD patients.It can significantly improve the pelvic floor muscle strength and pelvic organ prolapse of 83临床研究 2023 年 05 月第 31 卷第 05 期patients.It has more advantages than surface nerve electrical stimulation and is worthy of clinical application.Key Words:relaxed pelvic floor dysfunction;surface nerve electrical stimulation;pelvic floor muscle electrical stimulation;muscle strength;rehabilitation松弛型盆底功能障碍(UPFD)指的是盆底肌肉丧失有效收缩能力而导致的盆腔器官脱垂(POP)、阴道松弛、压力性尿失禁等一系列临床综合征1-3。相关报道显示4-6，在世界范围内 UPFD 的发生率约为 25%，而且发病概率会随着年龄增加而上升，阴道分娩、肥胖等都是影响此类疾病的主要危险因素。UPFD 的存在对于女性人群的身心健康是较为严重的威胁之一，而随着我国人群生活水平提升，对于健康的追求也在持续提升，UPFD 患者的就诊人数以及治疗人数出现相应的增高7。针对 UPFD 的治疗方法的探索，也成为医学界所关注的热点问题之一。目前有医学研究8结果认为，一般采用保守治疗方法对于改善UPFD患者的症状具有明显效果，而且操作相对简单，安全性良好，具有十分良好的可操作性。生物反馈训练是治疗 UPFD 的主要方案，这种可控的盆底肌训练方案具有较好疗效，且安全性较高。除生物反馈训练外，已有大量文献9-10证实了电刺激在治疗 UPFD 中的作用，电刺激治疗一般包括体表神经电刺激治疗和盆底肌肉电刺激治疗两类，目前两种方案的疗效仍存在争议，而且具体频次和疗程也未有定论。本研究就体表神经电刺激治疗和盆底肌肉电刺激治疗两种方案用于 UPFD 患者的康复疗效进行了研究对比，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料研究对象选取为 2019 年 10 月至 2021 年 5 月睢县妇幼保健院接诊的的 118 例 UPFD 患者(均为女性)，采用随机数字表法将以上患者随机分为观察组和对照组各 59 例，观察组年龄 27 37 岁，平均(32.924.75)岁；体质量指数(BMI)1826kg/m2，平均(22.932.79)kg/m2；初 产 妇 31 例，经 产 妇 28 例；合 并 POP 者 28例，合并高血压 3 人，合并糖尿病 4 人，合并血脂异常4 人。对照组年龄 27 37 岁，平均(32.974.81)岁；BMI18 27kg/m2，平均(23.052.82)kg/m2；初产妇33 例，经产妇 26 例；合并 POP 者 29 例，合并高血压 5人，合并糖尿病 2 人，合并血脂异常 3 人。两组患者的一般临床资料差异无统计学意义(P 0.05)。本次研究已经通过所选择医院的医学伦理审批。1.2纳入及排除标准纳入标准：患者为年龄处于 20 40 岁之间的女性；符合国际尿控协会关于 UPFD 的诊断标准11，诊断需结合病史、症状、病理解剖、电生理及盆腹、尿道和下消化道动力学等方面综合分析；盆底肌肉肌力级；