不同病程阶段皮肤扁平苔藓患...IgG及补体水平相关性分析_焦丽艳.pdf

doi:10 3969/j issn 1002 7386 2023 02 011论著不同病程阶段皮肤扁平苔藓患者血清 IgG 及补体水平相关性分析焦丽艳刘小娟陈雪皎钱华李江慧杜红霞苗国英作者单位:056002河北省邯郸市，河北工程大学附属医院(焦丽艳、刘小娟、陈雪皎、钱华、李江慧、苗国英);河北省邯郸市卫健委综合监督执法局(杜红霞)【摘要】目的探讨扁平苔藓的患病因素及免疫球蛋白(IgG)、补体 C3、C4 水平在该病诊断中的作用。方法选择于 2021 年 2 10 月在河北工程大学附属医院就诊的扁平苔藓患者共 40 例(轻症 20 例，重症 20 例)，从河北工程大学附属医院的工作人员中选择 20 名志愿者作为健康对照组，采用速率散射比浊法检测扁平苔藓患者及健康组成员血清中 IgG 及补体 C3、C4 的水平。比较轻症组、重症组、健康组成员以及轻症、重症患者治愈后各指标的差异。结果轻、重症组的 IgG 水平较健康组明显升高，差异均有统计学意义(P 0 05)。重症组的 IgG 水平较轻症组亦明显升高，差异均有统计学意义(P 0 05);轻、重症组的补体 C3，C4 水平较健康组明显降低，差异均有统计学意义(P 0 05)。治愈后轻症组的 IgG 水平较明显降低，补体 C3，C4 水平较轻症组明显升高，差异均有统计学意义(P 0 05)。治愈后重症组的 IgG 水平较重症组明显降低，C3、C4 水平较重症组明显升高，并异均有统计学意义(P 0 05)。轻、重症组治愈后 IgG，补体 C3、C4 水平与健康组比较，差异无统计学意义(P 0 05)。结论扁平苔藓的发病与患者自身免疫相关，患者血清 IgG 水平和补体 C3、C4 水在扁平苔藓的诊断中具有临床价值。【关键词】皮肤扁平苔藓;免疫球蛋白;补体【中图分类号】R 781 5【文献标识码】A【文章编号】1002 7386(2023)02 0210 04Correlation analysis of serum IgG and component levels in patients with skin lichen planus of varying clinical stagesJIAO Liyan，LIU Xiaojuan，CHEN Xuejiao，et al Affiliated Hospital of Hebei Engineering University，Hebei，Handan 056002，China【Abstract】ObjectiveTo explore the predisposing factors of lichen planus(LP)and the diagnostic potential ofimmunoglobulin(IgG)and complement C3 and C4 levels in LP patients MethodsA total of 40 patients with lichen planustreated in the Affiliated Hospital of Hebei Engineering University from February 2021 to October 2021 were selected，including20 mild cases and 20 severe cases During the same period，20 healthy volunteers were selected from the staff of the AffiliatedHospital of Hebei Engineering University as the control group Serum levels of IgG，C3 and C4 were measured by ratenephelometry Their changes in mild lichen planus patients，severe lichen planus patients and healthy volunteers werecompared ResultsThe IgG level in mild and severe LP patients was significantly higher than that of healthy volunteers(P 0 05)，which was significantly higher in mild cases than that of severe cases(P 0 05)C3 and C4 levels in mild andsevere LP patients were significantly higher than those of healthy volunteers(P 0 05)After being cured，IgG level wassignificantly reduced in mild and severe LP patients，while C3 and C4 were significantly elevated(P 0 05)IgG，C3 andC4 levels were comparable in cured mild and severe LP patients，and healthy volunteers(P 0 05)ConclusionThepathogenesis of LP is related to the patient s autoimmunity The serum IgG level and complement C3 and C4 have diagnosticpotential of LP【Key words】skin lichen planus;immunoglobulin;complement扁平苔藓是一种临床常见病，常发于 30 60 岁，临床症状主要为口腔黏膜及皮损伤，是一种慢性炎性性皮肤病，少数患者伴有内脏系统疾病或发展成肿瘤1。有研究表明，扁平苔藓的发病机制有抗原特异性机制与非抗原特异性机制，其共同作用下导致了基底膜的破坏以及角质形成细胞的凋亡2，3。机体体液的免疫状态可以通过免疫球蛋白和补体反映，在一定程度上二者可以作为体内非特异性免疫的重要指标4。免疫球蛋白 G(immunoglobulin G，IgG)是人体免疫应答的主要抗体之一，在临床上可用于恶性肿瘤、肾病、肝炎的诊断，但是关于 IgG 与扁平苔藓相关性的研究却并不多见5。补体 C3、C4 为血液或体液内参加免疫效应的大分子，除了广泛参与机体微生物防御反应以及免疫调节，也会引起免疫病理损伤，是体内具有重要生物学作用的效应系统和效应放大系统6。本研究分析扁平苔藓患者血清中 IgG 及补体 C3、C4水平的变化，为该病临床诊断、治疗及发病因素的相关研究提供一定的理论与实证支持。012河北医药 2023 年 1 月 第 45 卷 第 2 期Hebei Medical Journal，2023，Vol 45 Jan No.21资料与方法11一般资料选择 2021 年 2 10 月在河北工程大学附属医院就诊的扁平苔藓患者共 40 例为患者组，均经过临床、皮肤镜及病理诊断，明确为扁平苔藓患者，年龄 35 60 岁，根据病程又分为轻症组 20 例 男 5例，女 15 例;年龄 36 60 岁，平均年龄(45 3 1)岁;病程 12 26 月，平均(18 2 6)月，重症组 20 例，男 6 例，女 14 例;年龄 35 60 岁，平均(45 2 8)岁;病程 13 25 月，平均(18 2 4)月。另由我院工作人员中选择 20 名志愿者作为健康组;年龄 30 55岁，平均年龄(45 2 6)岁。3 组患者年龄、性别比，差异无统计学意义(P 0 05)。该研究通过院伦理委员会同意，参与人员签署知情同意书。对患者组患者进行治疗，且痊愈后作为治愈组。1 2纳入与排除标准12 1纳入标准:经过临床、皮肤镜及病理诊断，明确为扁平苔藓患者;参与研究人员均知情同意;能进行正常沟通交流;依从性高者;1 2 2排除标准:精神疾患者;伴随心、脑、血管等基础疾病者。1 3方法。1 3 1治疗方案:西替利嗪(广东彼迪药业有限公司)服用 10 mg/次，1 次/d;扑尔敏片(华中药业股份有限公司)4 mg/次，2 次/d;维生素 B6(华中药业股份有限公司)10 mg/次，3 次/d;醋酸曲安奈德(西安扬森制药有限公司)，外用，将药物涂抹在患处，每天早上 1 次，每周用药量 20 g。1 3 2痊愈评估标准:停药后 2 周，原皮损创面基本消失，患者原有自觉症状完全消失。13 3轻症评价标准:经组织病理学检查确诊为扁平苔藓，且患者首次就诊，皮损呈散在性分布于患者局部，无全身症状。13 4重症评价标准:经组织病理学检查确诊为扁平苔藓，患者皮损多发或连接成片，皮损处伴有炎性反应，患者有全身症状。1 3 5检测方法:对于 IgG 和补体 C3、C4 的检测，本研究采用速率散射免疫比浊法。1 4统计学分析应用 SPSS 17 0 统计软件，计量资料以 珋x s 表示，采用 t 检验，计数资料采用 2检验，P 0 05 为差异有统计学意义。2结果2 1轻症组患者与健康组 IgG 水平比较轻症组 IgG水平较健康组明显升高(P 0 05)，补体 C3、C4 水平较健康组明显降低(P 0 05)。见表 1。表 1轻症组患者组与健康组 IgG 及补体 C3、C4 水平n=20，珋x s组别IgG(mm/h)补体 C3(mg/dl)补体 C4(mg/dl)轻症组1 540 4 237 373 6 11 715 8 1 2健康组1 230 3 196 5119 8 25 227 7 2 9P 值0 010 040 042 2重症组患者与健康组 IgG 水平比较重症组 IgG水平较健康组明显升高(P 0 05)，补体 C3、C4 水平较健康组明显降低(P 0 05)。见表 2。表 2重症组患者组与健康组 IgG 及补体 C3、C4 水平比较n=20，珋x s组别IgG(mm/h)补体 C3(mg/dl)补体 C4(mg/dl)重症组1 832 3 298 654 6 5 110 7 0 9健康组1230 3 196 5119 8 25 227 7 2 9P 值0 010 040 042 3重症组患者与轻症组 IgG 水平比较重症组 IgG水平较轻症组明显升高(P 0 05)，补体 C3、C4 水平较轻症组明显降低，(P 0 05)。见表 3。表 3重症组患者与轻症组患者 IgG 及补体 C3、C4 水平比较n=20，珋x s组别IgG(mm/h)补体 C3(mg/dl)补体 C4(mg/dl)重症组1 832 3 298 654 6 5 110 7 0 9轻症组1 540 4 237 373 6 11 715 8 1 2P 值0 020 040 032 4轻症组及治愈组 IgG 水平比较轻症组治愈后的 IgG 水平明显降低(P 0 05)，补体 C3、C4 水平明显升高(P 0 05)。见表 4。表 4轻症组及治愈组 IgG 及补体 C3、C4 水平比较n=20，珋x s组别IgG(mm/h)补体 C3(mg/dl)补体 C4(mg/dl)轻症组1 540 4 237 373 6 11 715 8 1 2轻症组治愈后1 238 1 201 8108 2 18 425 3 2 1t 值15 103 032 64P 值0 010 030 032 5轻症组治愈后与健康组 IgG 水平比较轻症治愈后的 IgG 水平、补体 C3、C4 水平较健康组比较，差异无统计学意义(P 0 05)。见表 5。表 5轻症组患者治愈后与健康组 IgG 及补体 C3、C4 水平比较n=20，珋x s组别Ig