比较4种积分系统评估慢性髓性白血病预后的临床研究_胡婷.pdf

江西医药2023年1月 第58卷 第1期Jiangxi Medical Journal，January 2023，Vol 58，No1慢性髓性白血病（chronic myeloid LeukemiaCML）的治疗已进入酪氨酸激酶抑制剂1（TKI）靶向治疗时代，但仍有部分患者在治疗过程中发生疾病进展、耐药、无法达到深度缓解。这部分患者通常可能存在一个或多个危险因素，导致治疗效果不佳。关于CML预后2的评估，最经典的有Sokal、EURO、EUTOS积分系统，2020年版NCCN指南加入了一项新的长期生存评分即ELTS评分。但对于TKI时代何种评分系统能更好的评估CML预后,目前无明确数据判断。本研究通过回顾性分析过去几年在我院收治的CML患者的诊治资料，以验证4种分积分系统3作为预测和预后工具的有效性。1 资料与方法1.1临床资料回顾性收集2012年1月至2020年12月期间在萍乡市人民医院首次诊断为慢性髓性白血病的42例患者的临床资料。所有的患者基线资料包括：患者特征：如年龄、性别；脾脏大小、外周血中的白细胞总计数、血小板计数、骨髓细胞、嗜碱性粒细胞和嗜酸性粒细胞的百分比。在评估了所有患者的基线数据后，运用Sokal积分6、EURO积分、EUTOS积分7、ELTS积分对患者进行评估，并根据结果进行危险分层，分为低危组、中危组、高危组或者低危组、高危组，分别比较各组治疗后的OS、PFS与四种积分系统的符合率。所有患者接受治疗后6个月，均采用细胞遗传学分析7进行评估。1.2纳入标准（1）入选标准:慢性髓性白血病慢性期诊断4：根据修订的2011年中国CML诊断标准和欧洲白血病指南，包括至少一个Ph染色体阳性或者BCR-ABL融合基因5阳性；以第一代TKI伊马替尼400 mg/天为治疗药物；资料完整，治疗过程配合监测。（2）排除标准：转化为加速期和急变期的患者、无故失访的患者。1.3 4种积分系统标准如下Sokal积分=Exp0.0116（年龄-43.4）+0.0345（脾脏大小-7.51）+0.1889（血小板计数/7002-0.563）+0.0887（原始细胞-2.1）；Euro积分=0.666（当年龄50岁）+（0.042脾脏大小）+1.0956（当血小板计数1500109/L）+（0.0584原始细胞计数)+0.20399（当嗜碱性粒细胞计数3%时)+(0.0413嗜酸性粒细胞计数）100；EUTOS积分=（7嗜碱性粒细胞）+（4脾脏大小）；ELTS积分=0.0025（年龄/10）3+0.0615脾脏大小+摘要：目的探讨4种预后评分系统对慢性髓性白血病的预后评估的指导作用。方法回顾性收集2012年1月至2020年12月期间在萍乡市人民医院首次诊断为慢性髓性白血病的42例患者的临床资料。收集患者基线资料，采用ELTS积分、Sokal积分、Hasford积分、EUTOS积分四种积分方法，对患者进行危险分层。采用log-rank检验比较各分组的总生存期(Overall suivival OS)及无进展生存期(Progression-free suivival PFS)，生存分析采用Kaplan-Meier方法。结果用ELTS积分系统评估的低危组患者5年PFS为:92%、中危组患者5年PFS为83%，高危患者5年PFS为82%，组内比较显示：高危组VS低危组：P=0.012；高危组VS中危组：P=0.480；中危组VS低危组：P=0.021。ELTS积分系统评估的低危组患者5年OS为:97%、中危组患者5年OS为88%,高危患者5年OS为78%，组内比较显示：高危组VS低危组：P=0.010；中危组VS低危组：P=0.086。结论在接受伊马替尼治疗的CML患者，ELTS积分,Sokal积分和EUTOS积分,均能够区别出高危组患者，这些高危的患者，有着更高的全因死亡风险。ELTS积分能够进一步鉴别出高危-低危患者(P=0.013),中危患者及低危患者(P=0.013)，对这些患者的OS、PFS有着更好的预测。关键词：慢性髓性白血病；Hasford积分；ELTS积分；Sokal积分；EUTOS积分中图分类号：R733.72文献标识码：B文章编号：1006-2238(2023)01-039-03DOI：10.3969/j.issn.1006-2238.2023.01.010比较 4 种积分系统评估慢性髓性白血病预后的临床研究胡婷，李文锦，彭丽萍，许春（江西省萍乡市人民医院血液内科，萍乡 337000）基金项目：江西省卫生健康委科技计划项目，编号 SKJP22020874 临床研究 39江西医药2023年1月 第58卷 第1期Jiangxi Medical Journal，January 2023，Vol 58，No1临床特征实验组（n=42）年龄男性患者女性患者白细胞计数血红蛋白血小板脾脏肿大急变患者47（17-83）25（59.52%）17（40.48%）91.32（3.52-613.74）97（47-146）466（34-2136）270表 1 患者基线临床资料0.1052原始细胞+0.04104(血小板/1000）-0.5。1.4统计分析 所有数据输入计算机，用SPSS23.0统计软件处理，计量资料用（xs），计数资料以%表示，各组OS及PFS比较采用log-rank检验，生存分析采用Kaplan-Meier方法，以P0.05为差异有统计学意义。2 结果2.1 42例患者基线临床资料 见表1。2.2四种积分系统危险分层结果所有患者运用Sokal积分、EURO积分、EUTOS积分、ELTS积分对患者进行评估，并根据结果进行危险分层，危险分层结果显示：见表2。在伊马替尼时代，CML患者的总生存时间9大大延长了，虽然部分患者随访时间超过5年，但我们依然采用5年这个时间来进行生存分析。在观察PFS时，我们可以看到，采用ELTS积分系统评估的低危组患者5年PFS为:92%、中危组患者5年PFS为83%高危患者5年PFS为82%，组内比较显示：高危组VS低危组：P=0.012；高危组VS中危组：P=0.480；中危组VS低危组：P=0.021。研究表明：ELTS积分能够鉴别出高危-低危患者(P=0.013),中危患者及低危患者(P=0.013)，差异有统计学意义，而Sokal积分和Hasford积分系统不能有效的通过危险分层识别出中高危患者。见图1。对总生存期的分析表明，采用ELTS积分系统评估的低危组患者5年OS为:97%、中危组患者5年OS为88%,高危患者5年OS为78%，组内比较显示：高危组VS低危组：P=0.010；中危组VS低危组：P=0.086。四种积分系统，除了Hasford积分之外，ELTS积分,Sokal积分和EUTOS积分,均能够区别出高危组患者，这些高危的患者，有着更高的全因死亡风险。见图2。3 讨论虽然Sokal评分系统在30多年前首次被描述，但目前这个评分系统仍然在临床上应用广泛。在诊断时，超过20%的慢性期患者有总生存期短的高风险，这项研究的主要目的是比较Hasford积分10、ELTS分、Sokal积分、EUTOS积分四种评分系统孰优孰劣。Sokal积分系统11分别将11例、18例、13例患者分为低危组、中危组、高危组；Hasford积分系统分别将12例、21例、6例患者分为低危组、中危组、高危组；EUTOS积分系统12分别将37例、分组Sokal积分Hasford积分EUTOS积分ELTS积分低危组中危组高危组1118131224637/521156表 2 患者四种积分系统危险分层结果图 1 PFS 时间 A:ELTS 积分；B:Sokal积分；C:Hasford 积分；D:EUTOS 积分图 2 OS 时间 A:ELTS 积分；B:Sokal积分；C:Hasford 积分；D:EUTOS 积分40江西医药2023年1月 第58卷 第1期Jiangxi Medical Journal，January 2023，Vol 58，No15例患者分为低危组、高危组；ELTS积分系统分别将21例、15例、6例患者分为低危组、中危组、高危组。结果显示：ELTS积分,Sokal积分和EUTOS积分13，均能够区别出高危组患者，这些高危的患者，有着更高的全因死亡风险14。由于TKI治疗提高了CML患者的生存率，Sokal积分评估为高危的患者，经过有效的治疗后，总生存期15明显延长，特别是获得分子遗传学缓解16的患者，因此，Sokal评分可能不能适用于TKI治疗时代对患者预后的影响。采用log-rank检验、Kaplan-Meier生存分析方法比较42例患者各分组的总生存期及无进展生存期后，我们发现：ELTS积分能够进一步鉴别出高危-低危患者(P=0.013),中危患者及低危患者(P=0.013)，对这些患者的OS、PFS有着更好的预测。本研究中的数据验证了ELTS积分的有效性，但本研究由于样本量比较小，应进行更多的研究，以便更加清楚地阐述目前适用的评分系统参数的科学性，便于更加精准地指导临床治疗，最终改善患者的预后。参考文献1Deininger M,Buchdunger E,Druker BJ.The development ofimatinib as a therapeutic agent for chronic myeloid leukemiaJ.Blood,2005,105:2640-2653.2Hochhaus A,OBrien SG,Guilhot F,et al.Six-year follow-up ofpatientsreceivingimatinibforthefirst-linetreatmentofchronicmyeloid leukemiaJ.Leukemia,2009,23:1054-1061.3冯格格，王建虹，姜玉杰，等Sokal，Hasford和EUTOS积分系统在慢性髓性白血病中的临床意义J.中华血液学杂志，2014,35(8)：743，7464Hughes T,Kaeda J,Branford S,et al.Frequency of major molecularresponses to imatinib or interferon alfa plus cytarabine in newlydiagnoses chronic myeloid leukemiaJ.N Engl J Med,2003,349.5Quintas-Cardama A,Cortes J.Molecular biology of bcr-abl1-positive chronic myeloid leukemiaJ.Blood 2009,113:1619-1630.6Hasford J,Pfirrmann M,Hehlmann R,et al.A new prognostic scorefor survival of patients with chronic myeloid leukemia treated withinterferon alfa.Writing Committee for the Collaborative CMLPrognostic Factors Project GroupJ.J Natl Cancer Inst,1998,90:850-858.7Baccarani M,Saglio G,Goldman J,et al.Evolving concepts in themanagement of chronic myeloid leukemia:recommendations from anexpert panel on behalf of European LeukemiaNetJ.Blood,2006,108:1809-1820.8Rosti G,Trabacchi E,Bassi S,et al.Risk and early cytogeneticresponse to ima