汉译世界学术名著丛书B1112 [美]理查德·霍夫施塔特-美国政治传统及其缔造者（崔永禄、王忠和译周颖如校文字版商务印书馆2010）.pdf

目录汉译世界学术名著丛书出版说明前言序言导言第一章开国先辈：现实主义时代第二章托马斯杰斐逊：出身高贵的民主派第三章安德鲁杰克逊和自由资本主义的兴起第四章约翰C.卡尔霍恩：主子阶级的马克思第五章亚伯拉罕林肯与自我奋斗的神话第六章温德尔菲利普斯：来自上层的鼓动家第七章赞成政党分肥制的人们：一个崇尚自私自利的时代第八章威廉詹宁斯布赖恩：提倡信仰复兴的民主党人第九章西奥多罗斯福：充当进步派的保守派第十章伍德罗威尔逊：作为自由主义者的保守派第十一章赫伯特胡佛和美国个人主义的危机第十二章富兰克林D.罗斯福：有教养的机会主义者参考书目说明索引汉译世界学术名著丛书美国政治传统及其缔造者美理查德霍夫施塔特著崔永禄王忠和译商務印書館2010年北京图书在版编目（CIP）数据美国政治传统及其缔造者（美）霍夫施塔特（Hofstadter,R.）著；崔永禄，王忠和译北京：商务印书馆，2010（汉译世界学术名著丛书）ISBN 978-7-100-07023-2美霍崔王政治制度历史美国D771.29中国版本图书馆CIP数据核字（2010）第048902号所有权利保留。未经许可，不得以任何方式使用。汉译世界学术名著丛书美国政治传统及其缔造者美理查德霍夫施塔特著崔永禄王忠和译周颖如校商务印书馆出版（北京王府井大街36号邮政编码100710）商务印书馆发行北京瑞古冠中印刷厂印刷ISBN 978-7-100-07023-22010年12月第1版开本85011681/322010年12月北京第1次印刷印张16定价：35.00元Richard HofstadterTHE AMERICAN POLITICAL TRADITION AND THEMEN WHO MADE ITVintage BooksA Division of Random HouseNew York据文塔奇出版社1948年版译出汉译世界学术名著丛书出版说明我馆历来重视移译世界各国学术名著。从20世纪50年代起，更致力于翻译出版马克思主义诞生以前的古典学术著作，同时适当介绍当代具有定评的各派代表作品。我们确信只有用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑，才能够建成现代化的社会主义社会。这些书籍所蕴藏的思想财富和学术价值，为学人所熟知，毋需赘述。这些译本过去以单行本印行，难见系统，汇编为丛书，才能相得益彰，蔚为大观，既便于研读查考，又利于文化积累。为此，我们从1981年着手分辑刊行，至2004年已先后分十辑印行名著400余种。现继续编印第十一辑。到2010年底出版至460种。今后在积累单本著作的基础上仍将陆续以名著版印行。希望海内外读书界、著译界给我们批评、建议，帮助我们把这套丛书出得更好。商务印书馆编辑部2009年10月前言尽管理查德霍夫施塔特的事业在如日中天时就戛然而止，其所造成的损失使我们无可估量地贫困，但他留给我们的不仅仅是一两本重要著作，而是一大批内容极为丰富的作品，使大多数历史学家难以企及。而且他的每一本著作都与前一本密切联系，哪一本都不能与其余的割裂开来。霍夫施塔特的想象力很少能长时间地停留在一点，他的思想驰骋在广阔的领域，包括了政治、社会和文化历史他懒得将它们区分并且涉及美国历史的各个时期。但他的想法不断地返回到他的事业最初就形成的中心概念。不断地论及进步的传统如他在改革时代一书的导言中所说，他和大多数知识分子都受到这一传统的抚育，同时又发现其中有许多值得批评使我们清楚地了解霍夫施塔特的所有著作，并发现例如最早于1948年出版的美国政治传统与20年之后出版的进步历史学家之间的直接联系。如果人们记得霍夫施塔特最早在1938年发表的关于查尔斯A.比尔德论述国内战争的论文，以及关于弗雷德里克杰克逊特纳、V.L.帕灵顿和再次关于比尔德他在生命晚期又论及这些作家的其他早期论文，他整个卓绝生涯的连续性就更加明显。【1】霍夫施塔特对进步历史学家的毕生关注使我们迅速了解到美国政治传统的一些特点睿智、辛辣、大胆，这些最早使霍夫施塔特的著作得到普遍的注意。这本书的写作不仅是与政治上的自由主义相对抗，而且是与自由主义史学，特别是与对霍夫施塔特之前一代历史学家有巨大影响的三个大人物的对抗，这三个大人物，如霍夫施塔特在进步历史学家一书中所说，在这方面对他本人也有很大影响。霍夫施塔特在1930年代开始研究美国历史是“受了查尔斯和玛丽比尔德的美国文明的崛起一书的启发”（正如另一代人研究美国历史是受了美国政治传统的启发），但对于将美国历史歪曲和简单地解释为对抗的财产形式之间的持续冲突，或更直截了当地说是人民和“利益集团”之间的冲突【2】，很快就感到不满。到1930年代中期，对美国的过去的这种进步的或民粹主义的解释已经失去了其所一度具有的一点批判性的内容，而与美国文化沙文主义的兴起沆瀣一气，令人厌倦地赞美美国的过去具有地方色彩的民族激进传统，民粹主义文化的初原效力以及所谓在“新政”下日渐前进的民族振兴。换句话说，对美国历史的进步解释促成了一种“英雄崇拜和民族自我颂扬文献”的出现，而美国政治传统就明确说明要给这种情绪泄劲。一度是批评性的传统思想蜕变成为一种形式的文化民族主义，其最为奇特的一面是这种蜕变是在左翼的推动下发生的。人民阵线于1935年成立，共产党也令人们放心地声明说，共产主义可以被看作是“20世纪的崇美主义”，这些都为受排斥知识分子的回归发出了信号。曾经把美国改革传统斥之为小资产阶级反动行为，将“新政”斥之为萌芽中的法西斯主义思潮的唯美主义、反美主义和内心生活的修养以及“第三期”共产主义的超级革命忽然不再流行。进步主义和对历史的进步解释出现回复契机，对政治和文化本土传统的追求开始兴起。范威克布鲁克斯曾严厉地批评美国文化，现却在缔造者与发现者之中踏上19世纪的思乡召唤之旅。1920年代和1930年代初的暴露性传记论文让位给了对人民英雄的虔诚纪念桑德伯格的林肯、范多伦的富兰克林和弗里曼的李通过实际细节的描写将读者引导入默许的、欣赏的情绪之中。阿奇博尔德麦克利什一直是可以信赖的风向标，放弃了庞德时代的先锋主义，并对那些“告诉我们诗歌是纯粹的并表达可怕的寂寞感情的人”提出了他称之为的“张扬、不敬和狂妄的挑战”。其他诗人对他“公共演说”的呼吁热烈响应。托马斯哈特本顿也进行了类似的转变，从纽约搬到密苏里，从抽象艺术转变到新地方主义，宣布“大城市”已经死亡。弗兰克劳埃德赖特和刘易斯芒福德赞扬地方主义胜过城市主义。“我们不是抱住令人寒战的都市财政火葬场不放，”后者高声地说，“而是走向新开垦的田野，创造新的政治活动形式，为人类的目的而改变我们经济体制的反常机制，设想并创生新的文化形式。”【3】对于这些最近大肆宣扬的有关“美国复兴”的极端和荒谬想法最有效的批评，就像“复兴”本身一样来自左翼主要是与党派评论相联系或接近的一些知识分子。这个杂志于1936年与斯大林主义文学运动决裂，一年之后以独立刊物的身份出现，总的思想观念是马克思主义的，政治上是反斯大林主义的，并且坚决反对将艺术和文化附属于当时的政治需要。党派评论的评论家们指责新民粹主义作家们是，用理查德蔡斯批评芒福德的话说，“通过对历史进行武装攻击洗劫过去”，以便建立一个伪造的文化传统，一个神话般的有机发展的社会。这些知识分子并不否认文化与政治之间的联系，或对此二者从历史角度进行批评的必要，但他们将认为历史是“可利用的过去”的观点布鲁克斯、比尔德和卡尔贝克尔等人宣扬的观点和认为历史是经验积累的观点加以区分；将“利用”过去和汲取过去的经验加以区分。正像孩子不能“利用”他们的母亲，而是由其母亲塑造的一样，他们坚持认为每一代人都是由其上一代塑造的，历史分析不是编造与现在需要有关的过去，而是以批评的眼光意识到这些需要的影响。【4】党派评论的批评家们采取的立场意味着严正地拒绝了帕里顿、比尔德和贝克尔的进步历史学，以及特别是弗雷德里克杰克逊的美国历史前沿理论。这些作家恰当地认识到，美国进步主义历史上就是与“美国世界不断扩大的乐观思想”相联系的，这种思想想象有“无限的空间”，把“人民统治的早期阶段理想化为不断受到威胁又不断恢复的民主准则”。【5】在这些作家看来似乎是，不仅仅是进步主义的肤浅性，而且还有和美国文化的彻底中断，均来自于对新开端的不断的探求，其中有一套经久不衰的形象逃离复杂的事物，逃离过去，认为过去是累赘，在对更美好未来的不懈探求中就可以毫不费力气地把过去抛弃。从这种对进步政治文化以及其1930年代“马克思主义”支脉的批评，不难看出霍夫施塔特早期著作的中心主题。像其他党派评论评论家一样，霍夫施塔特曾被吸引到马克思主义和对历史的经济学解释，但只是亲眼目睹了其堕落成为（用迈耶夏皮罗与本顿辩论时所使用的话说）“内容是地方的但规模却是全国性的”“官方文化”。霍夫施塔特从个人关系到气质都与党派评论的人们接近，夏皮罗、蔡斯、F.W.杜皮、里昂内耳特里林、埃里克本特利和C.赖特米尔斯都是他在哥伦比亚的同事。他的朋友阿尔弗雷德卡津在其研究美国作家的杰出著作在本土上的最后一节“美国，美国！”中，对这种民粹主义的复兴作了非常具有说服力的指控。可以把卡津的书出版6年之后问世的美国政治传统看作是像卡津对美国文学研究那样的美国政治研究。两本书的核心问题都是美国传统（因而揭示了这些传统在30年代的根源）；但他们没有像进步主义和新民粹主义历史学家那样称颂这些传统，而是无情地揭露了其不足的方面。两位作家都对他们之前的作家们保持了高度批评的眼光，但他们还是吸收了其著作中一切有价值的东西。就像卡津保留了范威克布鲁克斯最佳的研究方法，霍夫施塔特的分析也显示出比尔德的影响。像比尔德一样，霍夫施塔特赞美开国元勋们政治方面的现实主义精神，并在美国政治话题一书中将这种品质与对“政治的经济基础”的理解联系起来。不过比尔德把杰斐逊的传统与联邦主义的传统截然分开，这两者的持续冲突是美国历史的重大主题，而霍夫施塔特则把杰斐逊看作一大串机会主义者中的第一位，他们在美国政治中的作用就是模糊意识形态冲突，口头上为农业民主而谴责商业利益，但实际上却在促进这些利益。没有像比尔德和帕灵顿那样划分两个泾渭分明的对立的传统，霍夫施塔特发现美国历史上有一系列的机会主义入侵、妥协和自我欺骗。这些论文题目中明显的讽刺术语的连续使用不仅仅是为了揭露英雄崇拜主义文学例如强迫我们把林肯看成是自助意识形态的源头，把西奥多罗斯福看成保守党人而且要指出角色之间的混乱，主要政治家被迫披上的奇怪伪装以及缺乏坚定意识形态基础（最多是有作为潜流存在下来的经济现实主义传统）的政治制度中经常存在的意图和结果的冲突。霍夫施塔特在强调美国社会缺乏意识形态冲突时例如当他杰出地修改了对杰克逊原则的传统解释，不把历史看作是严阵以待的农民反对金钱权力的运动，而把他们显示成为因中央控制而恼怒的满怀希望的资本家他就毫无疑义地为1950年代的理论家意见统一铺平了道路，这些理论家们把意识形态一致不仅看作是美国制度的主要特征，而且是其稳定的根源。但霍夫施塔特在美国政治传统中的意图并不是要称颂美国的“实用主义”。相反，他把这种一致看作是知识破产的一种形式，认为反映出的不是健康的实用精神，而是诸如疆界、坚强的自由民、自助、上帝和母性等民众神话对美国政治思想的控制。霍夫施塔特骨子里都是城市人，而且在他写作的时代，最好的作家和批评家都已从与1930年代新民粹主义有联系的最新版本的农民神话后退，他从多情的农民神话中看到了不现实的美国政治话语中特别张扬的样板在这个国度里，工业家、职员和工人装作是土地的结实的儿子。在他早期关于布赖恩的文章中，对农民幻象的攻击达到了喜剧性的高度霍夫施塔特认为布赖恩是一个代表人物，这不仅仅是因为他在农民神话失去了与现实的一切联系之后还坚持之不放，而且因为他“不是在领导选民，而是为之代言”，于是“就将人民事业冻结在最低的理解层次”。美国政治传统表面上看是一本关于政治的书，但书中所研究的是人民政治文化，这种文化将政治家视为“民众思想领袖”“而不是他们引人注目的职能”，霍夫施塔特禁不住补充说。写这本书的动机与同一时期，即1940年代中期，德怀特麦克唐纳反对自由劳动者心态及“文化布尔什维