战略导向下双元学习的形成机制及作用机制研究_朱天一著.pdf

战略导向下双元学习的形成机制与作用机制研究朱天一 著中国纺织出版社图书在版编目（CIP）数据战略导向下双元学习的形成机制与作用机制研究朱天一.-北京：中国纺织出版社，2017.12ISBN 978-7-5180-4420-7.战.朱.企业管理组织管理学研究.F272.9中国版本图书馆 CIP 数据核字（2017）第 315338 号责任编辑：赵晓红责任印制：储志伟中国纺织出版社出版发行地址：北京市朝阳区百子湾东里 A407 号楼邮政编码：100124销售电话：01067004422传真：01087155801http:/www.c-E-mail:faxingc-中国纺织出版社天猫旗舰店官方微博 http:/ 年 12 月第 1 版第 1 次印刷开本:710mm1000mm116印张:13字数:200 千字定价:38.00 元凡购本书，如有缺页、倒页、脱页，由本社图书营销中心调换前 言在竞争日益激烈的今天，“变”已经成为一种常态，而当企业面临这样一个快速变迁的时代，只有不断学习，具备比竞争者更快速的学习能力，才能适应瞬息万变的环境。至今，大多数学者都认为组织学习是未来组织成功的关键之一，具备比竞争者更快速的学习能力是持续竞争优势的唯一来源。特别是自从彼得圣吉提出学习型组织这一理论以来，国内很多企业一时间趋之若鹜，对此积极响应并加入到了组织学习的行列。但由于缺乏执行经验与方向，导致投入大量资源后仍无法获得预期效果，从而对组织学习感到怀疑、失望、到最后否定、放弃。本书按照 March(1991)的观点，将组织学习分为利用性学习、探索性学习两类，考察创业导向、市场导向这两种不同战略导向下双元组织学习的选择机制，以及双元组织学习对不同绩效构面的影响，从而得到组织学习因部门属性不同而有所差异的观点。组织学习理论发展至今，学者们各抒己见，百家争鸣，但在一些基本问题上仍未达成一定的共识。例如，组织学习类型至今没有较完备且普遍可接受的操作化定义，这就造成了实证分析中理论框架并不清晰，因而所得的结论也显得较为模糊，很难落实到企业的管理实践。也正是由于这个原因，使得企业不了解组织学习的真谛，没有正确的学习方向，从而发生了资源误配的结果，并因此无法落实组织学习。本书的目的就是为那些期望能为即将或正在开展组织学习的组织提供一个执行经验与方向。全书共分六个章节，第一章为绪论，主要是从理论的发展需要和我国企业现状的探讨，提出本书的研究主题，寻找存在和亟待解决的问题，并大体构建出研究的内容框架。第 2 章为理论基础与文献综述，通过回顾国内外相关文献，指出当前研究存在的缺陷与不足，结合组织学习、创业导向、市场导向理论的最新进展和动态，提出本书相关变量的主要概念与内涵，并作理论评述。第 3 章为创业导向、市场导向与组织绩效的内在机理分析，通过进一步界定变量间的关系，推出本书的研究假设，并最终形成本书的理论概念模型。第 4 章为研究设计，对本书所采用的研究方法、变量的操作性定义、研究工具、探索性分析、资料来源及问卷的搜集作详细的说明。第 5 章为数据分析，对有效回收的问卷数据进行统计分析，包括量表的信都与效度分析、描述性统计及相关分析、背景变量分析、回归分析与结构化方程模型分析。第 6 章为结果与讨论，在总结研究结论的基础上，分析结论在理论和管理实践方面的启示。朱天一2017 年 11 月 11 日目录第第 1 1 章章 绪论绪论 1 11.1 研究背景.11.2 研究动机.41.3 研究问题.41.4 研究意义.71.4.1 理论意义81.4.2 实践意义91.5 研究目的、范围、内容.101.5.1 研究目的101.5.2 研究范围111.5.3 研究内容111.6 研究结构.131.7 研究难点与创新.151.7.1 研究难点151.7.2 研究创新161.8 本章小结.17第第 2 2 章章理论基础与文献综述理论基础与文献综述18182.1 创业导向.182.1.1 创业导向的源起与内涵182.1.2 创业导向的结构212.2 市场导向.232.2.1 市场导向的源起与内涵232.2.2 市场导向的结构与衡量262.2.3 市场导向的前因变量272.3 组织学习.292.3.1 组织学习类型划分的不同视角292.3.2 利用性学习、探索性学习的内涵及两者的区别 312.3.3 利用性学习和探索性学习之间的竞争关系 312.4 组织绩效.382.4.1 组织绩效的内涵及测度382.5 企业环境.412.5.1 不确定性环境的内涵及维度412.5.2 内部创业环境的内涵及维度432.6 本章小结.45第第 3 3 章章双元组织学习的形成和作用机理分析双元组织学习的形成和作用机理分析46463.1 创业导向、市场导向与组织绩效间的内在联系.473.1.1 创业导向与市场导向的内在联系473.1.2 市场导向与组织绩效的内在联系503.2 创业导向、组织学习与组织绩效间的的内在联系.523.2.1 创业导向与组织学习的内在联系523.2.2 组织学习与组织绩效的内在联系533.2.3 创业导向与组织绩效的内在联系563.3 市场导向、组织学习与组织绩效间的的内在联系.583.3.1 市场导向与组织学习的内在联系593.4 内部创业环境在创业导向与组织绩效关系间的调节作用.603.5 不确定性环境的调节效应.603.5.1 不确定性环境在创业导向与组织学习关系间的调节作用 603.5.2 不确定性环境在创业导向与组织绩效关系间的调节作用 613.5.3 不确定性环境在市场导向与组织绩效关系间的调节作用 613.5.4 不确定性环境在组织学习与组织绩效关系间的调节作用 623.6 研究模型.633.7 本章小结.66第第 4 4 章章研究设计研究设计 67674.1 研究方法.674.2 变量的操作性定义与衡量.674.2.1 创业导向674.2.2 市场导向684.2.3 组织学习694.2.4 组织绩效704.2.5 内部创业环境714.2.6 不确定性环境714.2.7 控制变量724.3 研究工具.734.4 探索性研究设计.744.4.1 探索性研究方式的选择744.4.2 探索性研究的目的754.4.3 探索性研究的样本754.4.4 探索性研究的结果754.5 资料来源及问卷搜集.774.5.1 问卷的前测研究774.5.2 抽样调查对象与方法794.5.3 数据分析方法794.5.4 测量误差的控制814.6 本章小结.83第第 5 5 章章数据分析数据分析 84845.1 信度与效度分析.845.1.1 信度分析845.1.2 效度分析855.2 描述性统计及相关分析.925.2.1 样本描述925.2.2 相关分析945.2.3 背景变量分析975.3 回归分析.1005.3.1 多元回归分析 1015.3.2 基于回归的中介效应分析 1135.3.3 调节回归分析 1185.4 整体模式分析.1335.4.1 整体理论模型 1335.4.2 整体理论模型分析结果 1345.5 假设检验结果总结.1545.6 本章小结.156第第 6 6 章章结果与讨论结果与讨论1571576.1 结果与讨论.1576.1.1 本书所采用的量表在我国企业的适用性1576.1.2 对各变量进行基本统计分析的结论1596.1.3 创业导向、市场导向、组织学习和组织绩效之间的关系1626.2 理论和实践上的贡献.1676.2.1 理论上的贡献 1686.2.2 管理实践上的贡献 1706.3 研究局限与未来研究方向.1736.3.1 研究的局限性 1736.3.2 未来研究建议 1746.4 本章小结.175参考文献参考文献176176附录附录 1 1 访谈提纲访谈提纲187187附录附录 2 2 正式调研问卷正式调研问卷188188索引索引 1 1 表表192192索引索引 2 2 图图195195后记后记1961961第 1 章 绪论1.1 研究背景Peterson(1989)指出：“企业的战略导向关系到企业的经营哲学，并且决定企业的决策方式以及经营活动的性质和范围”104。在环境动态复杂性的日益加剧的今天，企业必须正确选择自身的战略导向以指导自身的行为和活动。作为两种重要的战略导向，创业导向和市场导向由于都能有效提升企业运营能力，现已成为学术界讨论的焦点。有学者认为，企业的资源和精力不足以同时维持创业导向与市场导向，而且多种战略导向可能会引发企业管理上的混乱，使企业无法适从，最后完全迷失方向。因此，早期的学者往往集中于探讨创业导向与绩效，或者市场导向与绩效影响，很少考虑创业导向、市场导向对绩效的混合影响。随着研究的深入，学者们开始认识到，单纯讨论单个战略导向对绩效，过于简化，并不符合异常复杂的企业实务。事实上，市场导向与创业导向都存在各自的局限性。作为一种回应市场环境变化的环境适应的能力，市场导向在效率市场(Efficient Market)中极容易被模仿，因而其对组织绩效的贡献常常只是短期的606970。为了使企业能够获得较长久的利益，学者们开始将目光从市场导向转向创业导向，研究创业导向与绩效的关系。但随着研究的进展，学者们发现创业导向也存在一些不足。例如，Foxall（1984）就认为创业所遵循的逻辑是一种“实验”性的逻辑，由于常常涉及新的未知领域，因此具有较高的财务和经营风险43。其实，早在 1995 年 Slater 和 Narver 就曾提出创业导向与市场导向两者的结合可能对企业更加有利，不应孤立地研究这两种导向与其他变量之间的关系112。Hart（1992)的研究也表明，能够整合不同战略导向的企业绩效应优于采取单一战略导向的企业52。可见，从模型设定的角度，有必要将创业导向、市场导向相联系，放入同一个框架内，进一步考察这两种导向影响绩效的过程和机制。另外，无论是从创业导向到组织绩效，还是从市场导向到组织绩效，其实证分析都出现了不同的结果。在创业导向与绩效的实证分析中，尽管大多数学者都同意创业导向与组织绩效间存在正向的关系127889，但也有学者认为两者之间只有微弱的相战略导向下双元学习的形成机制与作用机制研究2关关系，甚至不相关。而在市场导向与绩效的实证分析中，有研究表明市场导向能正面影响组织绩效98107；也有研究表明两者只有很弱的相关性34112，甚至有研究表明两者之间并不存在显著的影响4047。为解释这些不一致，一些学者认为不应简单地捆绑考察创业导向与绩效、市场导向与绩效间的直接关系，从而开始尝试将关键构念（如创业导向、市场导向、组织绩效）的维度加以分解，逐一考察创业导向与绩效、市场导向与绩效各个维度之间的关系。除此以外，为了深入剖析创业导向、市场导向的绩效意义，更多的学者尝试在创业导向与绩效、市场导向与绩效关系中追加各种中介变量纳入讨论。例如：组织学习112、组织创新6151、组织承诺26、战略类型85等。但由于各个学者研究视角的不同，总体上正处于探讨阶段，至今没有较完备且清晰的理论框架。而在所有的中介变量中，组织学习的关键作用尤为突出。Atuahene-Gima 和 Ko在 2001 年时就明确提出，创业导向与市场导向同属于企业的战略导向，是企业的组织学习和选择机制，能够保证战略层面和执行层面的一致性，且都与企业外部环境、组织学习密切相关5。也正是基于这种考虑，一些学者开始将组织学习作为关键的中介变量加入研究框架之中，考察组织学习在其中发挥的作用，这已经成为相关研究的主流方向。并且，鉴于组织学习现已成为企业长期发展与竞争优势的来源，基于组织学习视角来深入挖掘创业导向、市场导向、组织绩效的关系，有着重要的理论价值和现实意义。但就现有研究而言，仍存在着以下不足：（1）组织学习理论发展至今，学者们各抒己见，获得了很多有价值的观点，但在一些基本问题上并未达成一定的共识。尤其是在组织学习类型的划分上，其操作性定义不明确，且类型之间的区分界限相当模糊，甚至没有可作为区分的共同准则，因此，学者们大多以 Senge(1990)108、Sin