圆山文化的年代_宋文薰张光直.pdf

圆山文化的年代3厚度約一尺許，其堆積形成，當三千年前始皇時即工度關阴時起至现在之聞。此一地唇的堆積速度，可用來推算具塚本身的年代。”熟知臺灣古史與考古摩研究史的人，都知道尾崎先生到室潜古代文化的研究上的貢款；但是上引的谊一段話，却無法不當作笑話来看了。另外一方面，我們也不能不相當遮险的指出尾崎氏所猜测的“四千二百年前”，與我們所得的一馀圆山具绿碳案橛本的年代（見下），整乎完全符合！谊也許是尾崎氏干感的一得罷。上舉的三條凝测，是我們所知的在日據時代墨者對凰山文化年代估計中的重要者。它們的特徵是第一道些年代都集中於圆山貝标這一個遣址，谊自然是因周當時關於圆山貝塚以外的圜山文化知職尚柩有限的橡故。第二，谊些估計都建立在板爵薄弱的基礎之上，更談不到“科學”。這一點至少有一部分是因篇在日搬時代国山只塚一直就沒有好好發掘過，因此年代的估計，根本缺乏客觀的资料。民國四十二年和四十三年，國立盏潜大學考古人類學系在圆山具嫁從事了兩正式的發掘。主持發掘的石璋如教授將圆山只塚的器物與大吨上的相比較，主張：“圆山貝振出土的陶器，数量最多的是燮耳圈足罐形器。圆山的圈足陶器，完全是抄襲銅器的。國山貝塚内，絲毫沒有三足器的踪赞，故圈足器的來冀，可能是在三足器诚亡之後。”八)據此石氏對圓山具塚的年代所作的結論如下：“圆山貝绿的年代，伺難加以確定的推箭，但根據地唇與器物來判断，最早不能早於戰國時代，最证不致晚於元明。”()石氏用比較的方法，用在大陵上已知年代器物需根拔來推测出土類似器物的不知年代的圓山具爆的年代，是年代學新究法的一大進步。作者之一（張）亦使用類似的方法来凝测圆山只振的時代，所得的桔論却與石氏迫異)：“圓山遗址在古史上的地位，必須從整個臺横的史前史上去理解；史前的螯潜在古史上的地位，必須從整個東距的史前史上去理解。“盛灣西海岸的辋救陶文化唇，常代表在新石器時代中期自大陸移入基灣的古代印尼民族。到了新石器時代晚期，北方文化深切影擦於華南的古代印尼民族；国山文化代浅所受影響尚小的在較早之時代登陸臺非的一批移民；“以上的假定，使嘉遴史前文化絕侔代的追求，在未使用自然科翠方法（如radio-carbondating)断定以前，有一個初步假骰的可能。因僞蒸潜西海岸新石器待代中期翘被陶文化之袺束是由於新石器時代晚期精文化之移入，故蜜澍繩紋陶文化結束之年代，當在大堕束南海岸新石器時代晚期文化開始不久之後。(陆5)石如：“山只之璦掘奥现”，大装，第儿卷，第二期，民越四十三年，頁32一33。(陆6)同上文，340(胜7)張光直：“圆山殘烟时室史前史研究之頁獻”？大鹱装，第九卷，第二期，民题四十三年，頁6-8o