“双减”政策背景下校外培训...——基于H市的社会调查分析_张玉磊.pdf

第 35 卷第 4 期*收稿日期：2022-09-21基金项目：江苏高校哲学社会科学研究重大项目（2022SJZD026）；淮阴师范学院高等教育研究立项课题（2022GJYB03）；江苏高校“青蓝工程”资助项目（2022）“双减”政策背景下校外培训机构治理研究基于 H 市的社会调查分析张玉磊，张璐璐（淮阴师范学院 法律政治与公共管理学院，江苏 淮安 223001）摘要：实现对校外培训机构的有效治理，是“双减”政策能否有效贯彻落实的关键，而“双减”政策对校外培训机构治理在树立多元公共治理理念、营造生态化办学教育环境、规范校外培训机构行为等方面具有重要意义。通过对 H 市社会调查以及对调查结果进行的描述性、方差、相关、回归分析发现，“双减”政策背景下校外培训机构治理的配套制度体系不断完善、治理方式不断优化、社会教育理念更趋理性，但校外培训机构治理仍存在供给侧和需求侧的资源耦合忧患、教育性和经济性的本质属性失衡、发展失序和动能不足等困境，其原因主要在于校外培训机构的功能定位模糊、“唯升学论”“分数论”的功利化评价导向、治理主体权责不清、监管力度不够等。为此，可以采取厘清治理主体角色定位、正视校外培训机构的积极作用、完善校外培训机构监管机制等措施，以实现多元主体协同治理、形成良好教育生态、优化治理制度体系，从而提高校外培训机构治理效果。关键词：“双减”政策；校外培训机构；教育治理中图分类号：G522.72文献标志码：A文章编号：1009-4318（2022）04-0011-09钱清华，桂玉梅，高慧：治疗肺动脉高压新药 Selexipag 的研究进展第 35 卷第 4 期2022 年 12 月连云港职业技术学院学报Journal of Lianyungang Technical CollegeVol.35 No.4Dec.2022一、问题提出面向中小学生的校外培训机构（以下简称校外培训机构）主要围绕中小学生的学科教学和智力开发而开展非学历教育和培训，目前已经发展成为除学校之外的第二大教育团体，成为学校教育的重要补充，因而也被称为“影子教育”。校外培训机构在满足中小学生选择性学习需求、培育发展兴趣特长、拓展综合素质等方面发挥了积极作用，但近年来由于部分校外培训机构违背教育规律和青少年成长发展规律，开展以应试教育为导向的培训，导致中小学生课外负担过重，增加了家庭经济负担，扭曲了良好的教育生态，引发社会普遍不满，成为一个群众关注度高又亟待解决的公共治理问题。为切实减轻中小学生过重的课外负担，化解义务教育阶段长期存在的短视化、功利化问题，促进校外培训机构规范有序发展，2021 年 7 月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发 关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见（以下简称 意见）要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实，由此拉开了减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担改革（简称“双减”）的大幕。从国家出台 意见 以及相关措施的“双减”政策目标来看，其可以分为两个方面：一是校内方面，全面压减课后作业总量和时长，作业布置更加科学合理，提高了课堂效率，学校课后服务基本满足学生需要，学生学习更好回归校园，进一步提升义务教育阶段的教学质量和服务水平；二是校外方面，使校外培训机构培训行为全面规范，学科类校外培训各种乱象基本消除，校外培训热度逐步降温1。因此，加强校外培训机构治理，是落实“双减”政策的重要目标之一，也是一个亟待研究的重大现实问题。二、“双减”政策对校外培训机构治理的重要意义“双减”政策的核心要义在于“减负”而非放松管制，特别是对校外培训机构的不规范教育行为坚持从严治理，如 意见 从资质批准、资金准入、办学空间、市场营销等多方面严控了学科类校外培训机构的操作空间。因此，“双减”政策实施以来，其对校外培训机构的发展态势产生了极大的冲击力，直接表现就是校外培训机构的营利性收入急剧下降。然而，从长远来看，“双减”政策能优化校外培训机构治理体系，规范校外培训机构教育行为，促进校外培训机构良性发展，推动校外培训机构主动适应新时代中国特色社会主义教育理论体系。（一）有利于树立多元公共治理理念从组织性质上来看，校外培训机构属于营利性组DOI:10.19858/ki.1009-4318.2022.04.012连云港职业技术学院学报2022 年第 4 期织，其通过采用各种提升中小学生学业能力的手段和方法来获得经济收益。然而，由于教育产品的正外部效应，校外培训机构治理最终受益人是整个社会，因而校外培训机构治理又兼具公共属性。因此，校外培训机构治理必须坚持多元共治理念，构建政府、校外培训机构、学校、教师、家庭、学生等多元主体参与的治理格局。意见 中通过对校外培训机构治理中各治理主体行为的规定，明确了各方的权利责任，实现了多方利益均衡。同时，“双减”政策要落地并真正实现政策目标，需要多元治理主体协同合作，如政府教育部门要出台政策增加学生参加户外活动、体育锻炼、艺术活动、劳动活动的时间和机会，学校要加强教师教育情怀、职业道德、教学能力的培养，家庭要理性看待学生兴趣与课外辅导之间的关系，博物馆、美术馆、文化馆、体育馆等校外优质教育资源要在落实“双减”政策中充分发挥作用等。（二）有助于营造生态化办学教育环境生态化办学教育环境按照主体性质不同可以分为两种类型，即校外教育环境和校内教育环境。其中，校外教育环境较校内教育环境而言，具备较强的商业性。同时，二者之间又紧密联系、相互贯通，主要表现在：一方面，校外教育环境促进校内教育环境的改善，当校外的教学环境发生改变时，校内的教学形式和方法也会随之改变，除了减少课后作业量和作业时长以外，课堂参与度和教学形式多样化也逐步被重视；另一方面，校内教育环境又对校外教育环境起到能动的反作用，如果校内教育环境更加注重学生综合素质的提升，校外教育环境也更侧重于学生德智体美劳全面发展。“双减”政策的实施有利于营造良好的生态化办学教育环境，而良好的生态化办学教育环境是校外培训机构治理的核心价值诉求。随着对校外培训机构治理的不断深化，校外教育环境与校内教育环境由简单线性竞争模式过渡到协同治理模式，校外培训机构在发挥原先优势的基础上，会逐步扭转或改变功利化的错误教育行为，走向规范、良性的发展之路。（三）有益于规范校外培训机构行为校外培训机构具有在短期内帮助学生弥补学业短板、提高学习成绩等功能，因而受到了部分家长的欢迎。然而，校外培训机构良莠不齐，特别是校外培训机构自身教育与商业并重的特质，导致其经常存在无证经营、虚假宣传等现象，严重降低了自身的公信力，损害了家长和学生的合法权益。因此，针对校外培训市场乱象，亟须加强校外培训机构治理，规范校外培训机构行为。“双减”政策明确提出“坚持从严治理，全面规范校外培训行为”的要求，将校外培训机构治理合法化。校外培训机构治理一方面能够加强现有相关法律法规的执行，加强现有法律法规对校外培训机构的制约和规范；另一方面也有利于发现现有相关法律法规存在的漏洞，促使制定或修订相关法律法规，完善校外培训机构治理的法律制度体系建设。三、“双减”政策背景下 H 市校外培训机构治理的调查分析“双减”政策颁布之后，各地政府如扬州市2、天津市3积极响应号召，纷纷出台符合地方特色的“减负”文件。但“双减”政策对校外培训机构的治理效果如何，必须从实践中寻求答案。基于此，笔者对 H 市校外培训机构治理情况展开问卷调查。（一）调查对象选取为了解 H 市在“双减”政策实施后校外培训机构治理实际情况，通过发放问卷等方式收集校外培训机构治理的第一手资料，分别在 H 市下辖的 4 个区展开调查。本次调查采用线上形式。本次问卷调查设计采用李克特五级量表，主要以H 市居民为调查对象，采用多段抽样方法，总共发放问卷 115 份，其中有效回收问卷 107 份，有效回收率达 93.04%。在样本分析中，被解释变量为“双减”政策了解度（UND）、“双减”政策效果满意度（SAT）、校外学科类培训参与性（PAR）、校外培训机构治理效果（TRE）以及校外培训机构治理减负效果（EFF），解释变量为性别（GEN）、学历（EDU）和职业（JOB）。有效样本特征如下：性别方面，女性明显多于男性；学历方面，大专或本科占比最高，为 68.22%，其次是中专或高中占比 17.76%，研究生及其以上占比 12.15%，初中及以下占比最少，为 1.87%；职业方面，企业工作人员占比最高，为 45.79%，其次是事业单位工作人员占比31.78%，其他职业占比 14.95%，政府部门工作人员占比 7.48%。有效问卷的性别、学历和职业符合统计学要求。（二）描述性分析校外培训机构治理基本情况数据分布见表 1。分析发现，H 市居民对“双减”政策比较了解（2.3640.905），认为自身对“双减”政策的效果比较满意（2.5420.984），所在家庭对校外学科类培训参与性较强（2.5891.081），即 H 市居民认为“双减”政策的效果与校外学科类培训参与性关系较密切。但是 H市居民对“双减”政策了解度（2.3640.905）明显低于校外学科类培训参与性，说明尽管国家采取“双减”政策对校外培训机构的运行起到了一定的规范作用，但仍有不少家庭依赖校外培训机构，希望通过校外培训让学生获得更高的学业成绩。H 市居民对校外培训机12第 35 卷第 4 期（四）相关分析采用 pearson 相关系数法检验“双减”政策了解度、“双减”政策效果满意度、校外学科类培训参与性、校外培训机构治理效果和校外培训机构治理减负效果之间的相关程度，检验结果如表 3 所示。“双减”政策了解度与“双减”政策效果满意度（r=0.380，p0.001）、校外学科类培训参与性（r=0.348，p0.001）、校外培训机构治理效果（r=0.323，p0.001）和校外培训机构治理减负效果（r=0.320，p0.001）存在不同水平的显著正向相关；“双减”政策效果满意度与校外学科类培训参与性（r=0.460，p0.001）、校外培训机构治理效果（r=0.419，p0.001）和校外培训机构治理减负效果构治理效果（2.4021.045）与校外培训机构治理减负效果（2.4951.031）之间相差不大；而“双减”政策了解度（2.3640.905）与校外培训机构治理减负效果（2.4951.031）之间还有一定的差距。因此，根据校外培训机构治理基本情况数据分析可知：H 市居民对“双减”政策的了解程度和校外学科类培训参与度较高，但对校外培训机构治理效果和减负效果情况比较悲观。结合无结构访谈结果，该结论与 H 市经济发展水平和政策支持力度有密切关系。就校外培训机构自身来看，是否愿意改革或调整仍需进一步研究。表 1校外培训机构治理基本情况数据分布名称AVESDVARSECI(LL)CI(UL)KURSKEUND2.3640.9050.8190.0872.1932.5360.2240.531SAT2.5420.9840.9680.0952.3562.7280.1490.729PAR2.5891.0811.1690.1052.3842.794-0.5130.291TRE2.4021.0451.0920.1012.2042.600-0.4260.443EFF2.4951.0311.0640.1002.3002.691-0.2740.512（三）方差分析以性别、学历、职业类别为方差分析特征组，以“双减”政策了解度、“双减”政策效果满意度、校外学科类培训参与性、校外培训机构治理效果和校外培训机构治理减负效果为因变量，见表 2 所示。性别在校外培训机构治理减负效果（F=7.608，P0.001）存在显著差异，即女性在校外培训机构治理减负效果问题上的评价高于男性。职业在校外培训机构治理减负效果（F=3.004，P0.05）存在显著差异，即政府部门工作人员、事业单位工作人员、企业工作人员、其他职业员工对校外培训机构治理减负效果的评价呈现增高趋势。职业在校外学科类培训参与性（F=4.649，P0.001）存在显著差异，即政府部门工作人员、事业单位