“通络止痛方”穴位贴敷联合...药物治疗癌性疼痛的临床效果_张双双.pdf

-49-Chinese and Foreign Medical Research Vol.21,No.11 April,2023中外医学研究第 21 卷 第 11 期（总第 559 期）2023 年 4月临床与实践 Linchuangyushijian*基金项目：大兴区中西医结合医院院级科研课题项目（DXZXY2020）北京市大兴区中西医结合医院北京100076北京中医药大学东方医院北京市中西医结合医院通信作者：徐琳丽“通络止痛方”穴位贴敷联合三阶梯止痛药物治疗癌性疼痛的临床效果*张双双杨婕赵世林周东蕊刘金林徐琳丽【摘要】目的：探讨“通络止痛方”穴位贴敷联合三阶梯止痛药物治疗癌性疼痛的临床效果。方法：选取 2020 年 9 月2022 年 9 月北京市大兴区中西医结合医院肿瘤科住院的 60 例癌性疼痛患者。随机将其分为治疗组及对照组，各 30 例。在研究进行期间，治疗组由于个人原因退出 1 例，对照组 1 例患者由于对研究药物过敏退出研究，各 29 例。对照组给予三阶梯止痛药物治疗，治疗组在对照组基础上联合“通络止痛方”穴位贴敷治疗。比较两组治疗前后疼痛情况、生活质量及治疗期间不良反应。结果：治疗后，治疗组疼痛分级法（NRS）评分分级显著优于对照组，NRS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。治疗后，治疗组生活质量量表（QOL）评分分级显著优于对照组，QOL 评分高于对照组，差异有统计学意义（P0.05），治疗组呕吐、便秘分级均优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：“通络止痛方”穴位贴敷联合三阶梯止痛药物止痛效果、生活质量明显优于单独使用三阶梯止痛药物治疗，同时可减轻患者的呕吐、便秘症状。【关键词】癌性疼痛通络止痛方穴位贴敷生活质量doi：10.14033/ki.cfmr.2023.11.013 文献标识码B 文章编号1674-6805（2023）11-0049-05Clinical Effect of Tongluo Zhitong Fang Acupoint Application Combined with Three Steps Analgesic Drugs in the Treatment of Cancer Pain/ZHANG Shuangshuang,YANG Jie,ZHAO Shilin,ZHOU Dongrui,LIU Jinlin,XU Linli./Chinese and Foreign Medical Research,2023,21(11):49-53AbstractObjective:To explore the clinical effect of Tongluo Zhitong Fang acupoint application combined with three steps analgesic drugs in the treatment of cancer pain.Method:From September 2020 to September 2022,a total of 60 patients with cancer pain hospitalized in the Oncology Department of Beijing Daxing District Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine were selected.They were randomly divided into treatment group and control group,with 30 cases in each group.During the conduct of the study,one patient in the treatment group withdrew from the study due to personal reasons and one patient in the control group withdrew from the study due to allergy to the study drug,29 patients in each group.The control group was treated with three steps analgesic drugs,and the treatment group was treated with Tongluo Zhitong Fang acupoint application on the basis of the control group.The pain condition,quality of life before and after treatment and adverse reactions during treatment were compared between the two groups.Result:After treatment,the pain grading method(NRS)score gradin of the treatment group was significantly better than that of the control group,and the NRS score was lower than that of the control group,and the differences were statistically significant(P0.05).After treatment,the quality of life scale(QOL)score gradin of the treatment group was significantly better than that of the control group,and the QOL score was higher than that of the control group,and the differences were statistically significant(P0.05).The grades of vomiting and constipation in the treatment group were better than those in the control group,and the differences were statistically significant(P0.05），有可比性。患者或家属签署知情同意，并经本院医学伦理委员会批准。1.2方法对照组给予三阶梯止痛药物治疗。轻度疼痛给予非甾体消炎药，中度疼痛给予弱阿片类药物，重度疼痛给予阿片类药物。治疗组在对照组基础上联合“通络止痛方”穴位贴敷治疗。“通络止痛方”的制备：（1）“通络止痛方”组成，细辛 20 g，丁香 20 g，炮姜 20 g，肉桂 20 g，全蝎 15 g，蜈蚣 15 g，将上述药物打成100 目粉末，用黄酒 10 mL、蜂蜜 3 mL 调成糊状，再用铁勺取出调好的中药置于叠放好的无纺布膏药贴空白贴中央，纱布依次叠放盖住中药，用擀药器将中药制成直径 5 cm、厚 5 mm 的饼状膏药备用。（2）使用方法：以痛点阿是穴为主，对于弥漫或放射样疼痛，如双下肢疼痛痛点不明确的患者根据影像学确定病变部位为贴敷点，温水清洁疼痛部位皮肤，将中药膏贴于痛点阿是穴，每次贴敷时长为 6 h，每日 9 点实施，1 次/d。贴敷前询问患者有无中药及敷料过敏史，向患者讲解贴敷的作用机理、操作方法及注意事项，取得患者配合，将中药膏药贴敷于患者疼痛阿是穴。密切观察患者的反应，如患者出现过敏、疼痛、水泡等反应，立即采取相应的措施，对于不能耐受的患者予停止研究。两组疗程均为 7 d。1.3观察指标及评价标准1.3.1疼痛情况分别对两组治疗前后疼痛情况进行评价，采用 NRS 评分，无痛：0 分；轻度疼痛：13 分；中度疼痛：46 分；重度疼痛：710 分。1.3.2生活质量比较两组治疗前后的生活质量。采用生活质量量表（QOL）进行评估，分别对两组患者自身对癌症的认识、同事理解与配合、家庭理解与配合、治疗不良反应、对治疗的态度、面部表情、日常生活、食欲、精神、睡眠、疲乏、疼痛进行评价。满分为 60 分。生活质量差 20 分，较差 2030 分，一般 3140 分，较好 4150 分，良好5160 分。1.3.3不良反应分别对两组治疗期间的不良反应进行比较。以世界卫生组织抗肿瘤药物不良反应的分度标准评估，比较两组嗜睡、便秘、呕吐、恶心等不良反应程度7。1.4统计学处理本研究数据采用 SPSS 22.0 统计学软件进行分析和处理，符合正态分布计量资料以（x-s）表示，-51-Chinese and Foreign Medical Research Vol.21,No.11 April,2023中外医学研究第 21 卷 第 11 期（总第 559 期）2023 年 4月临床与实践 Linchuangyushijian采用 t 检验，统计检验采用双侧检验，计数资料以率（%）表示，采用 2检验，等级资料采用秩和检验，以 P0.05 为差异有统计学意义。2结果2.1两组疼痛情况比较治疗前，治疗组 NRS 评分为（5.542.12）分，对照组为（5.572.45）分，两组治疗前 NRS 评分比较差异无统计学意义（t=0.050，P=0.960）。治疗后，治疗组 NRS 评分为（2.540.18）分，对照组为（3.160.85）分，治疗组 NRS 评分低于对照组（t=-3.843，P=0.000）。治疗后，治疗组 NRS 评分分级显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表 1。2.2两组生活质量比较治疗前，治疗组 QOL 评分为（30.672.05）分，对 照 组 QOL 评 分 为（30.552.92）分，两组 QOL 评 分 比 较 差 异 无 统 计 学 意 义（t=0.181，P=0.857）。治疗后，治疗组QOL评分为（40.492.98）分，对照组 QOL 评分为（36.931.48）分，治疗组QOL 评分高于对照组（t=5.762，P=0.000）。治疗后，治疗组 QOL 评分显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05），治疗组呕吐、便秘分级均优于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表 3。表1两组疼痛情况比较例（%）组别治疗前治疗后轻度疼痛中度疼痛重度疼痛轻度疼痛中度疼痛重度疼痛治疗组（n=29）7（24.14）19（65.52）3（10.34）20（68.97）8（27.59）1（3.45）对照组（n=29）10（34.48）15（51.72）4（13.79）12（41.38）16（55.17）1（3.45）Z 值1.1411.992P 值0.5650.047表2两组生活质量比较例（%）组别治疗前治疗后较差一般较好良好较差一般较好良好治疗组（n=29）16（55.17）11（37.93）1（3.45）1（3.45）5（17.24）4（13.79）13（44.83）7（24.14）对照组（n=29）15（51.72）12（41.38）1（3.45）1（3.45）12（41.38）10（34.48）6（20.69）1（3.45）Z 值1.4123.265P 值0.7030.001表3两组不良反应比较例（%）组别恶心呕吐0 级1 级2 级3 级4 级0 级1 级2 级3 级4 级治疗组（n=29）26（89.66）3（10.34）0（0）0（0）0（0）29（100.00）0（0）0（0）0（0）0（0）对照组（n=29）23（79.31）5（17.24）1（3.45）0（0）0（0）21（72.41）8（27.59）0（0）0（0）0（0）Z 值