成人依恋与手机依赖的相关分析_胡哲.pdf

校园心理 2023 年 4 月第 21 卷第 2 期 Journal of Campus Life&Mental Health,April 2023,Vol.21,No.288成人依恋与手机依赖的相关分析胡哲合肥师范学院教师教育学院 230061【摘 要】目的 分析成人依恋对手机依赖的影响。方法 采用简单随机抽样法，对 288 名在校大学生进行手机依赖指数量表（MPAI）及成人依恋量表（AAS）的测量。结果 39.9%（155/288）的调查对象属于手机依赖者，不同依恋类型的手机依赖得分差异具有统计学意义（P0.05），其中安全型依恋者手机依赖程度最低，恐惧型依恋者手机依赖程度最高；依恋焦虑及依恋回避与手机依赖程度相关（r=0.44、0.21，P均 0.05），性别通过依恋回避影响手机依赖的过程，其中男性的依恋回避程度高，其手机依赖程度也高。结论 大学生手机依赖程度既受依恋关系的影响，也与性别有关，可以针对不同性别群体制定针对性的干预策略。【关键词】科技成瘾；客体依恋；焦虑；性别角色基金项目：安徽省高校优秀青年人才支持项目（gxyq2022057）；安徽省人文社会科学研究重点项目（SK2020A0112）DOI：10.19521/ki.1673-1662.2023.02.003Relationship between adult attachment and mobile phone addictionHu ZheTeachers Education College,Hefei Normal University,230061,China【Abstract】Objective To analyze the impact of adult attachment on mobile phone addiction,.Methods By using a simple random sampling approach,288 college students were surveyed with mobile phone addiction index(MPAI)and adult attachment scale(AAS).Results 39.9%(155/288)of the students in the survey were mobile phone addicted.Different styles of adult attachment varied significantly in MPAI（P0.05）,with secure attachment scoring the lowest,and fearful attachment the highest.Either the anxious or avoidant attachment style was significantly correlated with the degree of mobile phone addiction（P3，且焦虑 3，且焦虑3，则为沉溺型；若回避3，且焦虑3，则为拒绝型。若回避 3，则为恐惧型。AAS 中文版在 2 个样本中的 Cronbach s 系数均在 0.70 以上，在 2 个样本中依恋回避维度的组合信度分别为 0.78 和 0.71，依恋焦虑维度组合信度分别为 0.86 和 0.87，说明量表信度较理想。各条目在各自分量表上的载荷均较高，说明结构效度较好。1.3 共同方法偏差检验同一数据来源或评分者、同一测量环境、同一项目语境及项目特征可能造成预测变量与效标变量的人为共变，即共同方法偏差，是系统误差的重要来源之一，如果共同方法偏差较严重，会影响研究结论的有效性。问卷调查所获数据皆来自研究对象的自我报告，可能存在共同方法偏差。首先，研究程序采用匿名调查、部分题目设置反向计分对其进行了一定控制；其次，采用 Harman 单因子检验对是否存在共同方法偏差进行检验16。1.4 统计学处理数据采用 SPSS 24.0 及 SPSS 宏程序 PROCESS进行分析。SPSS 宏程序（http:/ Hayes 开发，用于检验包含中介和调节变量的复杂模型，已被广泛用于相关研究中17。首先，使用SPSS 24.0 进行描述性统计、相关分析、回归分析及方差分析。其次，参照温忠麟等18提出的检验方法，使用 SPSS 宏程序 PROCESS 3.3 检验性别在依恋风格影响手机依赖中的简单调节效应模型（模型 1）。如果 95%置信区间（bootstrap 样本选择5 000）不包含 0，则表示效应显著。所有统计均进行双尾检验。P1 的因子共 10 个，第一个因子解释的累计变异量为 23.96%，低于 40%的临界标准，表明本研究不存在严重的共同方法偏差。2.2 不同性别及依恋类型的手机依赖程度的差异比较首先，对男女大学生的依恋焦虑、依恋回避及手机依赖得分进行独立样本 t 检验（表 1），结果显示，差异无统计学意义（P0.05）。依据 MPAI 评分，本次调查中共 155 名被试属于手机依赖者，占总人数的 39.9%。被试分为手机依赖组及非手机依赖组，比较依恋程度（表 2），结果显示，在依恋回避维度，手机依赖组大学生得分低于非手机依赖组，在依恋焦虑维度，手机依赖组大学生得分高于非手机依赖组。可见，有无手机依赖对成人依恋的表现具有影响。根据 AAS 对成人依恋类型的划分标准，得到本研究被试的成人依恋类型分布程度（表 3）。其中安全型依恋所占人数最多（110/288，38.2%）。分析不同依恋类型的被试手机依赖的差异，结果显示，不同依恋类型之间差异具有统计学意义（F=12.33,P 0.01）。安全型依恋被试在手机依赖得分上低于沉溺型及恐惧型依恋被试（P0.05），恐惧型依恋被试的手机依赖得分高于沉溺型与拒绝型依恋被试（P0.01）。不同依恋类型被试的手机依赖程度不同。2.3 依恋与手机依赖间的相关分析对手机依赖与成人依恋各维度进行 Pearson相关分析（表 4），结果显示，手机依赖总分与依表 3 不同依恋类型被试在手机依赖程度分析 依恋类型 人数s安全型 110 38.969.95沉溺型 5544.2710.82拒绝型 3539.9710.71恐惧型 4450.3013.46表 1 不同性别大学生手机依赖程度的差异比较（s）性别人数手机依赖依恋焦虑依恋回避男性10610.73.42.90.82.60.4女性18210.72.62.70.73.40.4t值0.111.022.41P值1.8510.4230.057表 2 有无手机依赖者在依恋维度上的得分比较（s）组别人数依恋焦虑依恋回避手机依赖者1553.060.652.880.34非手机依赖者1732.630.752.720.40t值4.94a3.48a注：a P 0.0191校园心理 2023 年 4 月第 21 卷第 2 期 Journal of Campus Life&Mental Health,April 2023,Vol.21,No.2恋焦虑呈正相关（r=0.44），与依恋回避呈正相关（r=-0.21）；同时，依恋焦虑及依恋回避与手机依赖的 4 个维度相关。2.4 性别的调节效应分析依恋回避维度对手机依赖有正向预测作用（=0.60，P0.01），且依恋回避维度与性别的交互项显著（=-0.25，P0.05），表明依恋回避影响手机依赖的过程与性别有关（R2=0.06，F=5.86，P0.05）。为进一步探讨依恋回避与性别交互效应的实质，进行简单斜率分析，结果显示，在男性被试中存在依恋回避对手机依赖的显著回归斜率，=-0.63，t=3.94，P0.01；但在女性被试中，依恋回避对手机依赖的回归斜率不显著，=0.37，t=-1.42，P=0.16，表明不同性别被试的调节作用不同。见表 5。3 讨 论本研究采用问卷调查法，对大学生手机依赖及成人依恋的关系进行探讨，结果发现成人依恋能显著预测大学生手机依赖程度，并且性别对二者的关系起到调节作用。本研究发现，在被调查的大学生中有超过 30%的人存在手机依赖，与已有研究结果一致5,19。有无手机依赖者的成人依恋表现不同，手机依赖者在依恋焦虑和依恋回避维度得分更高，即手机依赖者更害怕被他人拒绝或遗弃，也更不容易与他人亲近。在成人依恋方面，安全型依恋所占比重最大，与已有研究一致20-22。同时，不同依恋类型的大学生手机依赖得分也存在差异，安全型依恋者手机依赖得分低于沉溺型及恐惧型依恋者，恐惧型依恋者的手机依赖得分高于沉溺型与拒绝型依恋者，表明安全型依恋能降低手机依赖程度，而恐惧型依恋会加重手机依赖程度。两种依恋风格的内部工作模式不同，其对自我和他人的评价处于积极与消极的两端，焦虑及回避程度也在低与高的两极2，这提示依恋风格的形成对个体寻求与外部物质的情感联结时产生影响。本研究相关与回归分析结果显示，依恋焦虑及依恋回避均与手机依赖程度相关，且对手机依赖有正向预测作用。高依恋焦虑的个体对自己评价较低，有更明显的焦虑和情绪化特征，渴望获得外界情感支持，但同时害怕被他人拒绝或遗弃，因此将依恋对象转向外界替代物体，以减轻内心痛苦或满足需要。手机具备强大且多样的功能，是良好的依恋替代品，因而高依恋焦虑个体更容易形成手机依赖，这与以往研究结论一致。而高依恋回避者，难以与他人产生良好的信任与亲近感，且对他人的亲密与依赖产生不适，在人际交往中往往采取防御性策略，常与他人保持相当距离，因此这类个体更需要通过手表 4 依恋与手机依赖间的相关分析项目总分男性女性戒断性失控性低效性逃避性手机依赖依恋焦虑依恋回避戒断性9.93.79.94.19.83.41失控性17.45.017.85.717.24.60.64a1低效性7.42.67.42.77.52.60.59a0.60a1逃避性8.12.87.93.28.22.50.53a0.44a0.50a1手机依赖42.811.642.913.642.810.40.85a0.88a0.79a0.71a1依恋焦虑2.80.72.80.82.70.70.36a0.38a0.37a0.29a0.44a1依恋回避3.20.43.20.43.20.40.18a0.20a0.20a0.080.21a0.40a1注：a P0.05。表 5 简单调节效应分析变量模型值s值t值P值常量0.0060.060.110.92依恋回避0.600.19-3.090.001性别-0.040.12-0.330.74依恋回避 性别-0.250.12-2.110.04校园心理 2023 年 4 月第 21 卷第 2 期 Journal of Campus Life&Mental Health,April 2023,Vol.21,No.292机获得心理慰藉，获得情感满足并释放压力。有研究认为，成人依恋是母婴依恋系统发展过程中的产物，而成人依恋对象不限于人类，还包括动物、物体等，这是文化环境与个体发展共同选择的结果5,23。当前社会信息技术的发展及个体对环境的适应性可能是成人依恋影响手机依赖的原因，通过构建大学生良好的人际关系及信息获取方式，减轻焦虑及回避行为，可能是改善手机依赖的一种有效方式。尽管一些研究发现了成人依恋与手机依赖之间的关系，但不同性别之间的差异却少有研究。本研究通过简单调节效应模型考察了性别在成人依恋影响手机依赖过程中的作用。结果发现，依恋回避在影响手机依赖过程中与性别有关，男性被试中依恋回避程度高，手机依赖程度也高，反之亦然；而女性被试中未发现，手机依赖程度受依恋回避的影响。这可能与性别特质有关。社会规范往往要求男性坚强、理性，要求女性柔弱、感性24,25，在日常生活中，女性比男性面临更多更长久的情绪压力，故在女性成长过程中，更可能在压力作用下无意识地进入社会期待的角色，进而掩蔽了不同程度依恋回避的影响。相反，男性由于更倾向不表露内心感受，在手机使用中更偏向工具或游戏目的5，依恋可能以内部工作模式自动化主导个体行为。另外，不同性别在信息加工