随笔体今日中国学刊，注释越来越规范，但八股气日浓。说不好听，除了编辑与作者，以及个别刚好对这个题目感兴趣的，其他人一概不读。传统中国谈文论艺，很少正襟危坐，大都采用劄记、序跋、书评、随感、对话等体裁。晚清以降，受西方学术影响，我们方才开始撰写三五万字的长篇论文。对此趋势，我们是认可的。但回过头来，认定只有四十个注以上的万字文章才叫﹃学问﹄，抹杀一切短论杂说，实在有点遗憾。放长视野，学问不一定非高头讲章不可。在我们心目中，编杂志最好是长短搭配，庄谐混杂，那才好看、耐读。我们明白，困难在于学术评鉴——这样有趣味但无注释的﹃杂说﹄，能计入学者的工作量表吗？好在今天能写且愿写此类短文的，大都已经摆脱了这样的数字游戏。真希望我们设立的﹃随笔体﹄栏目，在精深且厚重的专业论文之外，发表若干虽不计入成果但有学识、有性情、有趣味的﹃杂说﹄。一、钱锺书的“错版诗”“错版诗”作为关键词，未免突兀，因为确系笔者所拈，然又未必杜撰。生活·读书·新知三联书店2002年版《槐聚诗存》第121页，白纸黑字简体横排钱锺书（1910—1998年）七律一首：龙榆生寄示端午漫成绝句即追和其去年秋夕见怀韵知有伤心写不成，小诗凄切作秋声。晚晴尽许怜幽草，末契应难托后生。且借馀明邻壁凿，敢违流俗别蹊行。高歌青眼休相戏，随分齑盐意已平。此诗写作年份标注为：“1959年”。龙榆生（1902—1966年）子女暨门人遵照诗人遗嘱，由复旦大学出版社2012年推出繁体横排《忍寒诗词歌词集》（“忍寒”系诗人号），此集第161页也白纸黑字地附了如上七律。对照三联版，疑点有三。1.三联版标题22字（无标点），复旦版标题37字（不算3个标点）：“忍寒先生寄示端午漫成绝句，读之感叹，即追和前年秋夕见怀诗韵奉报，聊解幽忧并酬雅意”，多了15字。2.复旦版颈联“且借馀明邻壁凿”与“敢违流俗别蹊行”之间，嵌注“谓吸取苏联先进经验也”10字，细若蚊足。三联版不曾见。3.创作年份，复旦版“1954年”，比三联版“1959年”，早了5年。皆知钱作为20世纪学界的“文化昆仑”之沉雄，也略知钱堪称经典（从1958年版《宋诗选注》到1979年版《管锥编》）的著述动机大多隐晦，怕只有潜伏到其壬寅读钱微言夏中义随笔体121旧诗的缝隙里才可能被烛照，于是，围绕此诗的“版本学”争议也就难免。凭朴实的阅读经验，不难判断复旦版系“正版”（原貌），而钱、杨1994年联袂编定的三联版则有删减之斧痕，系“错版”无疑。然症结恐又在于，钱诗19...
