列宁“帝国主义论”与当代垄断资本主义_李雪阳著.pdf

图书在版编目（）数据列宁“帝国主义论”与当代垄断资本主义 李雪阳著广州：广东人民出版社，（广东省马克思主义理论研究文库）列李帝国主义列宁著作研究垄断资本主义研究 中国版本图书馆 数据核字（）第 号 “”列宁“帝国主义论”与当代垄断资本主义李雪阳著版权所有翻印必究出 版 人：肖风华责任编辑：卢雪华廖智聪封面设计：李桢涛责任技编：周杰吴彦斌出版发行：广东人民出版社地址：广州市大沙头四马路 号（邮政编码：）电话：（）（总编室）传真：（）网址：印刷：虎彩印艺股份有限公司开本：印张：插页：字数：千版次：年月第版 年月第次印刷定价：元如发现印装质量问题，影响阅读，请与出版社（）联系调换。售书热线：（）谨以此书献给我的父亲和母亲绪论绪论帝国、帝国主义在持续演化更迭的历史形态及令人眼花缭乱的理论阐释外衣下潜藏着一颗既古老悠远，却又贪婪残暴、野心勃勃的灵魂。远溯千年前西方的希腊帝国、罗马帝国、查理曼帝国，东方的波斯帝国、汉唐帝国、阿拉伯帝国，近至“第一个日不落帝国”西班牙帝国、大英帝国、德意志第三帝国，帝国、帝国主义绵延横亘了数千年人类文明史。有别于宗族政权、封建邦国、民族国家，帝国、帝国主义首要地意味着：建基于森严等级制（及其观念）之上的集权主义同专制主义盛行；对外军国主义同殖民主义泛滥；以及由此导致的保守主义同（狭隘）民族主义（甚至是种族主义）的持续崛兴（针对这一议题，大卫哈维肯定并重申了汉娜阿伦特“种族主义弥合了民族主义和帝国主义之间鸿沟”的观点），并逐渐令宗主与殖民、中心与依附、主人与奴仆、优等与劣等、统治与服从等“二元对立逻辑”被形塑、固化为社会政治主流意识形态。正是在全球殖民主义、军国主义猖獗肆虐，西方社会深度奉行“丛林法则”“弱肉强食”伦理准则之基点上，世纪末 世纪初，西方思想界掀起了一股“帝国主义研究”浪潮。此次浪潮不仅重拾久违的“帝国主义”范畴，而且创造性地将之嵌入资本主义发展视阈中，用以观察、描述、阐释不同于自由资本主义的崭新历史阶段及其所呈现出的缤纷社会经济现象。鲁道夫希法亭在 金融资本中如是说道：“在被嘲笑为天真的旧的自由主义理想废墟之上，帝国主义意识形态诞生了。在这个以武器优势为最后仲裁的资本主义斗争的世界中，利益协调不过是幻想；在这个权力决定民族命运的世界中，通过宣传国际通用法则来达到最终和平也不过是幻想。最终，正义不过是个美梦，道德感筑不起铁路。帝 列宁“帝国主义论”与当代垄断资本主义 “”国主义幻灭了资产阶级褪色的理想，只是为了用一个更大的幻想取而代之。”毋庸置疑，帝国主义“以武器为最后仲裁”的色彩在那一时期表现得异常显著而浓郁，有时甚至会令人隐约感觉由其产生的某种危险正步步紧逼。正因如此，出于一种狭隘保守的大不列颠民族和政治立场，特别是由于洞悉英帝国全球统治离心力持续增强，约阿霍布森在赞成殖民大臣加纳文爵士等人提议的英国应建立“帝国联邦”观点的基础上竭力反对以殖民主义、殖民扩张、军国主义泛滥等为重要表征的（新）帝国主义。霍布森声称，（新）帝国主义显然是“帝国联邦”和近代民族国家最严重的障碍与危险。马克思主义杰出女思想家罗莎卢森堡则将帝国主义的暴力殖民和军国主义视为资本主义本质的一贯体现。在 资本积累论中，她将那种抱定“资本主义和平发展”的观点上溯至所谓“正统自由放任派”学说中，并加以严厉斥责。卢森堡指出，在英国，“这种看法已经由四十年代的鸦片战争而彻底破产了。远东商业国家利益的和谐是在鸦片战争的炮火声中宣布的，而鸦片战争通过并吞香港最后引起与这种和谐相反的东西，即利益范围体系的形成。”历史一再告诉人们，资本主义和平发展从来都是一种神话，如同列宁曾深刻阐释的那样：“过去有过一个比较 和平的资本主义时期当然，即使在这个时期（大约是 年）和平的资本主义所建立的生活条件，无论在军事的或一般阶级的意义上来讲，距离真正的 和平也都是非常非常之远的。对于各先进国家十分之九的居民，对于殖民地和落后国家的亿万居民来说，这个时期不是 和平，而是压迫、苦难和灾祸，也许，这种灾祸看来由于 永无尽头，而显得更加可怕，这个时代已经一去不复返了，它已经由一个有更多的激荡、突变、灾难和冲突的时代代替了，这时对于人民群众来说，典型的现象与其说是 灾祸永无 德鲁道夫希法亭：金融资本，李琼译，华夏出版社 年版，第 页。德罗莎卢森堡：资本积累论，彭尘舜等译，三联书店 年版，第 页。绪论尽头，不如说是 到了尽头还是灾祸。”世纪末 世纪初，被冠以“帝国主义”称谓的资本主义不仅以空前的殖民主义侵略和军国主义肆虐在全球范围复活了人们对古罗马帝国军事强力统治的模糊记忆，而且以千百倍于罗马军团的破坏力同残酷性令人对这一时期的帝国主义充满鲜血淋淋、白骨皑皑的恐怖印象。马克思曾生动描述的“从头到足每个毛孔都渗透着血和污物”的资本主义形象也因之在这一时期倍显贴切而深刻。帝国主义带给人类世界的“恐怖”究竟有多严重，仅从“马克思主义教皇”卡尔考茨基抹平意识形态色彩的帝国主义定义（考茨基将帝国主义界定为：帝国主义是高度发达的工业资本主义的产物，帝国主义是每个工业民族力图吞并或征服愈来愈多的农业区域），以及一厢情愿炮制出来的具有虚幻抽象特征的“超帝国主义”和平愿景中就可窥一斑。在吓破了胆的情形下，考茨基居然发出了“全世界资本家联合起来”的骇人听闻的号召！然而，令人感到遗憾的是，机会主义和修正主义却永远也无法成为这位“理论教皇”的护身符，最终，考茨基于法西斯主义刚刚崛起之际，在颠沛流离的逃亡生涯中悻然离世。除却致力于复兴看似“永无止境”的对外武力征伐和残暴屠戮外，帝国主义毫不犹豫抛弃了曾引以为傲的自由贸易及和平发展的幌子。出于民族资本家集团的狭隘私利，西方列强纷纷不加掩饰地积极出台“保护性关税”政策，因而，（垄断）资产阶级真实信守的“社会达尔文主义”和“个人利己主义”伦理准则昭然若揭。为进一步确保“保护性关税”所能达到的实际效果及本国统治集团的（一切）海外权益，各国资产阶级政权在经济、政治、军事领域或明或暗的角逐与争锋日趋白热化，曾一度高高飘扬于世界资本主义上空的“自由主义”彩旗开始降落，集权和独裁开始成为社会历史的主流及趋势，国家（军事）垄断资本主义雏形悄然显现。对此，布哈林总结到：“当个人所有的企业间的斗争为托拉斯间的斗争所代替的时候，斗争的方法（仅在世界市场上斗争的方法来说）也发生了一定的变化。国家政权的重要性增长了 利用了 俄尼布哈林：世界经济和帝国主义，蒯兆德译，中国社会科学出版社 年版，序言第页。列宁“帝国主义论”与当代垄断资本主义 “”关税率及运费率；最后，当竞争发展到最高阶段 国家资本主义托拉斯之间的竞争 的时候，利用国家政权以及与之有联系的各种可能，开始起很大作用。于是，政府实际上变成了企业家的组织的代表们所选出的 委员会，而且成为国家资本主义托拉斯的最高司令部。”“经济领土的扩大给民族卡特尔开辟了农业区，从而开辟了原料市场，并且扩大了销售市场和投资范围；关税政策可以抑制外国的竞争，取得超额利润，并且使倾销这个破城槌发生作用。这一整套办法有助于垄断组织提高利润率。金融资本的这种政策就是帝国主义。”世纪末 世纪初的帝国主义究其实质而言乃是一个全新事物，其与历史上曾交叠出现的各式帝国和帝国主义有着本质上的区别。列宁在 帝国主义是资本主义的最高阶段一书“大国瓜分世界”一章中提醒人们：殖民主义及帝国主义在人类社会历史长河中曾屡次出现，往昔比较典型的如古罗马帝国、奥匈帝国、俄罗斯帝国等。尽管 世纪末 世纪初出现的帝国主义看似也有着如同古罗马帝国一般的殖民主义政策及海外扩张行为，然而，它们之间有着最本质的区别，这种根本区别源于二者迥异的经济基础：古罗马帝国的经济基础是奴隶制度，而当前盛行于世的帝国主义经济基础则是（金融）垄断资本主义，“殖民政策和帝国主义在资本主义最新阶段以前，甚至在资本主义以前就已经有了。以奴隶制为基础的罗马就推行过殖民政策，实行过帝国主义。但是，泛泛地谈论帝国主义而忘记或忽视社会经济形态的根本区别，必然会变成最空洞的废话或吹嘘，就像把 大罗马和大不列颠相提并论那样。就是资本主义过去各阶段的资本主义殖民政策，同金融资本的殖民政策也是有重大差别的。”列宁依据经济基础划分帝国主义，并进而将 世纪末迄今的帝国主义视为资本主义的一个特殊历史阶段的做法获得了当代越来越多学者的认同及呼应。美国学者哈里马格多夫十分赞赏列宁将 俄尼布哈林：世界经济和帝国主义，蒯兆德译，中国社会科学出版社 年版，第 页。俄尼布哈林：世界经济和帝国主义，蒯兆德译，中国社会科学出版社 年版，第 页。列宁专题文集 论资本主义，人民出版社 年版，第 页。绪论资本帝国主义视为一个建基于资本主义垄断经济基础之上的新的、更高一级的“历史阶段”的思想。特伦斯麦克多诺在美国 科学与社会（年第期）发表的 列宁、帝国主义与资本主义的发展阶段中指出，列宁帝国主义论对马克思主义资本主义发展阶段理论作出了卓越贡献。埃伦伍德在 资本的帝国中通过区分“前资本的帝国”和“资本的帝国”有力呼应了列宁的相应观点。她认为，古罗马帝国、西班牙帝国作为以掠夺领土、聚敛资源为目标的“领土的帝国”，中华帝国作为压制大地主阶级、依靠庞大官僚体制的“中央集权帝国”，阿拉伯穆斯林帝国、威尼斯帝国、荷兰共和国作为致力于夺取国际贸易控制权的“商业帝国”，无论它们的形式有多么不同，都是通过直接的暴力胁迫占有财富，实行超经济统治。前资本主义帝国的经济基础是小生产者的贡赋制。到了 世纪的英国，由于领主们采用竞争性的土地租赁制度，经济法则开始成为剥削的手段，标志着一种由资本逻辑驱动的帝国主义新形式的出现。但大英帝国的对外扩张仍然是通过暴力实施领土的直接控制，所以它可以被看作是前资本主义与资本主义帝国模式的共同发展，也是资本主义向全球扩张、超经济强制向经济法则过渡的时期。只有到了二战后，才最终确立了资本的帝国，即美帝国主义的统治。正是在生产和资本日趋高度集中与垄断，以及金融资本强势崛起的质点上，列宁不仅将 世纪末 世纪初的帝国主义与以往历史上众多帝国主义从本质做出了区分，而且更进一步将建基于（金融）垄断资本之上的帝国主义界定为资本主义新的历史形态同新的发展阶段（资本主义最高、最后发展阶段），即列宁所说的“帝国主义是资本主义的垄断阶段”。当然，需要指出的是，列宁并非第一位关注资本主义垄断现象，以及将垄断视为资本帝国主义最深厚本质内涵的马克思主义思想家。事实上，早在列宁之前，深刻洞悉资本主义这一最新、最本质性变化的不仅有马克思、恩格斯，还有拉法格、希法亭、卢森堡等人，换言之，列宁“帝国主义 加埃伦 伍德：资本的帝国，王恒杰等译，上海译文出版社 年版，转引自陈人江：从帝国主义到新帝国主义：本质内涵与问题意识辨析 兼评国际左翼的帝国主义理论，教学与研究 年第期，第 页。列宁“帝国主义论”与当代垄断资本主义 “”论”真实继承、延续并发展了马克思主义，尤其是发展了 资本论中有关垄断资本主义的研究，是新时代（帝国主义时代）的马克思主义。列宁曾将 世纪 至 年代视为一个“垄断组织还只是一点不甚明显的萌芽”的时期。然而，令人由衷感到惊叹与钦佩的是，尽管垄断在这一时期还仅仅只是资本主义社会中一个“小荷才露尖尖角”的社会经济萌芽现象，但马克思和恩格斯却已极为敏锐而准确地捕捉到了资本主义社会中自由竞争渐趋衰微及资本和生产日益集中垄断的重要演进趋势，并明确指出：不仅竞争已经被垄断所取代，而且垄断资本主义社会终将过渡到社会主义社会。对此，列宁颇为感慨地在 帝国主义是资本主义的最高阶段中谈到：“在半个世纪以前马克思写 资本论的时候，绝大多数经济学家都认为自由竞争是一种 自然规律。官方学者曾经力图用缄默这种阴谋手段来扼杀马克思的著作，因为马克思对资本主义所作的理论和历史的分析，证明了自由竞争产生生产集中，而生产集中发展到一定阶段就导致垄断。现在，垄断已经成了事实。”尽管由于马克思过早离世，并没有等到垄断资本主义时代的真正全面来临，因而马克思也就无法对垄断资本主义及诸多重要历史特征和经济现象作出更细致、更深入的阐述，然而，却不能不承认，马克思的思想并没有仅仅停留在自由资