项目治理风险的网络动力分析_王磊丁荣贵孙涛著.pdf

前言一管理学中有大量的悖论问题需要研究和解决，其中最大的就是“管理既是一门科学又是一门艺术”。科学的最重要特征是其具体的规律或发现不以人的喜好而转移，而艺术则恰恰相反，其具体的成果总是与人的喜好相关。当然，从“科学”和“艺术”本身概念的给定规则看，两者并无本质的不同。作为既具备科学特征又具备艺术特征的管理来说，仅研究其中的科学性是否合理、如果合理其适用的边界条件是什么，这些问题似乎还没有得到公认的解答，因而，目前大量运用数学方法来表达管理问题的学术研究成果的价值究竞有多大，也就成了一个新的疑问。仅从对管理的科学性进行的研究来看，大量管理学的学术研究成果是通过实证的方法得到，这可能是受彼德F.德鲁克(Peter F.Drucker)“管理是实践”的影响，而管理研究采取的数学手段则大多是统计的方法，或者说是归纳法。英国自然科学和社会科学哲学家、批判理性主义的创始人卡尔雷蒙德波普尔(Karl Raimund Popper)在其科学发现的逻辑一书中论证了科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性，科学的方法不是归纳法而是演绎检验法。按照波普尔的论点，归纳法并不是科学方法，那么，基于一个非科学的方法得到的科学结论的可靠性何在？即便演绎法是科学的方法，而演绎法的基础在于公理、引理、定理、推论等逻辑推理过程，这个过程似乎很缜密，但公理则是“依据人类理性的不证自明的基本事实”，可见公理是基于常识，也就是基于归纳法得到的。公理也是一种假设，换句话说，任何科学发现都是在一定的假设前提下得到的，如果前提不正确，无论是归纳法还是演绎法，其结论都是不可靠的。从过去的管理具体个案中抽象出普遍的规律是实证研究的目的，但是这些普遍规律并不能够代替未来的管理实践。这些普遍规律不是科学的结论，而是可以给未来管理实践提供的有益的假设，这就是坚持“实践是检