社会理论中的人类世：从现代...和马克思主义走向新唯物主义_马斯·艾辛.pdf

学术论坛47引言在人类世（Anthropocene）这个新的地质时代，“人类”已经成为一个独立的行星力量；人类世的产生蕴含着一个迷人的故事。但这是一个什么样的故事？人类力量增强的故事？人类易犯错误的悲剧？或者完全是别的什么？在本文中，我介绍了近年来在社会和政治理论中引起越来越多兴趣的三个不同的人类世故事：由所谓的生态现代主义者提倡的“好的”人类世，由生态马克思主义者批评的“坏的”人类世，以及最后，由新唯物主义者设想的“奇异的”人类世。笔者回顾了每一个故事，追溯了它们在每个传统中最有影响力的支持者的学说中的展开，并特别注意每个故事回答问题的方式，例如：人类世的起源是什么，谁是它的主要角色？人类世带来了什么样的问题，需要什么样的政治回应来解决这些问题？虽然这三个故事都为在人类世中的生活提供了宝贵的经验，但我认为，人类世的新唯物主义故事比另外两个选择更可取。这有几个原因，包括需要重新关注人类世的气候和生态危机之超人类的复杂情况，以及认识到这些危机不能被归结为技术危机或政治危机，而是更深层次的文化危机，甚至精神危机。然而，在本文中，我强调了支持新唯物主义故事的另一个论点：它有能力解释和保持空间开放，以实现人们所称马斯艾辛（Mads Ejsing），丹麦哥本哈根大学研究学者；铁小茜，2021 级山东大学马克思主义学院博士研究生；孔新峰，山东大学政治学与公共管理学院教授。摘 要:自 2000 年代初起源于自然科学以来，人类世的概念已经得到了广泛的传播。在自然科学中，人们发明这个概念是用来指一个新的地质时代的到来，但随着这一概念从自然科学走向社会科学和人文科学，它的意义获得了许多不同的解释。本文考察了三种关于人类世的相互竞争的理论叙事，这些叙事近年来在社会和政治理论中获得了特别的吸引力：由生态现代主义者倡导的“好的”人类世；生态马克思主义者批评的“坏的”人类世，或所谓的资本世；最后，新唯物主义者设想的“奇异的”人类世。这三种故事不仅在对人类世的解释上有所不同，而且也引起了明显不同的政治反应。通过呼应简贝内特、布鲁诺 拉图尔和堂娜 哈拉韦等新唯物主义者的见解，本文认为我们今天不能依靠一个关于人类世的单一宏大叙事。相反，我们需要的是多种不同的人类世故事的增殖：具体的、令人困扰的和超人的故事，这些故事试图取代自主人类主体的独特概念，以便我们可以开始看到其他的东西。关键词:人类世 生态现代主义 生态马克思主义 新唯物主义 叙述社会理论中的人类世：从现代主义和马克思主义走向新唯物主义（丹麦）马斯 艾辛/文 铁小茜 孔新峰/译 社会理论中的人类世：从现代主义和马克思主义走向新唯物主义电影学院学报2023年第2期内文.indd 472023/2/28 上午11:23学术论坛2023 年第 2 期 总第 194 期48的“本体论多样性”，而不是坚持人类世单一宏大故事的普遍性。正如人类学家罗安清（Anna Tsing）等人所指出的，人类世不是一个新的、普遍共享的全球条件，而更像是一个由多个不同的局部组成的“拼凑物”，这些局部不能整齐地扩展成一个统一的全球整体1。这个论点并不是说人类世的所有宏大叙事都是完全错误的，而是说它们充其量是部分真实的，它们只或大部分与某些局部有关，因此，它们必须以一系列规模更小、位置更具体、开放式的故事为中心，讲述多物种在被破坏的星球上的生存故事。在接下来的内容中，笔者首先简要地追溯了人类世概念的起源，从它最初在地质科学中的起源，到它首次进入各门社会科学，如人类学和社会地理学，一直到它目前流行于社会和政治理论中关于气候变化和生态学的辩论前沿。在接下来的三节中，分别阐述了关于人类世的三种叙事现代主义的、马克思主义的和新唯物主义的叙事，指出了它们的理论起源以及它们在当今气候政治领域中的社会学再现，然后进行了批判性评论。最后，在最后一节中，提出了支持新唯物主义故事的论点，坚持认为它最好被视为一种元叙事，呼吁多元、具体、开放式的故事，这些故事试图铲除当今人类世的主导话语。一、起源故事：从地质学到人文社会科学在 21 世纪初，作为自然科学中关于地质分期讨论的一部分，人们创造了人类世概念。自此以后，人类世的概念广泛传播到社会科学和人文科学中，甚至超出学术界传播到艺术、音乐和舞蹈中。2历史学家迪佩什查克拉巴蒂（Dipesh Chakrabarty）经常被认为是将这一概念引入社会科学的学者。在 2009 年发表的一篇重要的文章 历史的气候：四个主题（The Climate of History:Four Theses）中，查克拉巴蒂指出，人类世的到来重新安排了“人类”历史和“自然”历史之间的古老区别，因为人类已经成为一种独立的地质力量，社会和自然的历史已经密不可分3。在过去的十年中，人类世概念进入社会科学和人文科学的旅程为思考新的时代条件开辟了新的理论途径，同时目前围绕这一概念涌现了众多的图书、文集和研究文章4。然而，尽管这一概念丰富多样，但在社会科学领域，尤其是在人类学和社会地理学学科，这一概念仍然存在高度争议，因为人们批评它既过于男性化，又过于西方化，而且过于白人化5。这些问题继续分化着正在进行的关于人类世的学术辩论，并引入了一些替代概念，包括新词汇，如资本世（the Capitalocene）、克苏鲁世（the Chthulucene）、植物世（the Planthropocene）等。尽管如此，人类世及其替代概念等概念已经成为许多关于气候变化的当前和未来，以及正在发生的生态危机的理论争论的基础。在这个旅程中，围绕人类世的讨论也与以下问题有关：失败的“技术修复”和殖民历史如何与新病原体和其他难以与之生存的生命形式的传播纠缠在一起6；一种新型地缘政治的兴起，将其重心转移到整个地球系统的管理上7；批判性地呼吁“可持续消费”作为应对与人类世相关的挑战的一种方式8。与本文目的最接近的是安德斯布洛克（Anders Blok）和卡斯珀詹森（Casper Jensen）在 2019 年的贡献，他们认为人类世“事件”需要一种新的社会理论，这种理论利用“科学技术研究”（STS）的传统，要求放慢速度，并“内在地关注在整个实践生态中展开的各种问题的政治”9。虽然对布洛克和詹森的哲学规划表示同情，但本文试图通过将“缓慢”和“内在”的注意力转向相互竞争的人类世概念如何预示着当今气候政治的不同愿景，从而建立和扩展他们的论点。更具体地说，本文探讨了过去十年中获得特别关注的三种相互竞争的人类世叙事：生态现代主义者提出的“好的”人类世，生态马克思主义者批评的“坏的”人类世，以及新唯物主义者设想的“奇异的”人类世。这些愿景都蕴含着对当下的不同解读，提出了不同的未来轨迹，并取决于本体认识论世界观的不同基础。通过更仔细地观察这些创造世界的规划，我们不仅了解了人类世的概念，还了解了对当前时刻的不同解释是如何影响和塑造政治的。二、现代主义与“好的”人类世当今西方民主国家的政治领导人对气候政治最广电影学院学报2023年第2期内文.indd 482023/2/28 上午11:23学术论坛49泛的做法无疑是以现代主义的人类世观点为基础的。在许多方面，这种现代主义观点站在 21 世纪初自然科学对人类世的科学理解的肩膀上。这里的人类世就是大气化学家保罗克鲁岑（Paul Crutzen）和淡水生物学家尤金斯托默（Eugene Stoermer）在 2000 年的科学通讯中首次描述的人类世，他们经常被认为创造了这个概念：考虑到人类活动对地球和大气以及包括全球范围在内的所有方面的重大且仍在增长的影响，在我们看来，通过提议在当前的地质时代使用“人类世”一词来强调人类在地质学和生态学中的中心作用似乎更为恰当。10 基于这种观点，人类世的概念在今天变得相当重要，因为人类的力量增加了：人类重塑这个星球轮廓的空前能力已经达到了现在需要引入新的地质时代的水平。克鲁岑和其他著名的地球科学家后来提出，由于这种新的人类世环境及其带来的生态危机，人类是时候承认自己作为地质力量的新角色，成为地球的“管家”了11。2015 年，生态现代主义宣言（Ecomodernist Manifesto）将这种对人类世的科学理解及其对人类的责任纳入了更明确的社会和政治层面。12与美国智库突破研究所（The Breakthrough Institute）相关的 18位科学家、新闻记者和环保主义者制定了如何实现“好的甚至伟大的”人类世的政治蓝图。13有趣的是，宣言对当前的景色高度乐观。这种乐观主义的背景是过去两个世纪发生的持续经济增长和人类繁荣的选择性历史：全球生活水平提高，预期寿命增加了一倍多，同时个人经济和政治自由在世界各地蔓延，正如宣言所述，“今天被广泛接受为普遍价值观”14。根据生态现代主义者的说法，人类“好的甚至伟大的”人类世的成就取决于人类“将环境从经济中解放出来”的努力，或者生态现代主义者所称的“脱钩”15。脱钩的一个成功例子是从 17 世纪中期到 19 世纪农业生产力的提高，这使普通人种植作物和粮食所需的土地减少了一半。今天还发生了其他一些类似脱钩的明显过程，包括人口增长停滞、城市化加剧和资源耗用强度降低。每一项发展都有可能减少人类对环境的总体影响；但它们必须得到技术创新的帮助和加速。提升应对人类世的气候和生态挑战，最终是技术进步的问题。正如宣言的作者所写：“如果没有深刻的技术变革，就没有可靠的途径来有效缓解气候变化。”16这是生态现代主义故事的一个核心要素：避免气候变化的危险不仅取决于人类与自然的脱钩，还取决于加强对自然的技术控制。事实证明，创造一个“好的”人类世取决于我们有效干预和控制自然生态系统的能力。马克林纳斯（Mark Lynas）是一名环境记者，也是该宣言的共同作者，他在 2011 年的书中这样描述：“如果创造不致遭受不可挽回的破坏甚至毁灭，那么在行星层面扮演上帝（从智能设计师的意义上讲）至关重要。”17正是人类日益强大的力量和影响力使地球陷入了当前的混乱，现在是人类利用自己的力量使其重新回到正轨的时候了。这个近乎神圣的人类力量的故事与当代试图通过所谓的地球工程来应对气候变化的尝试深深纠缠在一起，地球工程指的是“对环境的有意大规模操纵，特别是旨在减少不希望的人为气候变化的操纵”18。宣言的 18 位作者中的另一位是哈佛大学应用物理学教授戴维基思（David V.Keith），他是加拿大碳工程公司（Carbon Engineering）的创始人和执行主席。该公司致力于开发和商业化碳捕获和储存技术，这些技术可以从大气中去除二氧化碳，以减少全球变暖。这些技术虽然还没有完全开发，但仍然只是一组更大的地球工程“解决方案”的一个子集，这些解决方案在技术复杂性、范围和影响方面差异很大。这一连续体的一端是相对较低级的技术和简单的技术，如重新造林和旱地再绿化。这类技术的缓解效果并非微不足道，但它们充其量还是以更全面的方式支持措施19。然而，在这一连续体的另一端，是更激烈、更深远、更危险的技术，这些技术有可能给地球生态系统带来根本性的变化。最流行的高风险、高影响的地球工程技术之一是“太阳辐射管理”（Solar Radiation Management），它需要控制进入大气层的阳光量，以减少全球变暖。2006 年，大气化学 社会理论中的人类世：从现代主义和马克思主义走向新唯物主义电影学院学报2023年第2期内文.indd 492023/2/28 上午11:23学术论坛2023 年第 2 期 总第 194 期50家保罗克鲁岑发表了一篇关于“平流层气溶胶注入”（Stratospheric Aerosol Injection）潜力的文章，首次引起了有关“太阳辐射管理”的科学争论。“平流层气溶胶注入”涉及向高层大气中喷洒硫酸盐气溶胶，试图阻挡阳光，从而降低全球温度，类似于大型火山爆发时的情况20。基思在其 2013 年的著作 气候工程案例（A Case for Climate Engineering）中，为“平流层气溶胶注入”提出了一个明显的生态现代主义案例。他写道：向上层大气注入硫酸颗粒不仅是可能的，而且“价格低廉，技术上也很