青少年双相情感障碍患者的家...与适应性特点及影响因素研究_刘海平.pdf

CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.13 No.2 January 2023110 2023年1月第13卷第2期调查研究青少年双相情感障碍患者的家庭亲密度与适应性特点及影响因素研究刘海平李泽华卢涛蒋灿张程赪广东省粤北第三人民医院强制医疗专区，广东韶关512200 摘要 目的 探析青少年双相情感障碍患者的家庭亲密度与适应性特点及影响因素。方法 选取 2021 年18 月粤北第三人民医院 200 例青少年双相情感障碍患者为观察组，并选取同期 200 例正常健康学生纳入对照组，分析青少年双相情感障碍患者家庭适应性及亲密度等影响因素，以家庭亲密度与适应性量表（FACES）和家庭功能评定（FAD）量表为主。结果 两组纠缠、疏远、亲密、孤立分布方面比较，差异有统计学意义（P 0.05）；经 logistic 回归分析，家庭疏远程度与角色维度和问题解决有关。沟通、行为控制、问题解决、情感介入、角色、总功能和情感反应评分方面，观察组较对照组高（P 0.05）。两组混乱、灵活、结构、僵化适应性形式分布占比方面比较，差异有统计学意义（P 0.05）；经 logistic 回归分析，僵化程度与所在地、行为控制、角色、问题解决有关。两组平衡型、中间型、极端型家庭类型占比方面比较，差异有统计学意义（P 0.05）；经多因素 logistic 回归分析，相比于平衡型家庭，家庭中间型状态与行为控制和角色有关，极端型与情感介入及角色有关。结论 青少年双相情感障碍的发生对青少年影响较为明显，其中家庭中的角色和问题解决方法直接影响着家庭亲密度，而家庭适应性与行为控制及问题解决能力存在紧密联系。关键词 家庭亲密度；青少年；双相情感障碍；适应性；影响因素 中图分类号 R749.4 文献标识码 A 文章编号 2095-0616（2023）02-0110-05Family affinity and adaptive characteristics and influencing factors in adolescent bipolar disorderLIUHaipingLIZehuaLUTaoJIANGCanZHANGChengchengCompulsory Medical Special Area,Yuebei No.3 People s Hospital,Guangdong,Shaoguan 512200,ChinaAbstract Objective To explore the familial affinity and adaptability of adolescents with bipolar disorder and their influencing factors.Methods A observation group of 200 young adults with bipolar disorder from Yuebei No.3 People s Hospital was included in the study January to August 2021.The observation group consisted of 200 healthy students.Influencing factors such as familial adaptability and affinity were analyzed for young adults with bipolar disorder,with the FACES scale and FAD scale dominating.Results There was statistically significant difference in the distribution of entanglement,alienation,intimacy and encouragement between the two groups(P 0.05);Through logistic regression analysis,the degree of family alienation is related to role dimension and problem solving.The scores of communication,behavior control,problem solving,emotional intervention,role,total ability and emotional response in the observation group were higher than those in the control group(P 0.05).There was a statistically significant difference between the two groups in terms of the proportion of disorder,flexibility,structure and rigid adaptive forms(P 0.05);Through logistic regression analysis,the degree of fossilization is related to location,behavior control,role and problem solving.There was statistically significant difference in the proportion of balanced,intermediate and extreme family types between the two groups(P 0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。纳入标准：签署研究同意书；符合ICD-10 精神与行为障碍分类标准3，并确诊为双相情感障碍。排除标准：合并心、肾等器质性病变；具有传染疾病史或精神异常。1.2方法组织两组家庭参与调查及研究，量表以家庭亲密度与适应性量表（FACES）和家庭功能评定（FAD）量表为主，详情如下：FACES 条目评分为1 5 分，条目总共涉及 30 个，包含两个量表，分别是亲密度、适应性。在 Olson 理论的辅助下，按照由高到低的顺序划分 FACES 家庭亲密度，分别是纠缠、亲密、孤立与疏远；家庭适应性分别是混乱、灵活、结构与僵化。家庭适应性与亲密度表达形式总计 16 种，通过进一步细分，家庭类型分为三种类型（极端型、平衡型与中间型家庭）；FAD 量表：能够采集家庭系统各方面的信息，用这种方法能够清楚地了解家庭系统可能出现的问题。量表主要包括分量表 7 个，具体有总功能、沟通、情感介入、角色、行为控制、问题解决和情感反应，总计 60 个项目，每个项目评分 1 4 分，分值越高，表示家庭该维度越不健康。1.3观察指标及评价标准分析青少年双相情感障碍患者家庭亲密度特点，包括纠缠、疏远、亲密、孤立；比较家庭功能评分，包括总功能、沟通、行为控制、角色、情感介入、问题解决和情感反应；同时进行 logistic 回归分析；分析青少年双相情感障碍患者家庭适应性特点，包括混乱、灵活、结构和僵化分布；比较家庭功能评分，包括总功能、沟通、行为控制、角色、情感介入、问题解决和情感反应；同时进行 logistic回归分析；分析青少年双相情感障碍患者家庭类型特点，包括平衡型、中间型和极端型分布3。比较家庭功能评分，包括总功能、沟通、行为控制、角色、情感介入、问题解决和情感反应；同时进行logistic 回归分析。1.4统计学分析采用 SPSS 20.0 统计学软件分析研究数据，计量资料以均数 标准差（xs）表示，采用 t 检验，计数资料以 n（%）表示，采用 2检验，P 0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组家庭亲密度特点比较两组纠缠、疏远、亲密和孤立分布方面比较，差异有统计学意义（P 0.05）；两组 FAD 评分方面比较，差异有统计学意义（P 0.05）；经 logistic 回归分析，家庭疏远程度与角色维度和问题解决有关，见表 1 3。表2 两组家庭功能评分比较（分，x s）组别n总功能行为控制情感介入情感反应角色问题解决沟通对照组2001.910.362.220.292.300.312.350.412.210.271.950.302.160.41观察组2002.160.432.410.362.520.362.540.492.370.342.080.372.420.53t 值6.3045.8136.5482.2135.2123.8595.487P 值0.0000.0000.0000.0270.0000.0000.000CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.13 No.2 January 2023112 2023年1月第13卷第2期调查研究表1 两组家庭亲密度分布状况比较n（%）组别n纠缠疏远亲密孤立对照组200 25（12.50）21（10.50）76（38.00）78（39.00）观察组20013（6.50）84（42.00）54（27.00）49（24.50）2值4.18751.2545.5169.703P 值0.0410.0000.0190.002表3 分析青少年双相情感障碍患者家庭亲密度影响因素变量B 值Wald 2值P 值OR 值95%CI 值总功能-0.560.410.5110.540.07 3.18行为控制-0.671.010.3080.480.12 1.90情感介入-0.080.010.8800.870.23 1.35情感反应-0.841.750.1820.405.08 69.54角色3.5712.800.00136.211.76 29.65问题解决1.967.590.0047.20.51 8.56沟通0.741.120.2852.120.26 4.292.2两组家庭适应性特点比较两组混乱、灵活、结构和僵化分布方面比较，差异有统计学意义（P 0.05）；经 logistic 回归分析，家庭僵化程度与所在地、行为控制、角色、问题解决有关，见表 4 5。表4 两组家庭适应性形式分布比较n（%）组别n混乱灵活结构僵化对照组 200 34（17.00）60（30.00）88（44.00）18（9.00）观察组 200 20（10.00）40（20.00）43（21.50）97（48.50）2值4.1965.33322.98676.168P 值0.0040.0210.0000.000表5 分析青少年双相情感障碍患者家庭适应性影响因素变量B 值Wald 2值P 值OR 值95%CI 值总功能1.682.520.1095.450.66 40.42行为控制-1.885.900.0130.130.02 0.67情感介入-0.690.820.3580.470.09 2.23情感反应-1.052.060.1470.320.06 1.47角色4.0512.900.00158.546.34 98.94问题解决2.077.050.0068.061.71 37.69沟通0.931.200.2672.570.46 13.712.3两组家庭类型特点比较两组平衡型、中间型和极端型分布方面比较，差异有统计学意义（P 0.05）；经多因素 logistic回归分析，相比于平衡型家庭，家庭中间型状态与行为控制和角色有关，极端型与情感介入及角色有关，见表 6 7。表6 两组家庭类型特点比较n（%）组别n平衡型中间型极端型对照组200128（64.00）42（21.00）30（15.00）观察组20062（31.00）60（30.00）78（39.00）2值43.6694.26429.224P 值0.0000.0390.000表7 分析青少年双相情感障碍患者家庭类型影响因素变量B 值Wald