情景与意境维度下的诗钟鉴赏_肖晓阳.pdf

2023年第1期福 建 教 育 学 院 学 报收稿日期：2022-10-05作者简介：肖晓阳，男，福建教育学院副教授。情景与意境维度下的诗钟鉴赏肖晓阳（福建教育学院，福建 福州 350025）摘要：王夫之情景论对诗钟鉴赏有参考价值，诗钟不唯有“情”，还有“理”。王氏“大景”“小景”“大景中小景”“小景传大景之神”及“张皇使大，反令落拓不亲”之说，对于诗钟写作具有指导意义。“雅情”固好，“俗情”若写得好，也可取。情唯真切方能感人。景生情、情生景和情景妙合无垠，于诗钟各有例证。觅句是“自然兴发”还是“苦心经营”？笔者主张后者。论诗钟意境：意境虽非意与境的简单加和，但仍可从意与境两大要素加以分析；抽象说理的诗钟不存在意境；意境有风格与品质之别；诗钟的高品质大体可概括为新、巧、奇、警。读者的意境表现为熟稔感、向往感、超越感，可供诗钟鉴赏参考。自然景观比人造、人事之景更有意境；清远、幽寂、朦胧之景更具意境美；意境是诗境与意蕴的综合；诗境之外的意蕴越丰富，意境越深化；生动、鲜明的意象及其组构和传神、凝练的炼字易于彰显意境美。关键词：诗钟；情景论；意境论；鉴赏中图分类号：1207.22文献标识码：A文章编号：1673-9884（2023）01-0124-05诗钟鉴赏有其要素可循，诗论家有所谓言意论、情景论、意象论、兴趣说、灵性说、肌理说、格调说、神韵说、意境说等。本文仅从情景和意境的维度谈诗钟的鉴赏。一、情景论诗论家谓诗有“二端”，如明胡应麟 诗薮“作诗不过情、景二端”1 65，清袁枚 随园诗话“诗家两题，不过 写景、言情 四字”2 819。至于情与景之间的关系，则有明谢榛 四溟诗话“景乃诗之媒，情乃诗之胚，合而为诗”3 第10则“情融乎内而深且长，景耀乎外而远且大”3 第61则；王夫之 姜斋诗话“景生情，情生景，哀乐之触，荣悴之迎，互藏其宅”4 34“情、景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠。巧者则有情中景，景中情”4 72。王夫之认为情景是相互生发的，分为三种景生情、情生景和情景妙合无垠，并以后者为“神”。由此可见，抓住“情、景”二原质对诗钟展开赏评，当切中肯綮。然而，诗钟句中的情和景是交融的，不存在单纯的情和景。即便是纯粹的写景，也因景物意象的选取和组合，寄托诗人的情感倾向，因此情、景往往难以分疆而论。但情、景要有宾主之分，或写景为主，景中含情；或写情为主，寄情于景，所谓“抒情”与“写景”，各有侧重而已。情与景的主次关系，从创作动机上看，情占主导地位。对于情与景的定义，当以王国维 文学小言 第四则所言最为清晰：“文学中有二原质焉：曰景，曰情。前者以描写自然及人生之事实为主，后者则吾人对此种事实之精神的态度也。故前者客观的，后者主观的也；前者知识的，后者感情的也。”5至于情景论，清王夫之可谓集大成者，其诗学主张见于 姜斋诗话，对于诗钟创作与鉴赏有一定的参考价值，但有些观点未必适合诗钟。（一）景论王夫之认为诗中“景”有两个特征：其一，景不唯自然风景，还包括人所处的环境以及人事活动。王夫之 夕堂永日绪论内篇 指出“烟云泉石，花鸟苔林，金铺绣帐，寓意则灵”，这里就将“金铺绣帐”纳入景的范畴；其二，强调诗中景必是真实的眼前之景。倡导一触即觉，不假思量的审美直觉和“身之所历，目之所见，是铁门限”的创作原则。强调作诗要有真情是正确的，但写景必“即景会心”，未免胶柱鼓瑟，与艺术创作实践不相符。诗人写景言情通常有触景生情和寄情于景两种情形，如果说前者是“即景会心”，后者则不一定非要真景，也可以是诗人心中之景。对于诗钟创作而言，由于常常现拈眼字，限时创作，一般不会写眼前真景，但不妨碍寄景之情的“真”，故而不能否定这种写景佳句。第2期2017年2月NO.7July.2017福建教育学院学报第1期2023年1月NO.1Jan.2023福建教育学院学报JOURNAL OF FUJIAN INSTITUTE OF EDUCATION2023年1月第1期如“闲、俗”六唱：竹外四围皆俗地，山间一缝补闲亭此诗所写未必真景，上句当用苏东坡“无竹令人俗”之意。下句亦颇似苏轼 放鹤亭记 所描绘之景：“彭城之山，冈岭四合，隐然如大环，独缺其西一面，而山人之亭，适当其缺”6 788-789诗与画一样，具有审美功能。写景贵在意境美，能给予读者联想，从中获得审美愉悦。王国维说：“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。”如“一、新”六唱：大海初形原一勺，乔松始茁仅新荄大海初形，犹如一勺之微，想象奇特，得未曾有。作者所写的是心中之景，不仅不“真”，还带有“理”的成分，即体现意象的哲理性浩瀚出于微渺，这种描写已超出王夫之的审美范畴。王夫之主张景入情“总不使所思者一见端绪”“取景含情，但极微秀”。提倡“景生情”须含情隐约而不露骨，避免“生入语”，也反对写景参插理性判断。这一观点可否用作评价诗钟的标准？现以“夜、声”七唱二联分析之：一雁驮霜归月夜，万蛩咽露动秋声一萤可救无光夜，孤竹能传万籁声第一联景中含情确能“微秀”，“不使思者一见端绪”，大体符合“情景妙合无垠”的标准。第二联，“可救”“能传”就不是“微秀”了，不仅见思者端绪，更是理性的判断。是否可以判断第二联为劣等？首先，说理是诗的功能之一，诗钟说理之作不在少数，不能因有理性分析就斥之劣等。其次，情求含蓄而不直露，是一种审美观，虽然在传统诗学中备受推崇，也值得倡导，但却不是唯一标准。以唯一标准评判多样化作品，则显狭隘。“一萤”联写出作者的独特感受，能给予读者想象和回味，亦不失为好诗。王夫之的情景论排斥说理，是其缺陷。诗人的情意不唯“情”，还有“理”的成分，否则言志，说理就不算诗了。姜斋诗话 云：“有大景，有小景，有大景中小景。柳叶开时任好风花覆千官淑景移 及 风正一帆悬青霭入看无，皆以小景传大景之神。若 江流天地外，山色有无中江山如有待，花柳更无私，张皇使大，反令落拓不亲。”4 93这种观点对诗钟创作是有益的。诗钟写景，仅七言就要描绘一幅图景，难度颇大，写小景则易于下笔。若只图描绘大景，泛泛而谈，易失于空疏，故以“以小景传大景之神”为善。现就上述涉及的几种写景情形举例如下。小景者，如“墙、露”六唱：珠翠贯丝垂露柳，龙蛇绘影满墙松大景者，如“海、洋”七唱：十里白云如坠海，千山红叶欲烧洋大景中小景者，如“尖、直”七唱：飞来远浦孤帆直，突出群山一塔尖大景而空泛者，例如“春、好”二唱：绝好山光偏傍晚，将春天气转添寒上联写山色，下联写春天气候，皆因缺少“小景”之意象，难以催发读者的形象思维，也就难以“传大景之神”。小景传大景之神者，如“秋、影”一唱：影飞天末孤帆度，秋满楼头一笛横上联“孤帆、影飞”就是小景，然而通过“影飞、天末、孤帆度”的意象组合，让读者领悟到“孤帆远影碧空尽”的空远意境。“天末”则将人们的视线引向空旷江天的尽头，达到“小景传大景之神”的效果。下联不正面写秋色大景，而是借观秋色的“楼头”和如闻秋声的“一笛”这两个小景侧面写秋。着一“满”字，则是从登楼者的视野看秋色，意指满眼秋色尽收登楼者眼底。可见“传大景之神”，功在小景之意象。大景既可以是诗中之象，也可以是“象外之象”。此诗中的江天、秋色大景就是“象外之象”。（二）情论王夫之认为入诗之“情”也要有两个原则。其一，情有雅俗清浊之分，诗中之情应是雅情、清情。生活中“悲愉酬酢”之类琐屑生活情感，是世俗“浊”情，此浊情“一入烂漫，即屏弃之。引气如此，那得不清”。倡导经净化、提炼而“清”的审美情感。所谓“导天下以广心，而不奔注于一情之发”，这是君子之情，而非一己私情。其二，情借助景来阐发，故“情皆可景”“景总含情”“景语”即是“情语”，所不同的是景中含情的隐显程度不同。关于雅情俗情之说，不妨举两例诗钟对照：观海遽粗临事胆，望云偶动济时心家纵不贫当事苦，死原非福及时佳此二例为新中国成立之前福建霞浦县消夏吟社“时、事”六唱诗会最为出彩之作，为后学津津乐道。此次诗会共八门评取，每门取十联。“观海”联被三门所取，排名分别是一、一、四。“家纵”联被四门所取，排名分别是第二、二、七、八。其中两位词宗都将“观海”取为第一，“家纵”取为第二，可见“观海”比“家纵”略高一筹。究其原因，第一联言“临事胆”和“济时心”，当属君子之情，符合“导天下以广心，而不奔注于一情之发”的理念，故作意高峻，风骨为胜。第二联言当家之苦和平常之死，大体属“悲愉酬酢”之肖晓阳：情景与意境维度下的诗钟鉴赏1252023年第1期福 建 教 育 学 院 学 报俗情，但因下句言死得及时亦佳，颇合世理，言前人所未言，独出机杼，故亦擅胜场。只是不合雅情，气魄上比不过“观海”联，故排名稍逊。从中亦可窥见，即便写的是俗情，只要作意佳，也是可取的。王夫之 唐诗评选 说“用景写意，景显意微，作者之极致也”，主张“情语能以转折为含蓄者”，所谓“转折”即化情为景，化虚为实。以此观点分析诗钟。其一如“水、花”一唱：花梦已苏春雨后，水声微咽夕潮初此诗用景写意的确“景显意微”，情语含蓄。这是因为上联“花梦”一词含义婉约；下联“咽”字，为作者移情于物，但为什么感觉水声咽？作者并不明说，其情隐约，需读者感悟。其二如“上、阳”一唱：阳关柳折伤心地，上苑花簪得意时此联“阳关柳折”“上苑花簪”亦属于景（即意象中的事象），其用景写意的风格与例一迥异，“伤心”“得意”皆言情直白。若单从含蓄的标准审视，此联的确不如例一。然而其在抒情透彻方面却胜过例一。王夫之主张以反衬法写情，“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”，这种观点在诗钟中亦可找到例证，如“鬣、银”七唱：感逝春山松已鬣，慰贫穷巷月如银月色如银本是平常的比喻，但作者由月光之银色联想到金银之银，大发恻隐之心，让“银”去济贫，从而慰藉穷巷之人。但月光之银原是虚幻，这一美好的愿望终究落空，因此更加深了对穷巷贫民救济无望的失落感。写情贵真，唯真情方能深切感人。如：宗国事非人有恨，故园春尽鸟无声（“鸟声非故国”碎锦格）诗书历劫残篇少，社稷成墟隐痛多（“诗、社”一唱）以上两联分别出自日据时期的台湾钟手谢汝铨、傅锡祺7 65，因日本殖民者对台湾居民的镇压和对汉文化的压制，触景生情，有感而发，情真意切，故而感人至深。（三）情景交融王夫之认为情景相互生发有三种情形景生情、情生景和情景妙合无垠。现以诗钟为例，景生情者，如“东、垂”一唱：东去江河滋感逝，垂凋花树最伤迟上下联皆触目伤怀，故属于“景生情”。情生景者，如“寒、微”一唱：微虫沟洫犹争长，寒鸟江湖不乱群此联作于新中国成立前福州地区刘和鼎、卢兴邦战争时期。上句即讽刺刘、卢争战。下句以寒鸟比喻志行高洁之士，属于“情生景”。情景妙合无垠，最为神妙，如“回、答”四唱：流水不回千里梦，故山空答一缄书此联借流水、空山写感逝怀乡的深切之情，情与景交融一体。正如王夫之所说的“情景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠”。作诗觅句历来有两种不同的观点，一是自然兴发，二是苦心经营。王夫之还认为：“含情而能达，会景而生心，体物而得神，则自有灵通之句，参化工之妙。若但于句求巧，则性情先为外荡，生意索然矣。”4 32而皎然 诗议 则谓：“或曰：诗不要苦思，苦思则丧于天真。此甚不然。固须绎虑于险中，采奇于象外，状飞动之句，写冥奥之思但贵成章以后，有其易貌，若不思而得也。”诗钟创作遵循前者还是后者？笔者赞同皎然观点。诗钟作句求新、巧、奇、警，“语不惊人死不休”，自然要苦思。前辈诗钟作品不乏奇警之句，皆非轻易可得。看似轻灵的笔调，却饱含苦心孤诣的深思。二、意境论以意境评诗古已有之，如明朱承爵 存余堂诗话 说：“作诗之妙，全在意境融彻，出声音之外，乃得真味。”大力标举并深入探讨意境的是王国维，人间词话 说：“言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也；气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。”8 82意境一词发端于唐王昌龄的 诗格，王昌龄将诗境分为物境、情境、意境。但其所指的意境是狭义的，与后来广义上的意境不同。意境论之“境”比情景论之“景”的容涵大得多。陈伯海 意象艺术与唐诗 中指出：“景 仅限于诗中物象，境 则包括 物境情境意境 等不同的类别 意与境会 一说当比 情景交融 有更大的包容性和可行性。