广西民族大学学报（哲学社会科学版）ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＧＵＡＮＧＸＩＭＩＮＺＵＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ）第４４卷第６期□２０２２年１１月ＶＯＬ．４４ＮＯ．６□ＮＯＶ．２０２２民族志类比法在考古人类学中的应用分析＊———以爱斯基摩民族志学与考古学为例□曲枫［摘要］民族志类比法包括直接历史学方法与一般比较方法。前者是爱斯基摩考古学依赖程度较高的实用性方法，大致包括三个方面：对发现器物功能的推测与分析，进而重建经济模式；对纹饰和图像意义的探索；对史前社会组织的研究与重建。爱斯基摩考古学实践表明，直接历史学方法在复原器物功能、重建史前海猎经济模式、探索纹饰与图像意义、研究社会组织与形态等方面起到了一个不可替代的作用，证明民族考古学方法在考古人类学实践中的有效性。然而，在民族志资料与考古学资料之间可能存在的逻辑陷阱也是民族考古学所无法回避的问题。［关键词］民族志学类比；爱斯基摩史前考古；直接历史学方法；警惕性表述［作者简介］曲枫，聊城大学北冰洋研究中心主任、教授。山东聊城，邮编：２５２０００。［中图分类号］Ｃ９１２．４［文献标识码］Ａ［文章编号］１６７３－８１７９（２０２２）０６－００５４－１１一、引言民族考古学是西方考古学用来解释考古发现材料的主要方法之一，又称民族志类比（ｅｔｈｎｏｇｒａｐｈｉｃａｎａｌｏｇｙ）。这一方法将民族志资料与考古资料进行比较，进而推论古代社会中人类的行为模式。民族考古学的流行始于２０世纪５０年代，①并在２０世纪６０至７０年代的进程考古学以及之后的后进程考古学中得到了进一步的理论提升。一般认为，民族考古学由两部分组成：一个是直接历史学方法（ｄｉｒｅｃｔｈｉｓｔｏｒｉｃａｌａｐｐｒｏａｃｈ），另一个是一般比较方法（ｇｅｎｅｒａｌｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｐｐｒｏａｃｈ）。前者适用于对同一地域中同一文化连续体的解释，使用历史时期的民族志资料和当代民族学资料来解释同一族群或相同地域的史前文化资料。后者则试图从民族学资料中发现一般的规律性法则，并用来解释与之并无直接文化关联的史前考古现象。②考古学者普遍相信直接历史方法比一般比较法更为可靠和稳定，因为对现代族群物质文化活动以及社会制度的描述与同一族群直接祖先的物质文化与社会制度作比较会有更为可靠的类似性。但这并不意味着一般比较方法是不可靠的。实...
