美国顶尖大学学术不端行为处...——以美国四所顶尖大学为例_段世飞.pdf

美国顶尖大学学术不端行为处理机制研究 以美国四所顶尖大学为例段世飞，梁晶晶（浙江大学 教育学院，浙江 杭州 ；奥克兰大学 教育与社会工作学院，新西兰 ）收稿日期：修回日期：基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目（）作者简介：段世飞（），男，云南昭通人，博士，浙江大学教育学院特聘副研究员，研究方向为高等教育比较；梁晶晶（），女，福建南安人，奥克兰大学教育与社会工作学院博士研究生，研究方向为高等教育比较。本文通讯作者：梁晶晶。摘要：学术不端行为处理机制是美国顶尖大学尊重学术创新、捍卫学术诚信的重要保障。通过对美国四所顶尖大学处理学术不端行为政策和实践的分析，发现美国顶尖大学学术不端行为处理机制由处理依据、处理主体、处理程序和监督救济构成，在制度保障、组织支持、过程保障和理念引领方面具有以下特征：提供制度规章，确保有章可循；职责分工明确，兼顾专业性和自主性；注重程序规范，保障审理及时严密；坚持以人为本，注重教育为主、惩罚为辅。美国顶尖大学学术不端行为处理机制对我国高校完善学术诚信体系建设具有重要借鉴价值。关键词：美国顶尖大学；学术不端行为；学术诚信；处理机制 ：开放科学（资源服务）标识码（）：中图分类号：文献标识码：文章编号：（）引言伴随陆续出现的学术不端现象，社会各界对学术诚信问题的关注持续升温。教育部继 年先后印发 关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知 高等学校预防与处理学术不端行为办法，明确规定学术不端行为指高等学校及其师生从事科研及相关工作中出现的违反学术准则和学术诚信的行为。年进一步颁发 本科毕业论文（设计）抽检办法（试行），强调扣好本科生学术规范的第一颗扣子。种种迹象表明，完善新时代高等学校学术诚信体系势在必行。目前国内对于大学学术不端行为的研究主要包括个方面：学术不端行为的概念及其界定；学术不端行为的主要分类与表现；学术不端行为产生的诱因；学术不端行为的负面影响；学术不端行为的防治措施。已有研究主要存在点不足和局限：一是目前学术界对学术不端的定义尚未形成共识，使得出现学术不端行为时无法对其性质进行判定；二是虽然国内学界对于学术不端行为产生的原因进行了全面概括，但缺乏对制度、精神、文化等深层次原因的探讨；三是对学术不端行为处理机制的研究更多停留于道德层面的批判，对于学术不端行为处理机制中的具体手段和方法等尚未进行系统性阐述，使得研究的操作性不强。而美国顶尖大学较早重视学术不端行为，已经形成较为系统和科学的学术不端行为应对机制。美国学者认为美国顶尖大学学术不端行为处理机制的目的和出发点包括：营造鼓励学术诚信的氛围，改善学术诚信环境；激发学生个人的学术荣誉感；增强道德内化的重要性，形成道德共同体等。本研究基于 年度 世界大学排名，选取美国两所位居世界前列的私立大学和两所誉为“公立常春藤”的公立大学：麻省理工学院、哈佛大学、密歇根大学安娜堡分校和加州大学伯克利分校。通过运用比较研究法分析这所大学的学术规范政策和实践，希冀为完善我国高校学术诚信体系建设贡献国际经验。所谓比较研究法是指把两个或两个以上的现象或者事物放在一起，通过考察和分析进行对比，得出他们之间的共性和差异性。贝雷迪将比较研究法划分为个步骤：描述、解释、并列、比较。本研究既把比较研究法作为研究的维度和思维方式，又将比较研究作为具体研究方法，从学术不端行为处理的依据、主体、处理程序、监督与救济等维度对美国顶尖大学学术不端行为处理进行比较分析，提炼总结美国顶尖大学学术不端行为处理机制的特征和可供借鉴的经验。美国顶尖大学学术不端行为处理机制的内容美国顶尖大学学术不端行为处理依据美国顶尖大学具备科学有效的学术诚信建设体系，清晰地界定了学术不端行为的内涵与外延，为学术不端行为处理明确了判定依据和认定标准。麻省理工学院明确规定，学术诚信是一切研究的基石，反对任何形式的捏造、伪造、抄袭或蓄意滋扰研究的行为。常见学术不端行为包括：一是课程或考试作弊行为，学生使用不当手段抄写他人答案或便利他人完成考核内容；二是伪造或捏造研究数据，学生通过编写、更改或省略研究数据隐藏真实发现；三是盗用他人数据、观点或结果，学生试图掩盖或未能正确引用资料出处；四是蓄意干扰他人研究进展或成果，学生对他人研究造成物质性损害或破坏；五是未经授权的合作，学生以显性或隐形方式弱化他人贡献。其中，不包括诚实性错误或观点分歧。为了应对上述失范行为，麻省理工学院倡导公平公正、保护隐私、反对恶意举报等基本原则。除此之外，哈佛大学还规定掩盖或无视他人学术失范行为、滥用未经授权的隐私、侵犯或干扰他人财产、恶意报复行为均违反学术道德和诚信，所有人均应在揭露和举报学术不端行为时，提供客观证据，坚持保密性原则，积极配合审查。加州伯克利分校的判定依据在于举报行为是否显著异于学术规范，是否有意为之，且具备大量证据。密歇根大学安娜堡分校重视诚实、信任、公平、尊重、责任、勇气六大价值观，认为“学术不端行为是通过有损学术社区其他成员利益为自己或他人创造不公平学术收益的行为”。该校规定本科生学术不端行为包括但不限于作弊、抄袭、未经授权的合作、伪造数据或文件、协助他人学术不端、干扰课堂和教职工办公室。研究生学术失信行为大致分为 种：欺诈、抄袭、伪造、未经授权滥用隐私、设施、资源或有害物质、发表行为不端和研究行为不端等。美国顶尖大学学术不端行为处理主体为应对形式多样的学术不端行为，美国顶尖大学设立了独立机构并配备专业人员。组织机构普遍涵盖研究校长办公室、纪律委员会、职业操守委员会，专业人员主要为研究副校长、研究廉正官、委员会成员。不同高校的结构设置和人员配备存在名称、规模、隶属关系、职责等差异（见表）。麻省理工学院重视讲师应对课堂或考试学术不端的自主权，讲师可与违规学生沟通，寻求部门领导建议，判定是否采取课程制裁（如降低成绩、重写作业）。针对多次违规或情节严重者，讲师可直接上报学生行为和社区标准办公室。工作人员首先与被指控学生初步会谈、获取学生观点、审核并记录，其次将会谈结果移交纪律委员会主席审核，主席依违规程度裁决。面对研究不端行为指控，研究副校长将启动两阶段审查，首先是初步评估，委任调查小组，获取调查报告，判定是否继续审查。如需继续，教务长发起第二轮调查，并结合调查结果实施纪律处分或恢复被告声誉。哈佛大学文理学院规定，职业操守委员会主席和研究廉正官共同审查研究不端指控，协助和指导调查委员会，通知决定官调查结果，由其对事件性质、制裁措施作最终决定。加州大学伯克利分校规定，应对课堂或考试学术不端时，讲师可以与违规学生交流，签署 教师处置表，并按照违规程度实施惩罚性评价，或者避免接触学生，直接上报学生行为中心。当面临研究不端指控时，研究副校长可任命学术参议院成员组成调查委员会，依据审查报告评估行为性质以及是否纪律制裁，并向研究廉正官发布正式报告。根据学术不端行为发生场所和复杂或严重程度，密歇根大学安娜堡分校规定，学术不端行为处理大致归为两类：一类由讲师和学生协商处理，该事件普遍发生于课堂且影响程度低。若学生承认错误并同意处罚，则讲师将报告结果提交教务长。另一类由教务长负责，教务长致力于捍卫学院荣誉，协同学生荣誉委员会代表与违规学生沟通，掌握指控情况并作处理。若学术不端行为属实，则学生面临成绩制裁和学院制裁；如指控失败，则学生避免惩罚并继续获得相应成绩。美国顶尖大学学术不端行为处理程序为保障学术不端行为处理的公正客观，美国顶尖大学制定了举报与受理、质询、调查、处罚等环环相扣的处理程序。（）举报与受理。美国顶尖大学规定，人人有责任基于事实依据，采取多种途径，向受理单位指控潜在学术不端行为。鼓励举报主体多元化和举报途径多样化，坚持以事实为依据，提升受理单位专业性和独立性，并保障参与者隐私安全。加州大学伯克利分校规定，研究副校长或研究廉正官受理机构或个人举报，坚持无罪推定，依照有效证据诊断事件性质，保护参与者隐私，保密审查程序。密歇根大学安娜堡分校师生向助理院长办公室或研究廉正官举报，需提供真实可靠资料，即事件描述、被告信息、课程或考试要求、学生作品和其它证据。哈佛大学鼓励大家以正式或非正式方式，匿名或假设形式向研究廉正官和职业操守委员会主席举报。研究廉正官和主席需与受理对象无利益冲突，判断证据可信度，避免任何形式的报复行为，并争取一周内完成评估。麻省理工学院指出，受理单位或个人应具备专业知识和能力，任何与受理案件利益冲突者均需回避受理，以此保障受理程序的客观公正。受理过程中，受理单位或个人应尽量避免泄露隐私，保障参与者声誉，赋予被调查对象充分知情权和回应机会，并对恶意指控、故意破坏或销毁证据的行为实施纪律处分甚至开除。（）质询。质询通过调查小组审核证据、访谈参与者、解决问题，以期初步判定指控真实性以及后续调查必要性。哈佛大学要求，调查委员会首先确定质询规章（质询目的、预期时间、成员职责和问题性质），其次通过审查证据、访谈参与者、记录证词等渠道获得结论，最后向纪律委员会主席和研究廉正官提交质询报告。受访人有权查阅质询报告并提出修改建议。质询报告涵盖点内容：受访者个人信息、指控详情、相关资金支持、是否调查的结论及原因、受访者反馈意见。第期 段世飞，梁晶晶：美国顶尖大学学术不端行为处理机制研究最终，决定官综合多方意见判定是否开展调查。在密歇根大学拉克哈姆研究生院，调查人员和举报人有权共同审核指控，质询结果普遍存在两种情况：一是缺乏有效指控，调查人员将驳回指控或建议非正式解决；二是指控属实，调查人员将以书面形式通知被告，被告有权于规定时间内回应质询结果，质询记录和结果将作为下阶段听证会的基础材料。麻省理工学院规定研究副校长负责委任调查小组、保存质询记录和证据，获取书面报告并向教务长汇报，教务长判定是否开展第二轮审查。加州大学伯克利分校高度重视学生权利，质询过程坚持保密性原则，强调被告对调查成员构成、质询程序、指控原因的知情权，尊重被告规避利益冲突调查员的意见，允许被告查阅、复制、回应和修订书面报告。表美国顶尖大学行为不端处理主体及职责范围 高校机构人员职责范围麻省理工学院所在院系讲师交谈，结论，惩罚性学术评估，举报所在院系部门领导接受举报，提供指导和建议；与违规学生交流学生行为和社区标准办公室工作人员核对学术不端过往记录或警告，与被调查者举行初步会议纪律委员会主席审核，行政解决、听证、裁决研究副校长办公室研究副校长初步评估，委任调查员，保存证据，提交最终调查报告和建议裁决机构教务长决定第二轮调查，纪律处分或恢复声誉哈佛大学职业操守委员会主席评估指控，向院长个人提供建议研究诚信办公室研究廉正官任命调查委员会，审查指控，判定性质，监督审查，保存记录调查委员会委员会成员审查，讨论指控裁决机构决定官对个人指控或机构行为作最终决定加州大学伯克利分校所在院系讲师警告，惩罚性学术评估；咨询或举报潜在的学术不端行为学生行为中心学生行为中心捍卫学术诚信、开展调查、教育学生、记录和保存学术不端行为研究副校长办公室研究副校长捍卫学术环境，回应指控，任命调查组，协调和主持审查，确保保密和公正调查委员会学术参议院成员（名）审查，撰写报告研究诚信办公室研究廉正官评估指控，开展调查，监督调查密歇根大学安娜堡分校所在院系讲师警告，惩罚性学术评估；咨询或举报潜在学术不端行为，报告教务长助理院长办公室（学生学术事务）教务长沟通，讨论，裁决或纪律处分，监督学术司法程序研究诚信办公室研究廉正官评估指控，监督审查程序和活动，保留和记录材料学生荣誉委员会学生代表监督，查阅，获取副本学术司法委员会成员小组受理上诉，复审（）调查。相关指控一经证实，美国顶尖大学将发起调查工作，旨在明确指控性质、违规对象和违规程度。哈佛大学规定，特设调查委员会和主席需在 个工作日内评估证据、访谈与记录、解决问题、撰写报告、修订报告，提交书面通知，并由研究廉正官和纪律委员会监督调查的保密性和可行性。调查结果需涵盖点信息：行为性质、行为意图，事实证据和被告辩解，资金支持，处理措施，行为责任人。若指控有效，则哈佛大学管理委员会或文理研究生院将采取制裁措施。若指控无效，则纪律委员会主席和研究廉正官将尽可能恢