马克思主义关于人与自然本质...主义是人类中心主义”的观点_陈洪华.pdf

第 31 卷第 6 期淮阴工学院学报Vol.31 No.62022年 12 月Journal of Huaiyin Institute of TechnologyDec.2022马克思主义关于人与自然本质统一生态立场的澄明驳布克金“马克思主义是人类中心主义”的观点陈洪华（淮阴工学院 国有资产与实验室管理处，江苏 淮安，223003）摘要：自20世纪中叶伊始，绿色主义阵营基于环境危机的担忧，对马克思生态立场进行了激烈的批判，尤其是布克金为代表的社会生态学家将马克思批评为“人类中心主义者”。虽然这种批评已经成为攻击马克思主义科学性的滥觞，但其所提出的以无政府主义制度变革推行生态社会主义的主张值得我们警惕，因为这种主张已经将关于人与自然关系的意见分歧转向了意识形态的交锋。马克思主义在“人即自然”和“自然即人”的本质统一中通过和谐共生理念阐明了其“人与自然本质统一”的生态立场，对“人类中心主义”和“非人类中心主义”的非马克思主义生态立场进行了批驳，其中蕴含的马克思生态观对社会主义生态文明建设具有重要的实践价值。关键词：生态立场；社会生态学；布克金；人类中心主义；马克思生态观中图分类号：B0-0文献标志码：A文章编号：1009-7961（2022）06-0030-06Clarification of Marxist Ecological Stance on the Unity of Human andNatural Essence：Refuting Bookchin s View that Marxism isAnthropocentrismCHEN Hong-hua（State-owned Assets and Laboratory Management Office,Huaiyin Institute of Technology,HuaianJiangsu 223003，China）Abstract：Since the beginning of the middle of the 20th century,the Green Party has been fiercelycriticizing Marx s ecological stance based on the concern of environmental crisis.Especially,socialecologists represented by Bookchin have criticized Marx as“anthropocentrist”.Although this criticismhas become the origin of attacking the scientific nature of Marxism.However,his idea of carrying outecological socialism through the reform of anarchist system is worth our vigilance because this ideahas turned the disagreement on the relationship between human and nature into ideological confrontation.In the essential unity of“mans being nature”and“natures being man”,Marxism clarifies itsecological stance of“unity of man and nature”through the concept of harmonious coexistence,and refutes the non-Marxist ecological stance of“anthropocentrism”and“non-anthropocentrism”.Marxist ecological view contained in it is of great practical value to the construction of socialist ecological civilization.Keywords：ecological stance;Social ecology;Bookchin;Anthropocentrism;Marx s ecological view收稿日期：2022-06-15基金项目：淮阴工学院高教研究课题（2021GJ12）；江苏省教育科学“十四五”规划课题（D/2021/01/88）作者简介：陈洪华（1982-），男，江苏盐城人，助理研究员，硕士，主要从事马克思主义生态学研究。人与自然的关系问题，或说是社会与生态的关系问题一直以来是马克思主义与绿色主义争论的焦点。由生态危机出路讨论衍生的生态中心主义与人类中心主义的争论源于20世纪中叶，但21第 6 期世纪的今天伴随着环境问题的突出，关于这一问题的争论愈加激烈。对于社会和生态矛盾的不同观点尤其是生态危机原因分析的不同出发点导致不同的生态立场和作为意识形态的生态观念。如北美社会生态学家默里 布克金认为，生态问题的根源在于人类社会的等级制，要解决生态危机的根本出路在于废除等级制度，即走向生态无政府主义，并以此开创了社会生态学学派。以马克思生态批判理论和社会批判理论相统一的“人与自然本质统一”理论的阐发批判社会生态学的无政府主义乌托邦本质，这是当代社会主义生态文明稳步推进的理论亟需和实践诉求。1从生态到政治：布克金对“马克思主义是人类中心主义”诘难的基本逻辑布克金曾先后加入共产主义青少年同盟和共产党，并积极参加革命活动。50年代初，布克金开始关注生态问题，并以1952年发表 食品中的化学物质难题 为标志，开始把环境问题理解为社会问题，并逐渐深化为社会生态学的核心主张：“差不多所有我们今天面临的生态失衡问题都有着社会失衡的根源”1，从而开创了社会生态学理路。布克金社会生态学的理论构建基本遵照了如下逻辑：首先，生态系统具有人类系统一样的秩序和潜能。生态系统的出现绝不是偶然的，也不是由动植物构成的“随机共同体”，相反，生态系统就其本身而言具有属于它自己的目的、意义和自我实现的需要。“生态系统和人类共同体都有一个赋予它们的内部关系以智力与秩序、它们的发展以方向的历史。”1生态系统和人类系统具有自身的运行秩序，确保遵循自身内在秩序就可以实现一种平稳的生态发展，原始社会的生态的平稳运行就是最好的例证。相反，过多的人为干预不仅不利于生态系统的自我进化，这还是造成一切环境问题的根源。其次，布克金认为生态系统为人类系统运行提供了范本。正是因为生态系统在自由状态下的有秩序以及人类社会在等级制下的混乱，所以人类社会应当依据生态系统为人类社会提供的“天然范本”来运行。布克金将人类社会制度尤其是生态环境问题归结为等级制度的泛滥，认为生态社会失衡背后有其深刻的制度根源，这一根源最核心的特征就是等级制的存在。正如纳什所认为的那样，早在1965年布克金就将无政府主义与生态问题联系在一起，其依据在于两者都强调共同体中共同成员的自由价值最大化，并且自然系统为社会的运行提供了一种可行的范本。即“一个无政府主义者的共同体类似于一个正常的生态系统；它将是多样化的、平衡的和协调的。”2由此及彼，布克金认为，人类社会要破解环境危机，需要打破现存的等级制度，即只要人类社会回到生态系统一样的自觉自由的原始状态无等级社会，生态系统就能通过自身的“净化系统”恢复到合理的秩序，环境问题也就迎刃而解。最后，必须要废除等级制，走向“生态无政府主义”。在布克金看来，等级制“不仅仅是一种社会条件，还可能是一种意识形态，一种个人与社会经验在各个层面上对现象的感知。”1布克金这里所指的等级制“泛指文化、传统和心理上的屈从与命令制度，而不仅限于经济与政治体制，对于后者的描述，阶级和国家等术语要更合适一些”1，因此，等级制是一种压迫的本质性存在，就社会发展而言没有存续的必要和价值。在布克金看来“阐释社会等级制度与支配的出现和那些能够带来一个真正和谐社会的手段、感知和实践的做法。”1目的就是为实现自然与社会相融合从而构建整体性生态，真正以一种无阶级的平等生态观实现人与自然和谐的理想化状态。总的来看，默里 布克金所开创的社会生态学流派与生态学马克思主义以及深生态学学派一样，都试图探寻人类社会生态问题的出路，并且也提出了具有影响力的对于社会发展问题的观点，其中有对马克思主义生态观的误读，但也不乏洞见，甚至有时其洞见与误解共存：布克金对中心主义的等级制观念进行了批判，将马克思指责为“人类中心主义”。布克金反对任何作为等级制和统治代名词的“中心主义”这一点从本质上是与马克思的生态观是一致的。但其依据马克思的劳动理论和无产阶级革命理论将后者指责为“人类中心主义者”。布克金的依据是：马克思正是对“人对自然支配（改造）”的首肯中将人置于自然的更高地位。布克金从自然的“内在价值”出发，认为“一个先进的生命形式可以支配不太先进的生命形式它所体现的是精英主义的，为支配提供辩护的意识形态，而不是在自然或现实世界中必然存在的实际关系。”1但是我们必须看到，布克金在这里是通过对作为资本主义意识形态的自然观的批判掩盖了对资本主义生陈洪华：马克思主义关于人与自然本质统一生态立场的澄明31淮阴工学院学报2022 年产关系应有的批判，因而具有意识形态的性质。如佩珀所强调的，虽然布克金指出了自然不仅仅是一种社会条件，还可能是一种意识形态，但其所要保护的正是资产阶级的利益。这一点正如阿特金森和布拉姆威尔所直言的：生态主义就其本身而言是一种意识形态，是出于对政治权力重新分配的基本构想3。社会生态学具有一种整体性的思路，将自然与社会进行了统一，但其对生活世界的现实予以回避。布克金从黑格尔“整体的是真实的”思维出发，指出：“不仅是我们人类在 驯服自然，自然也在 驯服 我们。”1这种整体性思维以及其中蕴含的辩证法思想对今天我们对自然的认识依旧具有重要的借鉴意义。但其对自然先在性以及价值的内生性的规定中，使得人在自然面前失去能动性发挥的空间和条件，走向了一种无可作为的狭隘平等观念。布克金在批判马克思“人类中心主义”中确立自己的“生态中心主义”立场。布克金指责将人作为自然的最高价值体现的观点，做出了对马克思将“人类作为价值的体现甚或源泉，其生命已不再能与大灰熊或狼的生命相比人类具有极端的重要性”1的讽刺性批判。其在内在价值上追求的整体性观点正是其思想的进步性的体现，如格特金德所指出的：“社会生态学的目标是实现整体性，而不仅仅是把随机收集的、主观且未充分解释的无数细节拢在一起。”4其“生态中心论”的立场和观点在反对主体（人类）与客体（自然）对立中确实具有启发性意义，但由于布克金早期思想受皮特 克鲁泡特金和早期马克思的无政府主义思想影响，以及其对马克思阶级分析方法的批判，将马克思关于人与自然关系的描述指责为一种“野蛮状态的”“维多利亚式的傲慢”1，其思想最终走向了“自治市镇主义”（municipalism/communism）虚幻的生态乌托邦，其人也被认为是“颇负盛名的左翼理论传人和当代重要的无政府主义者。”52从“绿色”到马克思主义：对“马克思主义是人类中心主义”批判的回应关于马克思主义是将人作为生态自然的一部分还是纯粹将自然作为满足人类需要的工具，西方生态学阵营内部产生了极大的分歧，绿色主义基于“盖亚假说”的共识性前提，展开了对马克思主义自然观的激烈讨论。布克金开创的社会生态学依据片面化的、扭曲的历史唯物主义观点将马克思主义归于人类中心主义立场。作为马克思主义两大发现之一的历史唯物主义认为，实践是人发挥主观能动性改造客观世界的活动，是一种以人的需要满足为目的的创造性活动，正是基于此就有生态社会主义学者将马克思主义指责为人类中心主义。如德里格认为，马克思那里实际上是存在着自然和社会的整体性概念，但是历史唯物主义并没有赋予自然“