马克思对资本主义分配关系的...学哲学手稿》笔记本Ⅰ的探讨_李淑梅.pdf

摘要：马克思透过工资、利润和地租等分配关系，探究了资本、地产和劳动分离的资本主义生产前提，说明这种分离是对工人根本利益的侵害，体现着有财产和无财产的阶级矛盾和斗争。现代劳动以抽象的物神资本的增长为目的，资本通过剥削工人获取利润、实现积累，而工人只能得到维持生存的工资。有的小资本家在竞争中破产，沦为靠劳动谋生的无产者，从而扩大着资本和劳动的分离。封建土地所有者和租地农场主之间的斗争、大地产和小地产之间的竞争等，使封建地产向工业、资本的地产转变，地租也随之变化。地产分割和垄断都以私有制为基础，因此，这两种发展方式都会走向灭亡。在未来社会，通过人与人的联合，土地等劳动材料将成为真正的个人财产。马克思的研究具有重要意义。马克思由政治经济学家们对各阶级收入形式的描述转向对生产前提的探究；通过追溯资本、地产与劳动分离的历史，揭示了私有财产产生、发展和消灭的历史规律；批判了古典政治经济学重视劳动、蔑视劳动者的观点；提出了自由劳动和自由享受的思想，阐明了社会主义生产的目的和特质。关键词：生产；资本、地产与劳动分离；分配；工资；利润作者简介：李淑梅，南开大学马克思主义学院教授、博士生导师（天津 300350）DOI编码：10.19667/23-1070/c.2023.01.006马克思对资本主义分配关系的生产前提批判求是学刊2023年第1期时代视野中的马克思主义哲学李 淑 梅在 1844年经济学哲学手稿（以下简称 手稿）笔记本中，马克思分析批判了资产阶级政治经济学关于工资、资本的利润和地租的观点。政治经济学家们热衷于讨论资本主义社会不同阶级的收入形式，而未触及生产前提，未触及资本、地产和劳动的分离问题，而是将其视为理所当然的事实。马克思透过工资、利润和地租等收入形式的外观，追溯了资本、地产和劳动分离的资本主义生产前提，指明了这种分离对于工人利益的致命侵害。在此基础上，马克思阐明了资本主义分配关系的不合理性，揭示了消灭私有制、通过联合建立自由劳动和自由享受的理想社会的必然趋势。马克思 手稿 笔记本关于“工资、资本的利润和地租”的探讨，是马克思最早探讨生产和分配关系的文本，具有不可忽视的理论价值和现实意义。关于 1844年经济学哲学手稿 笔记本的探讨-60一、资本、地产与劳动分离和工资的秘密在近代西方，随着资本主义市场经济的发展，财富增长和财富分配问题备受关注，资产阶级政治经济学自称是关于财富的科学，它用大量笔墨论述了财富分配关系。亚当 斯密认为，工人、资本家和土地所有者是现代社会的三个基本阶级，工资、利润和地租分别是这三个阶级的收入形式。斯密虽然在一定程度上看到了各个阶级之间的矛盾，但他认为各个阶级都得到了收益。在 手稿 笔记本中，马克思透视了资本主义分配关系的生产前提和基础，凸显了资本、地产和劳动的分离问题。马克思虽然使用了亚当 斯密的“工资”“资本的利润”“地租”等范畴，借鉴了政治经济学家们的一些论述，但是，他有自己独立的立场、观点和方法，有自己独特的研究思路和框架。马克思从社会经济事实出发，批判了政治经济学家们关于工资、利润和地租的观点，批判了他们把交换、竞争、垄断等理解为偶然、蓄意或强制的观点，阐明了资本、地产和劳动的分离对工人是有害的，资本主义分配关系是不合理的。在对生产和分配关系的理解上，政治经济学家们存在着二律背反。亚当 斯密把商品的交换价值作为衡量财富的尺度，提出劳动是价值的唯一源泉，但他又认为商品的价值分解为工资、利润和地租，这就忽略了不变资本，他甚至认为“工资、利润和地租，是一切收入和一切可交换价值的三个根本源泉”，这就颠倒了生产和分配的关系。马克思在 手稿 中认为，政治经济学家们局限于社会分配关系，而没有追究资本、地产和劳动的分离问题。斯密致力于论证劳动产品是怎样按照一定顺序“自然而然地分配给社会上各阶级”的，他把不同阶级之间的对立和斗争视为在分配份额上的讨价还价。与之不同，马克思抓住了资本、地产与劳动的分离这一根本性问题进行探究。马克思认为，工资、利润、地租等收入形式是以资本、地产与劳动分离为前提的，需要说明这种分离是怎样产生的，它的实质是什么。马克思明确指出：“资本、地产和劳动的分离，只有对工人来说才是必然的、本质的和有害的分离。资本和地产无须停留于这种分离，可是，工人的劳动则必须如此。”资本家和土地所有者可以依凭资本或地产剥削工人的劳动，“把产业收益加进自己的收入”，获取利润或地租，而工人是“单靠劳动为生者阶级”，因此，“工人除了劳动所得，既无地租也无资本利息”。工资表面上是对工人劳动付出的回报，实际上，工资只是工人在工作期间的生活费用，是维持工人肉体生存和延续后代的费用，工人劳动创造的大量财富变成了资本家和土地所有者的私有财产。这表明，资本、地产与劳动分离表现着有财产阶级和无财产阶级的不同社会地位和根本对立。由于政治经济学家们脱离生产理解分配，因而误把工资当作劳资双方达成的契约。斯密承认劳资之间存在利益的不一致，工资数量是通过工人和资本家之间的斗争确定的，而资本家总是占据优势，但他认为劳资之间是自愿的契约关系，工资是对工人劳动勤勉的奖励。马克思指明，工资决不是劳资之间自由的契约关系，而是资本、地产与劳动分离造成的必然结果。这种分离构成了一个工人不得不出卖自身劳动的社会环境和条件，从而逼迫工人为了生存而出卖自身劳动，成为商品人。在交换中，劳资双方处于有产和无产的不同地位，因而他们交换的目的也不同。工人是为了获取生活资料、养家糊口，资本家是为了发财致富、增加收益。商品本来是用于交换的物质产品，但在资本主义社会，人却沦落成了商品，并且还不如其他商品，还不能像其他商品那样进行自由交易。正如经济学家比雷所认为的，甚亚当 斯密：国民财富的性质和原因的研究 上卷，郭大力、王亚南译，北京：商务印书馆，1972年，第47页。亚当 斯密：国民财富的性质和原因的研究 上卷，第2页。马克思恩格斯文集 第1卷，北京：人民出版社，2009年，第115页。马克思恩格斯文集 第1卷，第115页。马克思恩格斯文集 第1卷，第120页。马克思恩格斯文集 第1卷，第115页。-61至“劳动也不是商品，因为它不是自由交易的自由结果”。马克思考察了市场上供需关系变化和竞争对工人这种商品的不利影响，说明工人的生存取决于市场对工人的需求，取决于资本家的兴致。工人的工资是极不稳定的，市场价格的偶然波动对工资的影响比对利润、地租的影响大。此外，生活资料价格的变动、物价的上涨使工人的实际购买力下降。不同行业的工人之间工资水平存在差别，工人之间在劳动中表现出自然天赋、精神和社会上的差别，因而工人之间得到的报酬不同，一部分工人成为最低收入者，他们的基本生活难以为继，但是资本对此毫不关心。这表明，资本主义制度是违反人性的、不公正的。马克思考察了社会衰落、社会财富增长以及繁荣达到顶点等不同社会状态工资的变化及其对工人的影响。在社会财富衰落的状态，工人的生活最悲惨、最贫苦。在社会财富日益增长的状态，开工充足，工人就业比较容易。即使在这种对工人有利的社会状态，工人的生活质量也未提高。首先，工人为了多挣钱而提高劳动强度、增加劳动时间，过度劳累使其缩短寿命。其次，社会财富的增长表现为资本家收入的增长，这意味着资本家对工人剥削的加重。再次，资本的增加、分工的扩大，使得工人的劳动越来越片面，越来越依附于特定的资本家。当社会财富增长达到顶点时，又会面临经济衰退，工人依然过着悲惨的贫困生活。斯密虽然在一定程度上看到了社会贫困问题，但却寄希望于国民财富增长和繁荣上，认为“在社会处于进步状态并日益富裕的时候，贫穷劳动者，即大多数人民，似乎最幸福、最安乐”。而在马克思看来，无论社会处于哪种状态，工人都处于持续不变的贫困之中。他指出：大多数人处于悲惨生活状态的社会，决不是繁荣幸福的社会。他摘录了经济学家比雷的论断：工业的“目的是占有财富，而不是人的幸福”。工人的贫困“从现代劳动本身的本质中产生出来”。现代劳动是以增加抽象的物神资本为目的的，劳动者像牲畜一样，被当作抽象物质财富增长的手段，至于失业者、小偷、乞丐、病人等，则超出了经济学家们的考察范围，从而回避了大量社会问题，掩盖了资本主义社会的弊端。政治经济学家们“把无产者即既无资本又无地租，全靠劳动而且是靠片面的、抽象的劳动为生的人，仅仅当作工人来考察”，而不是当作完整的人来考察。马克思用政治经济学家们自己的说法，得出了他们不知道的结论：现代劳动以增加抽象的物质财富为目的，这对工人是有害的，是社会的不幸。马克思还批判了蒲鲁东关于提高工人工资、实现工资平等的改良主义方案。马克思认为，工资、利润和地租等不过是现代劳动本质在分配上的表现，如果不触及生产劳动的本质，不触动资本、地产和劳动分离的问题，不改变有财产和无财产的社会分裂状态，只是在分配领域兜圈子，是不可能改变工人受剥削、受奴役的社会地位的。只有资本、地产和劳动的分离，消灭私有制，消除生产劳动的异己性，才能实现无产阶级的解放。总之，马克思透过工资、利润和地租等收入形式追溯到资本、地产和劳动的分离问题，阐明资本主义生产是以追求抽象的物化财富资本增加为目的的，是以牺牲劳动者的幸福为代价的。斯密认为社会财富增长状态能够提高工资、增进工人的幸福，蒲鲁东试图通过提高工资、实现工资平等解决工人的贫困问题，他们都着眼于工人工资的提高，都未触及资本、地产和劳动的分离问题，都未触动现代生产劳动的本质。引自 马克思恩格斯文集 第1卷，第128页。参见 马克思恩格斯文集 第1卷，第119页。亚当 斯密：国民财富的性质和原因的研究 上卷，第74页。马克思恩格斯文集 第1卷，第128页。马克思恩格斯文集 第1卷，第124页。马克思恩格斯文集 第1卷，第124页。-62二、资本对劳动的支配权与资本的利润在马克思看来，劳动和资本的分离是资本主义社会的基本经济关系，这种分离意味着资本对工人的劳动及其产品拥有支配权。资本是劳动的积累，是操控工人劳动及其产品的权力。资本的动机是追求利润、增加资本积累，为此，资本家之间展开激烈的竞争。资本集中到少数大资本家手中，小资本家破产，沦为无产者，从而扩大劳动与资本的分离，强化资本对工人的剥削和奴役。政治经济学家们关注的是资本的牟利性，他们所说的财富增长是指资本家的利润增加、资本积累。资本与资金有所区别，当资金通过购买和使用劳动者、为其所有者提供利润时，才转化为资本。马克思摘录了萨伊和斯密对资本的解释。萨伊认为，资本是继承的财产，为了使继承神圣化，需要法律的保护。斯密指出，继承了大宗财产的人不是直接得到政治权力，而是得到购买的权力，这是对他人劳动及其产品的控制权。马克思认为，资本的购买权力是普遍的、不可抗拒的，资本不仅购买商品物，而且购买商品人，工人让渡自己劳动的支配权，资本拥有了对工人劳动及其产品的支配权。资本正是通过购买、使用和支配工人的劳动而获取利润的，“资本是积蓄的劳动”。资本家之所以拥有支配他人劳动及其产品的权力，是因为他是资本的所有者，他自身也受到资本权力的驱使。由此可见，劳动与资本的分离并非彼此互不相关，而是资本将积累起来的劳动转化为操控工人劳动及其产品的权力。在法律的保护下，资本家对工人的劳动及其产品的支配经常化、合法化。资本家投资是为了赢利，他们要在资本投入和利润之间保持一定的比例。斯密认为，在英国，通常、普通的利润是相当于双倍利息的利润，资本家的利益同他人和社会的利益相对立。资本家追求最高利润率，即使不能达到最高利润率，也要确保最低利润率。为了提高利润率，资本家采取双重方法，一是扩大劳动分工，二是增加工人加工和再加工商品的劳动，而不增加工资，这是劳动和资本分离的必然表现，这种分离使得工人加进的劳动不是使自己获利，而是使资本赢利，工人的劳动付出越多，资本的利润就越大。此外，采用简便、低廉的纸币等流通手段也有利于提高资本的利润。积累是资本的本性和使命，是资本的存在方式，积累是工人的劳动产品越来越多地转变为资本家的财产，在资本家手中积聚。马克思说：“大量劳动积累起来，因为资本是积累的劳动；就是说，工人的劳动产品越来越多地从他手中被拿走，工人自己的劳动越来越作为别人的财