企业集团内部控制体系的优化探讨_张辉.pdf

企 业 管 理 企业集团内部控制体系的优化探讨张 辉方金（郑州）置业有限公司，河南 郑州 摘 要：在社会经济高速发展和先进管理理念的综合作用下，我国企业集团的经营理念、经营手段以及经营方式等都发生了较大的变化，这也要求集团企业必须更新内部管理体系，以迎合新时期下的发展要求，于是内部控制理念应运而生。作为社会经济发展到一定阶段下的产物，其已然成为企业内部有效的管理工具，其强大的管理能力让这一方式受到了诸多投资者和经营者的青睐。然而，企业集团内部管理内容庞大、经营组织复杂、规章制度等略显臃肿，其内部控制体系的引入环境和应用基础都较为欠缺，提升管理水平、从管理上出效益已然迫在眉睫，企业集团内部控制形式仍较为严峻。文章从内部控制基本内容出发，分析当前企业集团内部控制体系现状，重点介绍其内部控制体系优化建设内容，希望能够为形成企业集团健全的内部控制体系提出建设性意见。关键词：企业集团；内部控制；财务管理中图分类号：文献标识码：文章编号：（）文章在现有内部控制文献、案例等理论基础上，对企业集团的内部控制相关内容进行分析研究，反映出企业集团经营与管理上的实际情况，并从内部控制的几方面提出优化建议，对改善企业集团内部管理质量、提高经营效率等都起到了一定指导意义。同时，内部控制还能够有效防止企业不良行为发生，内部控制的有效管理能够对不良行为起到监管作用，将企业经济利益损失程度降到最低。一、内部控制基本内容介绍内部控制概念最早由审计界提出，但在这漫长的社会经济活动中，内部控制其实早已体现。它是一种自我规划、自我调整以及自我控制的方法集合体，为企业提供安全可靠达到信息资料，保护企业资产安全，确保企业能够高效地开展经济活动，且柔性适应环境的变化，形成与企业自身运转系统结合的行为逻辑。年，美国 委员会整合提出了内部控制 整合框架，其中首次对内部控制理念做出了系统阐述，“内部控制是一个由主体的董事会、管理层和其他员工实施的，旨在实现企业运营、报告和合规目标提供合理保证的过程。”而内部控制体系与内部控制则属于同一理念的两种表述方式，是由控制主体、控制客体以及控制目标和控制手段四方面内容构成的金字塔体系，又可分解为内部控制六要素，即控制环境、风险评估、信息与沟通、控制活动及监控活动。在企业实践过程中，内部控制应当包括如下基本内容：战略与计划、运营系统、财务系统、人力资源以及信息化技术系统等。文章也是从这几方面对企业集团的内部控制体系进行研究分析。二、企业集团内部控制体系现况（一）对内部控制体系的思维理解存在偏差企业集团要想发挥内部控制的真正作用，首先必须从思想观念上形成全面客观的认识，思想观念直接决定了企业对内部控制的态度，态度则决定了人员行为。但目前来看，多数企业集团对内部控制的理解还存在很大局限性，在实务操作上多体现为会计控制，作者简介：张辉（），女，汉族，河南郑州人。主要研究方向：内部控制。企 业 管 理 尚未提高内控思想站位，不利于企业集团内部控制体系的系统化建设。一方面，对内部控制的狭义认知让企业集团人员，尤其是管理层人员错误地以为内部控制就是系列规章制度，主要用在各部门的牵制或监督上，认为这些书面管理规章和制度就是内部控制。另一方面，企业集团全面性的风险理念并未形成，企业集团在经营过程中会面临各种各样的风险，如政治风险、社会风险、市场风险、财务风险等。这些风险都具备不可控属性，让企业的经营存在很大不确定性，而正因为企业风险理念的匮乏，侧面加剧了企业的风险攻击性，缺乏全面且健全的风险预警机制，不利于企业集团内部控制体系的引进与应用。（二）内控组织体系作用未发挥内部控制并非某一部门或人员的工作，而是需求企业全体部门的努力，尽管企业集团当前已经形成了较为健全的管理体系，但仍缺乏制衡机制，系统管控缺乏。首先，企业集团一支独大现象较明显。我国企业集团多由企业逐步改制、并购形成，在股权结构上一家独大，通常话语权都掌握在大股东手中，对企业集团的发展和决策制定等方面上起着决定性作用，尚未形成三权分立局面，不利于健全内控组织体系的形成。其次，企业集团经营权与决策权间存在重叠部分。长期以来，我国企业集团的董事会和管理层存在重合现象，企业的所有权和决策权以及经营权三权合一，且部分董事多为兼职，受其专业能力的影响，其在企业经营上发挥的作用并不明显，且监事会权威性缺失，在这种组织层级严重失衡的情况下，其作出的决策科学性、执行性都尚待考察，不利于企业永续经营。（三）内控相关辅助制度不健全健全且规范的规章制度是指导企业集团内部控制工作顺利展开的重要约束力和基本依据，也是内控体系的重要构成，对风险防范、经营活动顺利进行等多方面都起到了正面影响，但目前企业现行的管理制度和规章流程还有很大进步空间。第一，企业集团的内部控制制度不完善。部分企业集团在内部利益的驱动下，重经营、轻管理，自我约束机制本就欠缺，在控制制度建设这类后续辅助工作面前，自然是业务先行，直接影响了内部控制制度的建设。第二，相关驱动激励约束机制缺失。内部控制体系的建设，提高了企业经济活动以及经营往来的透明度，势必会影响到部分人员的既定利益，那么为了保证自身利益不受侵害，企业或存在阻滞内控体系搭建或不重视内控体系建设的行为，企业制度的不完整性被加深，企业集团进入恶性循环，难以挖掘内控管理价值。第三，企业内控事后控制明显。从企业集团现行内控情况来看，其主要属于事后补救，总结经验，将内控延伸到事前、事中的环节较少，内控管理收效甚微。（四）内部审计作用未完全发挥内部审计也是内部控制中的重要组成，是企业集团自检自查、改善经营的必然需求，但从企业集团实际审计情况来看，企业并未真正履行到内部审计的职责与义务。首先，企业集团对内部审计的范围与重要性认知不成熟。内部审计与企业集团运作流程深度挂钩，但诸多企业集团将内部审计与会计审计内涵混为一谈。正是因为这种思想认知上的错误，导致一些从事内部审计的工作人员也错误地定位了自身的职责，缩短了其内审的范围，难以反映出内部控制的健全性和有效性。其次，内部审计的独立性不够。内部审计作为内部控制的第三方监管者，其本身就应该是独立的，但目前企业集团对内部审计的定义是，“在满足企业领导者需求的情况下独立行使审计监督权，对本单位领导负责并报告相关工作”。这就意味着企业集团的内部审计个人意味明显，且存在多头管理，内部审计不能监督上级，尤其是对规模大、业务多、经济事项复杂的企业集团来说，这种内部审计根本无法发挥实际作用。三、企业集团内部控制体系优化探讨（一）优化企业集团的组织结构和治理结构健全的组织结构和治理结构是形成企业集团内部控制环境氛围的基础，奠定了整个组织的内控基本意识，因此企业集团必须结合自身实况，客观看待不同子公司间经营理念和业务类型等方面的差异，因地制宜，制定适配度高的内控环境。首先，明确企业集团构建内部控制体系的基本原则，即全面性原则，保企 业 管 理 证内部控制贯穿企业集团决策、执行以及监督的全过程，能够覆盖企业及其所属单位的全部业务和事项，实现全过程、全员性控制，不存在内部控制留白。重要性原则，在兼顾全面性的基础上，着重关注重要业务事项和高风险内容，并采取更为严格的内控措施。制衡性原则，即在治理结构、机构设置和全责分配等方面形成相互制约、相互监督的局面，同时保证企业的经营效率。适应性原则，内部控制体系应当与企业的经营规模、业务边界和竞争情况等相适应，并根据企业集团的经营情况进行动态调整。其次，强调企业集团的文化建设，同时全员的思想认识，尤其是管理层的认知，发挥其权威作用，上行下效，稳定形成利于企业集团良性发展和内部控制落地的文化氛围。再次，强调企业集团风险管理文化理念的形成。通过内部控制环境的建设，企业集团必须明确体现出各关键点的风险内容，形成行之有效的风险管理框架，以此减少企业集团出现的经济损失。最后，强调董事会在企业集团中的主导地位。在整个企业集团的组织结构上，董事会处于重要的核心位置，内部控制要求下，企业集团必须形成独立、公正且有效的董事会结构，将其作为企业集团的最高决策机构，科学制订企业集团重大决策计划，最大程度上利用企业集团的资源，实现其保值增值。与此同时，企业集团还要形成现代化的董事会管理约束制度，在董事会下设各委员会，如执行委员会、财务委员会、审计委员会以及投资委员会等，维护股东权益的同时，达到一定权力制衡目的。（二）建立健全内部控制体系辅助机制梳理了企业集团在内部控制引入下的组织结构和治理结构后，企业集团需建立健全内部控制的辅助管理机制，为内部控制提供强大约束力。第一，企业集团需找准集权与分权间的制衡点。集权主要强调集团企业对下属子公司的控制能力的，对一些重大决策以及重大资金运动方面的变化，应当作集权处理。而分权则有利于分散企业经营风险，实现因地制宜管理。只有充分把握好集权与分权间的关系，才能够最大程度上利用内控实现对子公司的控制。第二，建立科学合理的审批授权体系。在企业集团处理经济事项时，必须经过一定的授权审批后才能展开相关活动，以此提高经营活动管控的集中度。在建立审批授权体系时，需明确授权基本范围，通常情况下应包含企业的所有经营活动，且其授权审批的层次必须根据业务活动涉及的金额大小和事项重要程度确定，严禁越权处理行为出现，保证责任清晰、流程规范。第三，通过完善的监督管控体系落实内部控制。监督管控能够对内控体系运行的有效性和设计合理性进行评价，这就要求企业集团必须找准各业务事项和交易活动的关键点，其监管内容主要包括预算执行情况、财务报告真实与否、收支活动合法情况等，既监督了企业集团各环节的职能完成情况，也能够发现内部控制上的漏洞，进而督促企业加以完善。（三）发挥审计作用，审查内部控制体系内容内部审计的功能作用一定程度上与内部监督不谋而合，内部审计相对内部监督来说更加专业，且能够更准确地发现内部控制运行应用中存在的问题。首先，培养专业化的内部审计监督队伍。内部控制在企业集团中体现的作用越来越明显，也侧面拔高了审计要求。除了在审计知识方面要具备专业化的审计能力外，还要具备良好道德品格和一定的组织能力，通过择优引进、内部孵化等方式打造一支能力强、素质佳的审计队伍，满足内部控制体系构建下的审计需要。企业也要注重更新与之匹配的激励机制、绩效机制等，使得相关人员有为之奋斗的积极性。其次，在企业集团现有的监督管控体系基础上，进一步细化内部审计的监督作用。审计人员不能等企业整体的监管结束后再去进行审计，而是要前沿至事前、事中，发挥事前审核、事中监督以及事后评价的综合性作用，且不得与会计审计混为一谈。其事前审核主要包括，内部控制相关部门起草内控制度体系后，由内部审计部门审查其有效性，结合企业实况，充分考虑其执行价值，无误后进行审批，进而各内控执行部门根据自身情况确定制度执行细则与方式，避免内部控制如同空中楼阁。事中监督主要包括对各部门内控管理细则的执行情况进行监督，避免因为审计监督不力而出企 业 管 理 现内控管理失效现象。事后评价主要包括对内控管理体系、制度等运行的有效性和可行性进行评价，审核其是否真正发挥了对企业的控制作用，给出可行的修订意见，不断提高内控体系制度的指导性和执行价值。（四）利用 系统，实现内部控制体系集成化管理企业集团内部控制体系的构建与应用，还可借助现代化的信息技术手段实现，如当下应用最多的 系统，在集权管理理念下，实现内部控制体系的集成化管理。系统的出现与应用极大地改进了企业资源运用能力和内控环境，解决多变市场与企业均衡生产间的矛盾，提高企业计划执行的精确度，还能够协助企业解决库存管理难题。但就企业集团现况来看，并未完全发挥出 系统中内部控制的应用价值，企业集团应从事前、事中以及事后三阶段入手，致力于提升 系统环境下企业内部控制的有效性和效益性。第一，事前预防。系统除了体现出企业经营管理中的技术特征外，更要保证在此系统的支持下，企业可以最大限度上防范经营风险，保证数据的准确性以及完整性。同时，在数据录入阶段，如果其与 系统下既定的语言逻辑不符，其数据运输和处理就会直接中断，避免造成更大的损失，只有在数据符合要求的情况下，才能够接入数据库，达到事前预