作者简介：刘清平，哲学博士，武汉传媒学院电影与电视学院教授、复旦大学社会科学高等研究院教授，研究方向：中西文化比较、道德哲学、政治哲学、美学。《学术界》（月刊）总第２９７期，２０２３．２ＡＣＡＤＥＭＩＣＳＮｏ．２Ｆｅｂ．２０２３卢梭《社会契约论》的深度悖论解析刘清平１，２（１．武汉传媒学院电影与电视学院，湖北武汉４３０２０５；２．复旦大学社会科学高等研究院，上海２００４３３）〔摘要〕卢梭的契约民主理念植根于有关“一致同意”的浪漫幻想中，而且还把“好”与“正当”、“效益”与“正义”混为一谈，结果将“公意”的目的归结为所有人一致意欲的对于所有人的最大之好，陷入了凭借“公共福祉”压倒“权益平等”的泥潭，以自败的方式展示了一个深度悖论：他努力通过契约民主找到一条打破“枷锁”、实现“自由”的途径，却由于未能坚持“不可害人”的正义底线，反倒让人们的“自由”落入了契约民主的“枷锁”中。〔关键词〕卢梭；契约民主；公意；共同之好；正义底线ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００２－１６９８．２０２３．０２．００３卢梭《社会契约论》在西方思想史上的深远影响，是其不算很长的篇幅所无法尽言的，究其原因首推其中阐发的基于契约论思路的“主权在民”理念。然而，在备受推崇的同时也饱受诟病，这从一个侧面暴露了其中蕴含的内在悖论的深度张力。〔１〕本文试图依据“不可害人”的正义底线，从政治哲学视角对此进行一些规范性的批判分析，指出卢梭是由于混淆了“好（善）”与“正当（权益）”的缘故，在勾画乌托邦式契约民主理念的过程中，否定了他同时倡导的人生自由和应得权益，陷入了无力自拔的理论困境。一、旨在“转让权益”的社会契约作为全书的题旨，卢梭在《社会契约论》开篇处明确指出，他的目的是在探究某种合法而可行的政权规则的过程中，“努力把正当（权益，ｒｉｇｈｔ）许可的东西与利益（ｉｎｔｅｒｅｓｔ）要求的东西统一起来，以便正义（ｊｕｓｔｉｃｅ）与效益（ｕｔｉｌｉｔｙ）不致出现歧异”。〔２〕与人们频繁引用的第一卷题旨，同时构成了他的标志性理念的那句名言“人生而自由，却又无处不在枷锁之中”相比，〔３〕这段话不怎么受到重视，尤其很少有人注意到，正是由于卢梭未能正确处理他在此强调的“好”与“正当”的关系问题，才导致他的政治哲学陷进了这句名言精辟揭示的那个悖论：他试图通过契约民主找到一条帮助人们打破“枷锁”、实现“自由”的途径...
