近代历史建筑安全性鉴定依据选用_张淑娴.pdf

江苏建筑2022年第6期（总第225期）图1一层平面图0引言古建筑是先人为我们留下的珍贵文化瑰宝，它具有历史、文化、艺术等多方面的价值。近现代历史建筑是中国传统建筑与西方现代建筑结合的产物，对近现代历史建筑进行鉴定和维护有着非常重要的意义。如何合理准确地对历史建筑进行安全性鉴定，是保证其得到合理修缮和维护的基础。文章以某近现代历史建筑为例，分别采用近现代历史建筑结构安全性评估导则（WW/T 00482014）（以下简称“评估导则”）和民用建筑可靠性鉴定标准（GB 502922015）（以下简称“鉴定标准”）对该建筑竖向承重构件进行安全性鉴定，通过比较分析，确定更合适的评定依据，可为类似工程提供参考。1某近现代历史建筑砌体构件的检测1.1结构布置检测南京某近现代历史建筑建造于约1937年，1946年对建筑进行了测绘和制图。本次现场检测中对照原建筑图（1946年版）对建筑和结构布置进行了检测和测绘，检测结果表明该建筑为回字形布置，包括主楼和中堂，其中中堂为一层砖木结构，墙体为烧结砖砌体，屋面为三角木桁架+木檩+椽条+木望板+烧结黑挂瓦；主楼为二层带阁楼砖木混合结构，其墙体为烧结砖砌体，楼盖为木櫊栅+木板，屋面为三角木桁架+木檩+椽条+木望板+烧结黑挂瓦。建筑平面布置图如图1、图2所示。近代历史建筑安全性鉴定依据选用张淑娴（江苏东大工程检测技术有限公司，江苏南京211100）摘要某历史建筑为砖木结构，建于民国时期，现墙体出现裂缝，为确定砌体墙的安全性，为后续的修缮提供依据，需对其进行安全性鉴定。文章分别依据近现代历史建筑结构安全性评估导则民用建筑可靠性鉴定标准对该建筑砌体墙进行安全性鉴定，以找到更合适的鉴定依据。该项目具有典型意义，可为类似工程提供参考。关键词近代建筑；安全性鉴定；鉴定依据中图分类号 TU712.3文献标志码 B文章编号1005-6270（2022）06-0096-04Selection of Standard of Modern Historic Buiding Safety AppraisalZHANG Shu-xian（Jiangsu Dongda Engineering Testing Technology Co.,Ltd,Nanjing Jiangsu 211100 China）Abstract：A historic building is a brick-wood structure,which is buided in Minguo period,now many cracksare founded on the masonry walls,in order to make sure whether these masonry walls are safe,and provide abasis for repairs later.This paper provides safety appraisal of the masonry walls according to Guideline forstructural safety assessment of modern historic building and Standard for appraisal of reliability of civilbuildings，compared the two standards to find the more suitable one.This project is of typical significance forsimilar projects,it can provide reference for similar projects.Key words：early modern architechture；safty appraisal；appraisal standard收稿日期2022-04-26作者简介张淑娴，女（1990-），江苏东大工程检测技术有限公司，工程师，主要从事建筑工程质量检测鉴定工作。96江苏建筑2022年第6期（总第225期）图9墙体层间位移检测点位示意图1.2外观检查现场对建筑进行外观检查，发现该建筑多处墙体出现裂缝。裂缝多集中于墙体交界处及主楼北部和东西侧墙体，大多为斜向裂缝并贯穿墙体，其中主楼北部墙体的裂缝宽度较大。典型裂缝的照片如图3图8所示。1.3砖块强度检测现场采用测砖回弹仪，对该建筑砌体承重墙的砖块强度进行检测，检测结果表明，依据回弹仪评定烧结普通砖强度等级的方法（JC/T 962013）第6.2.1条，推定该建筑砌体承重墙砌块强度等级为MU10。1.4砂浆强度检测现场采用贯入式砂浆强度检测仪，对该建筑砌体承重墙的砂浆强度进行检测，检测结果表明，依据贯入法检测砌筑砂浆抗压强度技术规程（JGJ/T 1362017）第5.0.5条，推定该建筑砌体承重墙所抽检构件的砌筑砂浆抗压强度为0.8 MPa。1.5倾斜检测现场采用全站仪对该建筑墙体进行顶点位移检测，墙体检测点位如图9所示。检测得到该建筑墙体测点顶点位移均符合规范限值要求（6）。1.6沉降观测在外墙布置11个沉降观测点（JC1JC10；JC19），在两个天井阳角处布置了8个沉降观测点（JC11JC18），测点布置示意图如图10所示，采用精密水准仪配合铟钢尺测量测点的沉降量，总共进行4次检测。图2二层平面图图3北侧墙体斜裂缝图4东侧墙体窗洞处竖向裂缝（宽25 mm）（宽3 mm）图5西北角墙体斜裂缝图6西北角窗洞处裂缝（宽2.5 mm）（宽2 mm）图7西侧墙体窗下竖向裂缝（宽10 mm）图8北侧门洞裂缝（宽15 mm）97江苏建筑2022年第6期（总第225期）表1砌体承重墙计算分析结果鉴定对象承载能力R/S二级评估结果一层：1314N轴墙二层：1314N轴墙0.9不满足要求其余承重砖墙0.9满足要求图11砌体结构计算模型观测截止时，该建筑附近沉降观测点的累计沉降量最大的为测点JC5（2.13 mm），最小的为测点JC3（0.38 mm），沉降差为1.75 mm，根据测点之间的距离，该结构局部倾斜最大值为0.000 224 mm，根 据 建 筑 地 基 基 础 设 计 规 范 （GB 500072011），未超过砌体承重结构局部倾斜值，且连续两个月地基沉降量小于每月2 mm。2某近现代历史建筑的鉴定2.1依据“评估导则”鉴定2.1.1一级评估依据“评估导则”7.3条，对砌体墙从外观质量、材料强度、变形、裂缝和构造几个方面进行一级评估。外观质量：砌体墙的外观质量未发现明显砌筑质量引起的缺陷或人为损坏或自然风化导致有效面积削弱，满足一级评估。强度：砖墙的块材强度小于MU10，均不满足一级评估；砖墙的砂浆强度均小于M1.5，均不满足一级评估。变形：墙体倾斜测量结果均小于6，满足一级评估。裂缝：裂缝明显是由于不均匀沉降引起，但沉降监测表明沉降基本稳定，故对于裂缝宽度大于5 mm的砌体墙，不满足一级评估，其余墙体满足一级评估。构造：墙体高厚比符合国家现行设计规范要求，连接及砌筑方式未发现明显缺陷，构造满足一级评估。综合得到：所有墙体均不符合一级评估。2.1.2二级评估对不满足一级评估的砌体构件进行二级评估，即在一级评估结果的基础上进行承载力验算。（1）计算参数鉴于本建筑为文保建筑，依据“评估导则”中对文物建筑评估的相关规定，对恒荷载和活荷载的分项系数可以酌情减小，可根据既有建筑实际材料重量变化不大的情况对恒荷载分项系数酌情减小、文保建筑使用功能相对比较受限的情况对活荷载的分项系数酌情减小。墙体砖块强度取MU7.5，砂浆强度取0.8 MPa；荷载按照实际荷载和 建筑结构荷载规范（GB500092012）取值，恒荷载的分项系数取1.2，活荷载的分项系数取1.3。（2）计算模型采用中国建筑科学研究院的PKPM系列微机建筑结构CAD软件（2010V5.2版）进行复核验算。模型如图11所示。（3）构件计算结果依据“评估导则”7.3.3.2条，根据公式（1）进行安全性评估，当公式（1）值大于等于0.9时，判定砌体构件安全性满足要求；当公式（1）小于0.9时，判定砌体构件安全性不满足要求。R/S（1）式中：R结构抗力；S作用效应。对不满足一级评估的砌体承重墙计算后结果如表1所示。2.1.3鉴定结论及建议依据“评估导则”，该建筑砌体承重墙的主要问题是：（1）综合一级评估和二级评估结果，仅少量墙体安全性不满足要求，需采取加固处理措施；（2）基础存在不均匀沉降导致墙面开裂，需继续对建筑进行沉降观测；（3）对出现裂缝的墙体需采取封闭处理。2.2依据“鉴定标准”鉴定2.2.1承载力计算图10沉降观测点布置示意图98江苏建筑2022年第6期（总第225期）（1）计算参数墙体砖块强度取MU7.5，砂浆强度取0.8 MPa；荷载按照实际荷载和 建筑结构荷载规范（GB500092012）取值，恒荷载的分项系数取1.3，活荷载的分项系数取1.5。（2）构件计算结果采用中国建筑科学研究院的PKPM系列微机建筑结构CAD软件（2010V5.2版）进行复核验算。计算结果及评定结果如表2所示。2.2.2安全性鉴定依据“鉴定标准”5.4.1条砌体结构构件的安全性鉴定，应按承载能力、构造、不适于承载的位移和裂缝或其它损伤等4个检查项目评定，并取其中最低一级作为构件的安全性等级。综合考虑检测（损伤、变形）和复核验算结果，各砌体墙的安全性等级如表3所示。2.2.3鉴定结论及建议依据“鉴定标准”，该建筑砌体承重墙的主要问题是：（1）约18%的承重砌体墙体出现损伤或承载力不足，需采取加固处理措施；（2）基础存在不均匀沉降导致墙面开裂，需继续对建筑进行沉降观测。3鉴定依据的比较从整体鉴定思路上看，“评估导则”将损伤、变形、构造等方面的评定作为第一级评估，第一级评估若满足规范要求，则认为构件安全性满足要求，无需再进行承载能力计算，若构件不满足第一级评估则需进行第二级评估，最终的构件评定以第二级评估结果为准；但“鉴定标准”将损伤、变形、构造和承载能力作为平行项进行评定，以这几项中的最低一级作为构件安全性等级。相对于“评估导则”，“鉴定标准”的评级方式更严格。历史建筑服役多年，且需尽可能保持其原貌，应在保证安全的情况下尽量减少对其进行不必要的加固，故轻微的损伤和变形可认为不影响构件的安全性，存在较严重损伤时，仍需对构件进行计算复核承载力，“评估导则”的鉴定思路更符合经济高效的评估理念。从具体的计算参数上看，“评估导则”中规定的永久荷载和可变荷载分项系数分别为1.2和1.3，而“鉴定标准”中规定的永久荷载和可变荷载分项系数分别为1.3和1.5。考虑到历史建筑已经服役多年，对恒荷载和活荷载的分项系数可以酌情减小，取1.2和1.3更符合历史建筑的实际情况。从承载能力评定上看，两本标准都认为对于抗力与效应之比小于0.9的构件应采取加固处理措施，对于大于0.9的构件，“鉴定标准”进行了细分，对于大于0.9小于1.0的构件需评定为bu级，认为其安全性略低于au级的规定，而“评估导则”则更为宽松，规定抗力与效应之比大于0.9，即认为构件安全性满足要求。4结语比较后发现：“评估导则”对构件的安全性评定要求相对于“鉴定标准”要宽松一些，对于一级评估不满足要求，综合考虑一级评估的影响后二级评估满足要求即可认为安全性满足要求；且计算承载力时荷载分项系数取值相对较小；二级评估中的评估标准也较“鉴定标准”更为宽松。对于古建筑，考虑其已服役较长时间，在确保安全性的情况下应避免大修大改，尽可能保留其原貌，采用“评估导则”对其进行安全性鉴定更合理、更经济。参考文献1中华人民共和国国家文物局.近现代历史建筑结构安全性评估导则：WW/T 00482014M.北京：文物出版社，2014.2民用建筑可靠性鉴定标准：GB 502922015S.北京：中国建筑工业出版社，2015.3王义.某古建筑安全性鉴定J.建材与装饰，2019(33)：52-53.4钮必胜.某历史建筑结构安全性检测鉴定J.江苏建筑，2