经合组织国家托育公共支出和家庭支出比较_王俊.pdf

POPULATION AND HEALTHVo l.3 0 531POPULATION AND HEALTHVo l.3 0 531经合组织国家托育公共支出和家庭支出比较婴幼儿托育可以促进就业、保持家庭收入、支持经济增长，对多代人产生影响，是全球家庭发展、经济和社会发展的支柱。诺贝尔奖得主、经济学家詹姆斯赫克曼（James Heckman）对儿童早期教育项目进行研究发现：儿童早期教育项目每投资 1 美元，就能产生 7 至 12 美元的回报，接受婴幼儿托育的儿童不仅对整个社会的经济发展有长期的益处，而且他们的成绩改善也会产生溢出效应，包括辍学率降低、成年后健康状况改善、就业可能性提高以及离婚率降低。前奥巴马政府宣称，对高质量婴幼儿托育的投资“每花 1 美元就能产生超过 8 美元的经济回报”。婴幼儿托育能减少“母职惩罚”（因养育子女而损失的收入）、增加女性的劳动力参与率、提高工薪家庭的实得工资，这些经济效益都是公认的。根据 2021 年世界银行报告显示，在低收入和中等收入国家，40%的婴幼儿需要托育，但却没有机会。经合组织国家（OECD）是世界上最富裕的国家，也是托育发展最好的地区和国家，他们托育的公共支出和发展模式对发展中国家具有参考借鉴作用。一、婴幼儿托育纳入公共支出1，其平均支出略高于 GDP 的 0.7%OECD 国家已经将婴幼儿托育服务纳入到公共支出类目。2017 年 OECD 家庭数据库显示，OECD 国家在婴幼儿托育上的平均公共支出具有 3 个特点：1OECD 国家在婴幼儿托育上的平均公共支出2017 年略高于 GDP 的 0.7%，但各国差异很大。法国1 儿童早期教育和护理方面的公共支出包括：正式日托服务（一般针对 0 2 岁儿童）和学前教育服务（3 5 岁儿童）的所有公共支出（现金或实物）。文王俊 史毅 刘鸿雁【摘要】经合组织国家在婴幼儿托育上的平均公共支出 2017 年略高于 GDP 的0.7%，每名 0 5 岁儿童年人均公共支出相当于 5,200 美元的购买力平价。一个有两个孩子（2 岁和 3 岁）的双职工家庭，为两名儿童支付的总托育费相当于家庭平均收入的 26%以下，支付的净托育费略低于家庭平均收入的 14%。在经合组织国家的两种主要托育模式中，公共服务投资模式比补贴父母的市场化模式具有更多优点，居于两者之间的政府购买服务的模式也很容易被接受，服务质量有保证并有效率。关键词：托育；公共支出；家庭支出；托育模式2 0 2 3 NO.0 13 22 0 2 3 NO.0 13 2理论与思考和北欧国家用于婴幼儿托育的公共支出占 GDP 的比例超过 1.0%，瑞典的支出高达 1.6%，冰岛为 1.8%，但在捷克共和国、哥伦比亚、爱尔兰、葡萄牙、土耳其和美国这一比例不到 GDP 的 0.5%。2大多数国家在学前教育（35 岁）上的投入比托儿投入（02 岁）多，这应该是学前教育的入学率高于托育入园率的重要原因。冰岛和新西兰的学前教育支出最高，略低于 GDP 的 1.0%，而法国、芬兰、冰岛、韩国、挪威和瑞典的婴幼儿托育支出约占 GDP的 0.5%或以上。3OECD 国家用于儿童早期教育和照护的 05岁儿童年人均公共支出相当于 5200 美元的购买力平价，但各国之间也有很大差异。一些国家（丹麦、冰岛、卢森堡、挪威和瑞典）05 岁儿童的人均公共支出的购买力平价超过 1.1 万美元。其中，卢森堡和挪威的人均公共支出的购买力平价约为1.31.4万美元。其他一些国家（智利、哥伦比亚、墨西哥和土耳其）05 岁儿童的人均公共支出低于 2000 美元的购买力平价。二、OECD 国家托育入园率和家庭支出比较（一）OECD 国家托育入园率差异大，其受经济收入影响大据OECD家庭数据库数据显示：在OECD国家中，2021 年 02 岁儿童的托育平均入园率为 36%，但各成员国之间托育入园率差别很大。在土耳其不到1%，而在法国、韩国、卢森堡和荷兰则高达约 60%。在许多北欧国家（丹麦、冰岛和挪威）和“比荷卢”（比利时、荷兰和卢森堡），以及以色列、韩国和马耳他，入园率最高，达到 50%或以上。儿童早期教育和照护的平均时间因国家而异。在OECD国家，接受早期儿童教育和照护的儿童（02岁）每周平均在园时间略低于 30 小时。但在一些国家（如拉脱维亚和葡萄牙），每周平均在园时间接近40小时，在其他国家，如荷兰、瑞士和英国，02 岁儿童每周平均在园时间不到20小时。在OECD中的欧盟地区，2020 年在所有 3 岁以下儿童中，超过一半（53.4%）完全由父母照顾，但各欧盟成员国之间存在很大差异，从荷兰的 21.9%到德国的 80.2%。欧盟近 1/3（32.3%）的 3 岁以下儿童接受至少 1 小时的正式托儿服务。3岁以下的儿童中约有 1/5 接受其他类型的托儿服务。许多 OECD 国家，02 岁儿童的入园率随着家庭收入的增加而增加。在爱尔兰，低收入家庭儿童的入园率约为 18%，约为高收入家庭儿童（69%）的 1/4。在比利时、法国和荷兰，来自低收入家庭的孩子的入园率通常略高一些（约 30%45%），但仍然只有来自最富有家庭的孩子（约70%80%）的一半左右。同样，在一些 OECD 国家，当其母亲接受了学位教育时，儿童也更有可能接受早期儿童教育和照护。例如，在比利时，母亲受过高等教育的儿童入园率比母亲没有受过高等教育的儿童入园率高出约 30 个百分点。（二）OECD 国家家庭“总托儿费”和“净托儿费”差异较大22021 年 OECD 家庭数据库显示，OECD 国家家庭“总托儿费”和“净托儿费”差异较大。第一，在 OECD 成员国中，儿童保育中心的护理总费用差异很大。一个有两个孩子（2 岁和 3 岁）的双职工家庭3，为两名儿童（2 岁和 3 岁）支付的总保育费相当于平均收入的 26%以下，但这一比例从德国低至占平均收入的 1%，到澳大利亚、希腊、日本、卢森堡、荷兰、新西兰和瑞士等国家占平均收入的 50%或以上不等。在荷兰，为两个孩子支付的保育费总额占平均收入的 60%，而在瑞士，这一比例达到平均收入的 64%。2 总托儿费：即自付的托育费用加上政府补助福利的总额；总托育费用减去托育补助福利，即实际“自付”托儿费用。3 家庭中第一个职工的总收入等于平均收入的 100%（AW），第二个职工的毛收入等于平均工资的 67%。假设双方都是全职工作。POPULATION AND HEALTHVo l.3 0 533POPULATION AND HEALTHVo l.3 0 533儿童保育费总额的跨国比较很难说明各国家庭间需要支付儿童保育的差异状况，这是由于许多国家对有特殊情况的家庭予以国家财政的支持，减轻了相关家庭的负担，如单亲家庭或低收入家庭，降低了儿童保育费。各国还可以提供一系列现金福利、折扣和减税，以帮助降低购买儿童保育的成本。因此，最终由父母承担的实际净成本或“自付”成本通常大大低于总费用。第二，在 OECD 国家，有两个孩子（2 岁和 3 岁的两个孩子在全日制中心托儿所）的双职工家庭的儿童托育净成本略低于平均收入的 14%，但在各国之间存在很大差异。在总费用已经相对较低的国家（奥地利、爱沙尼亚、德国、冰岛、拉脱维亚、立陶宛、挪威、西班牙和瑞典），以及净托儿费用较低的国家（希腊、匈牙利、意大利、韩国、葡萄牙等），这些国家财政支持力度较大，双职工家庭的净育儿成本低于平均收入的 10%。在讲英语的 OECD 国家（澳大利亚、加拿大、爱尔兰、新西兰、英国和美国），以及捷克共和国、荷兰和瑞士，以全日制中心托儿所为基础的照护对双职工夫妇来说是最昂贵的。在这些国家，双职工夫妇的育儿净成本至少占平均收入的 18%，瑞士上升到 35%左右，新西兰上升到 38%。在 OECD 国家，单亲父母和低收入父母通常有权获得额外的财政支持，这导致净托儿成本通常低于高收入家庭所面临的成本。对于一个有两个孩子（2 岁和 3 岁）的单亲家庭4来说，儿童托育的净成本（两个 2 岁和 3 岁的孩子在全职中心看护）是平均收入的5.1%。纵观各国，总费用相对较低的国家（奥地利、爱沙尼亚、德国、冰岛、瑞典）的净成本也是最低的，这主要是这些国家的财政支持相当可观。而在另一些国家，例如斯洛文尼亚、英国和美国，儿童托育的总费用相对较高，净成本超过平均收入的 10%，在斯洛伐克，一旦孩子不再在家照顾，就会失去父母津贴。三、对我国托育发展的启示（一）将托育服务纳入公共财政预算，保证恰当投入比例OECD 国家是世界上最富裕的国家，他们在儿童托育的平均支出略高于 GDP 的 0.7%，加大公共支出力度，降低家庭成本，提高质量是将来托育服务发展的重点方向。据 2021 年 6 月联合国儿童基金会发布的报告指出，在世界上许多最富裕的国家，人们无法获得负担得起的高质量托儿服务。在高收入家庭中，近一半的 3 岁以下儿童接受幼儿教育和照护，而在低收入家庭中，这一比例不到 1/3。在爱尔兰、新西兰和瑞士，一对平均收入的夫妇需要花费 1/3 至 1/2 的工资来照顾两个孩子。尽管大多数富裕国家为弱势家庭提供大量的儿童托育补贴，但在斯洛伐克、塞浦路斯和美国，低收入的单亲父母仍需要支付高达他们工资一半的费用。报告认为，向所有儿童提供方便、灵活和负担得起的优质托儿服务，无论家庭环境如何，这不仅是一项好的社会政策，也是一项好的经济政策。2021 年 7 月，中国政府发布了关于优化生育政策促进人口长期均衡发展的决定，将大力发展普惠托育服务作为未来托育服务的重要发展方向。作为发展中国家，借鉴发达国家公共财政支出投资成功的经验，增加托育公共支出，确定合适支出比例，是促进人力资本增长和增加公平的途径，这两者都是国家经济发展的核心组成部分，可以极大地促进普惠托育服务的发展。2021 年我国 GDP 总量为 114.37 万亿元，如果按 OECD 国家平均标准 0.7%的一半 0.35%作为我国政府公共投入的话，托育公共支出财政预算为4002 亿元，而 2021 年我国财政性教育经费用于学前4 单亲家庭的总收入相当于平均收入的 67%。假设单亲父母全职工作。2 0 2 3 NO.0 13 42 0 2 3 NO.0 13 4理论与思考教育的经费为 2700 亿元，没有财政性托育经费，总的缺口达 1302 亿元，如果补足这些缺口，这将对中国的普惠托育发展和推动是划时代的。（二）加大公共财政投入，保证托育合适收费比例托育收费定价关系到家庭的收支，托育公共财政预算的强度和托育的质量。据 OECD 国家经验，两个孩子（2 岁和 3 岁的两个孩子在全日制中心托儿所）的双职工家庭平均总托儿费不到平均收入的 26%，托育净成本略低于平均收入的 14%，一些财政支持力度大的国家，双亲家庭的净育儿费用低于平均收入的10%。对全职单亲父母来说，儿童托育的净成本（对于两个 2 岁和 3 岁的孩子在全职中心看护）是平均收入的 5.1%。因此，对一个双亲家庭（2 岁和 3 岁两个孩子），10%14%家庭净支出是一个较为合适的比例，对单亲家庭来说，5%家庭净支出是一个较为合适的比例。如果换算为 1 个孩子的话，双亲家庭的儿童托育净支出占收入的 5%7%，单亲家庭的儿童托育净支出占收入的 2.5%左右应该是一个恰当、合适的比例。美国托育投资专题研究表明，自付托育费用每减少 1%，劳动力参与率就会增加 0.25%。根据美国卫生与公众服务部（HHS）计算出的家庭负担能力，建议将儿童托育费用的上限设定在更低的水平，为家庭收入的 7%。如果上限设定在 10%以下，那么对家庭和经济的好益处将会更大。2021 年，我国居民人均可支配收入 35128 元，一个双亲家庭带 2 个孩子（两个小于 5 岁孩子）收入为 14 万元（家庭规模为 4 人），按 OECD 国家托育总支出 26%的标准，两个孩子家庭托育总支出为36533 元，每个孩子为 18266 元，每月为 1522 元。如果按 10%14%的净支出标准，每个孩子每月净支出为 585819 元。也就是如果家庭没有托育补