聚焦核心素养的高中数学教师教材解读行为研究_陈算荣.pdf

2023 年 2 月 20 日投稿网址：*该文为国家社科基金教育学一般项目“40 年我国数学教育课堂变革的中国经验研究（1978-2018）”（BHA180134）、扬州大学 2021 年度研究生教育教学改革与实践课题“新情境下教育硕士实践创新能力提升行动研究”（JGLX2021_008）的研究成果新课程标准和新教材相继问世，为了掌握当前高中数学教师的教材解读状况，尤其是在发展学生数学核心素养的指导思想下，探析与教材解读密切关联的教师意识和行为情况，采用问卷调查法，对上海和江苏两地的80 位高中数学教师进行了研究。结果表明：教师教材解读的方式存在偏差，新手教师教材解读意识不如成熟教师，教师对不同核心素养的感知情况有所偏重，教师指向核心素养的教材解读意识增强，教师在实践中难以落实指向核心素养的教材解读。依据研究结论，聚焦改善高中数学教师的教材解读现状，分别从教师自身与学校或教育行政部门两个视角提出有针对性的建议。核心素养 高中数学教师 教材解读 数学课程改革陈算荣，顾秋丹.聚焦核心素养的高中数学教师教材解读行为研究J.教学与管理，2023（06）：32-37.摘要关 键 词引用格式普通高中数学课程标准（2017 年版）（以下简称“17 版课标”）问世后，落实和发展学生的核心素养成为当下课程教学改革的重中之重，与此同时，调整课程结构与内容、突出数学核心素养也成为教材修订的重要指导思想1-2。在以核心素养为主导的数学课程改革背景下，各地教材纷纷进行了修订，并于 2019 年陆续推出。在此期间，围绕教材编写理念，高中数学教材如何落实核心素养，以及基于核心素养的新教材特色解读等相关文献逐步涌现3-7。这些研究从专家的视角给教材编写提供了很好的科学依据，也给一线教师有效解读各版本新教材的特色给予了很好的启迪。然而，对高中一线教师的教材解读状况、核心素养的认知和落实情况、指向核心素养的教材解读基本现状的研究还未引起学者的足够重视。落实核心素养，教师是最为关键的一个因素，他们对核心素养的认知以及对教材的分析研究情况直接影响着教学实施效果。因此，关注高中一线教师的教材解读现状是当下关注数学核心素养落地课堂的一个重要方面。一、研究设计1.研究对象参与问卷调查的具体对象为江苏和上海地区的高中数学教师，共有 80 名，各个年龄层次均有涉及，其中教龄在三年以下的教师占比达到 46%，教龄在 10 年以上的教师占比达到 40%。参与调查的教师中有二级教师 28 人，一级教师 30 人，高级教师 21 人，正高级教师 1 人，在职称各个层次上的教师数量符合现实情况。故而调查数据都具有一定的均衡性，能较好地代表两地高中数学一线教师的教材解读现状。参与调查的教师仅 1 人为大专及以下学历，其余都是大学本科及以上学历，本科所学专业 80%以上为数学类专业，说明高中数学一线教师大多具有良好的数学功底与师范专业素养，对数学教育与教学有相对扎实的专业基础。2.研究方法研究主要采用问卷调查法。调查工具采用自编的“核心素养视角下，高中数学教师教材解读现状调研问卷”，该问卷经由 1 名大学课程与教学论专家，1 名硕士研究生和 1 位一线教学专家反复探讨和推敲，并在正式使用前对其进行了预测试，根据测试者完成调查后对问卷题目设计合理性与否的反馈，将不适切的和无效的项目进行剔除或修改调整，经过三人的再次商讨后最终形成，以此保障问卷测试的信度和效度。问卷由三部分组成：引导语、基本信息和问卷主体。其中问卷主体依据本研究所需解决的三个问题分为三个模块，依据内容又再次细分为调查方向和具体调查内容，以及对应的题项聚焦核心素养的高中数学教师教材解读行为研究*陈算荣1顾秋丹2（1.扬州大学数学科学学院，江苏扬州，225002；2.江苏省太湖高级中学，江苏无锡，214125）32（见表 1）。本研究使用 SPSS26.0 对问卷数据进行信度和效度的分析。数据显示，克隆巴赫系数为 0.802（0.8），说明问卷信度很好；KMO 值为 0.769（0.7），说明问卷中设计的自变量具有一定的联系，问卷效度较好。二、研究结果1.教材解读现状高中数学教师的教材解读现状从教师对教材解读的重视程度、辅助资料和多版本教材的使用情况三个方面进行调查。从教师对教材解读的重视程度上来看，绝大部分教师都会进行教材解读，其中进行学期以及单元或主题教材解读的人数略多于课时教材解读的人数。通过对 80 位教师的教龄进行分类汇总，可以发现，在教龄为 10 年以上的教师群体中，对三种形式的教材解读都进行的教师占比为 53%，而在教龄为3 年以下的教师群体中占比却为 41%，说明新手教师在教材解读的重视程度上不如成熟教师。而聚焦教师备课及研读教材文本的时间（如图 1），结果显示有 94%的教师进行备课的时间为一小时及以上，且时间在两小时以上的人数达到 59%，而花在教材文本解读上的时间超过两小时的人数仅为 26%，时间在半小时及以下的教师却占到了 40%。对教材文本解读与教师教龄进行交叉分析（见表 2），可以发现，各个教龄段内的教师用于教材文本解读的时间都主要集中在 0.5 至 1 小时之间。即使是在只拥有3 年以下教龄的教师群体中，也有接近三分之一的教师用于教材解读的时间在半小时及以下，时间在3 小时以上的教师在该群体中占比也不到 15%，说明新手教师对教材文本解读的重视程度较低。图 1 教师进行备课及文本解读的时间统计从教师教材解读的方式上来看，主要涉及了教材解读辅助材料以及多版本教材的使用两个方面的调查。从教师教材解读辅助资料的使用情况（如图 2），可以发现在所列举的所有辅助资料中，教科书的选择度是最高的，同时也是超过半数的教师选择的最主要的辅助材料，说明在教材解读过程中，教科书是教师进行教材解读的必要材料也是首选材料。另外，课程标准作为课程目标与教学要求的指导性资料，选择度却不高，这一现象需要引起注意。而对于选择度第二高的教师参考用书的使用态度上，尽管大部分教师都会结合自己的思考与见解，但是有超过 30%的教师采取的态度是完全接受或基本接受，说明也有不少教师对于教师参考用书中的教材解读结果与教学建议缺乏自己的思考，这模块调查方向具体调查内容题号教材解读现状教材解读重视程度教材解读的形式1教材文本解读的时长2教材解读辅助资料的使用情况教材解读辅助资料的选取3教材解读辅助资料的利用4多版本教材的使用情况多版本教材的拥有情况5多版本教材的使用态度6、7核心素养认知和实践情况核心素养的认知情况对核心素养是什么的基本认知8对核心素养内涵及表现形式的认知9对核心素养培养途径的认知10核心素养的实践情况核心素养落实情况11了解核心素养的途径12指向核心素养的教材解读现状新课标与新教材的了解程度对新课标变化的了解程度13对新教材变化的了解程度14新教材培训情况新教材培训的组织情况15新教材培训的模式16教师对新教材培训的态度17核心素养对教师教材解读的影响对提倡发展学生核心素养的态度18核心素养对教师教材解读的影响程度19教材解读过程中教师对核心素养的落实情况20进行指向核心素养的教材解读中的困难和建议进行指向核心素养的教材解读过程中遇到的困难统计21对指向核心素养的教材解读的建议或方法22表 1 核心素养视角下，高中数学教师教材解读现状调研问卷详情陈算荣顾秋丹：聚焦核心素养的高中数学教师教材解读行为研究教龄3小时以上（人数）2小时左右（人数）1小时左右（人数）半小时左右（人数）10分钟以内（人数）小计（人数）3年以下58121203735 年201003510年01241810 年以上321214132表 2 教材文本解读时间与教龄交叉统计3 小时以上3 小时左右1 小时左右半小时左右10 分钟以内备课时长研读教材时长6%35%38%14%12%23%34%36%2%33对于教师教材解读能力的提高十分不利。而对于不同版本教科书，有 69%的教师拥有至少一套除学校配发的教科书以外的其他版本的教材，但是使用的频率相对却没有很高，有近 40%的教师仅在教学流程不畅、对教科书知识点的科学性存在质疑、对教科书的知识体系或结构把握不准、需要进行公开课或示范教学等情形下才会参考其他版本的教科书，平时则没有多版本教材比较的意识，且还有部分教师完全不会去参考其他版本的教材。2.核心素养认知与落实情况被调查的 80 位高中数学一线教师对数学六大核心素养的基本认知情况为：能够准确报出全部数学核心素养、能报出 35 个以及仅能报出 13 个数学核心素养的教师占比分别为 46%、34%和 20%，说明大部分教师对六大数学核心素养概况有一个基本的认知，了解高中数学教学中所要渗透的数学核心素养是什么。为了深入了解教师对数学六大核心素养的认知和实践情况，分别从核心素养的内涵及表现形式、培养途径、落实情况三个维度进行调查。调查数据显示（如图 3），教师对逻辑推理与数学运算素养在内涵及表现形式、培养途径、落实情况三个维度上的认知都是相对最高的，数据分析素养在三个维度上都是最低的。除直观想象与数学运算素养外，其余核心素养教师在落实情况上的选择度都要低于其余两个维度，说明教师对核心素养的理论认知情况要好于实际应用情况，存在一定的知行不合一的现象。教师了解核心素养的途径统计结果显示：数学课程标准、相关著作或学术期刊、教研活动或学术会议三种具体途径的选择人数占比都超过了 70%，其中数学课程标准选择人数最多，是高中教师了解数学核心素养最主要的途径之一。选择这三种途径之外的其他途径的教师人数仅有 8 人，说明数学课程标准、相关著作或学术期刊、教研活动或学术会议几乎囊括了教师了解数学核心素养的所有途径。3.指向核心素养的教材解读核心素养首次明确提出是在 17 版课标中，近两年对应的新教材也相继出版并投入使用。首先问卷针对高中教师对 17 版课标和即将完成修订的新教材的调整和变化的了解情况进行了调查（如图4），结果显示教师对课标与新教材变化的了解情况显示出高度的一致性，且自我评价较高。而在学校新教材的培训方面，被调查的教师所在学校中，超过 90%的学校都组织教师进行了新版教材的培训，且超过半数的学校针对全校教师进行了培训，但是培训模式多为集中观看视频直播或提供网址自主观看，组织现场培训的学校仅为 27%，而超过 95%的教师在主观意识上对于新教材培训的必要性都持肯定的态度，说明不论是学校还是教师都充分认识到了新教材培训的必要性，但是落实力度与方式上有待进一步加强。其次，问卷调查了核心素养对教师教材解读的影响。数据表明，高中数学一线教师对当前教育领域大力提倡培养发展学生的核心素养的做法是高度认同的，仅有 5 人对此持中立态度，其余 75 人均持“比较同意”及以上态度，其中持“非常同意”态度的教师人数占总调查人数的比重高达 71%。在核心素养的概念提出后，超过 80%的教师认为对其教材解读产生了较大的影响，在教材解读时会有意识地进行指向核心素养的分析并付诸实践（如图 5），说明大部分教师能够自觉在教材解读中关注数学核心素养在教材中的体现。图 4 教师对新课标与新教材所作改变的熟悉程度统计403530非常了解2520151005 5比较了解一般比较不了解完全不了解17 版课标对于 03 版实验课标所作调整新版教材相对于原教材所做的调整陈算荣顾秋丹：聚焦核心素养的高中数学教师教材解读行为研究图 2 教师进行教材解读依据的辅助资料统计80706050403020100课程标准教科书教师参考用书学校集体备课活动单网络资源所依据的辅助材料有哪些其中以哪项为主图 3 教师对各数学核心素养的不同维度的认知情况统计706050403020100数学抽象逻辑推理数学建模直观想象数学运算数据分析落实情况培养途径内涵及表现形式34图 5 指向核心素养的教材解读状况最后，教师在对自己进行指向核心素养的教材解读与落实实践过程中遇到的主要困难进行自我评价时，不到 15%的教师选择没有困难，选择人数最多（67.5%）的困难是“高考压力下课时紧张、教学条件有限”（见表 3），说明高考的压力是教师落实核心