客观主义与视角主义之争—对洛德的反驳赖国伟*内容提要：客观主义者认为主体应该做什么由所有的理由决定（无论理由是否位于主体的视角内）；而视角主义者认为主体应该做什么仅由主体视角内的理由决定。近些年来，洛德给出了一种通过“值得称赞”概念来支持视角主义的论证。这个论证遭到了维和怀廷的反驳。作为对此的回应，洛德又引入了“值得部分称赞”的概念。我将论证洛德通过“值得部分称赞”概念的论证也是不成功的。因为要么洛德的论证是循环论证，要么其（可能的）论证存在前提错误。关键词：客观主义视角主义理由值得称赞关于“应该”的客观主义（以下简称“客观主义”）认为主体应该做什么由所有的理由决定（无论理由是否位于主体的视角内）；而关于“应该”的视角主义（以下简称“视角主义”）认为主体应该做什么仅由主体视角内*作者系浙江大学哲学系博士研究生，主要研究知识论、伦理学与实用主义。客观主义与视角主义之争157的理由决定。考虑如下案例：学费案例：假设李默考上了一所知名的大学，但是其家庭没有能力支付其学费。李默身上只有50元可以灵活使用的钱。李默对休谟很感兴趣，他知道如果他用这50元给自己买本休谟的《人性论》，那么他会更加了解休谟的理论。李默丝毫没有意识到的是，如果他把这50元全部用来买彩票，那么他会中1000万元，因此学费等问题都能得到解决。再假设：（1）对李默来说没有其他的关于用这50元买或不买彩票以及买或不买《人性论》的理由；（2）李默要么用这50元买彩票，要么用这50元买《人性论》。我们可以问：在学费案例中，李默应该做什么？对此，客观主义认为，李默应该用这50元买彩票，毕竟客观上这能使李默中1000万，无论李默是否意识到了这一点。而视角主义则认为，李默应该用这50元买休谟的《人性论》，毕竟在李默的视角看，这是最好的结果，即这能令他更加了解休谟的理论。我来进一步解释客观主义与视角主义对学费案例的裁定。在这个案例中，“用这50元买《人性论》会令他更加了解休谟的理论”这一点是李默用这50元买《人性论》的一个理由；同时，“用这50元买彩票能中1000万”这一点是李默用这50元买彩票的一个理由。①根据客观主义，无论李默是否意识到这些理由，它们都参与决定李默应该做什么。既然“用这50元买彩票能中1000万”这个理由的强度远远大于“用这50元买《人性论》会令李默更加了解休谟的理论”这个理由的强度，于是前者就构成李默做一件事的决定性理由，因此李默应该做这个决定性...
