可分等级的形容词与（命题）知识归属语句的语境敏感性李麒麟*内容提要：本文系统地考察了以可分等级的形容词为语言模型来刻画所谓的“知道”的语境敏感性的理论尝试，通过语言学、语言哲学等相关领域的证据，详细地揭示出可分等级的形容词与“知道”在语言机制层面的重大差异，在进一步考察和批评认知语境主义者可能诉诸的挽救策略的基础上，本文最终得出结论：通过可分等级的形容词的语言模型策略并不能成功地论证诸如“S知道p”是具有语境敏感性的（命题）知识归属语句。关键词：可分等级的形容词语境敏感性（命题）知识语言哲学知识论当代知识论研究领域中的认知语境主义（epistemiccontextualism）理论主张，命题知识归属语句“［某人］S知道p”（Sknowsthatp）是具有语境敏感性特征的，换言之，在不同的认知语境中，具有相同句法形式的命题知识归属语句可以表达不同的命题内容，反映出认知主体S与目标命题p之间存在着不同的二元关系（thebinaryrelation）；这也就意味着，按照此类二元*作者系北京大学外国哲学研究所、北京大学哲学系长聘副教授。可分等级的形容词与（命题）知识归属语句的语境敏感性237的认知语境主义理论立场，“知道”（know）这一日常语言中的动词就其语义—逻辑形式而言，可以被刻画为K，而在不同的认知语境中，K所表达的不同语义内容就反映出认知主体S与其目标命题p之间的二元的语境敏感性关系。显然地，如果认知语境主义仅仅提供的是上述这种关于知识归属语句的语境敏感性的粗糙表述，那么这种纲要性的认知语境主义理论显然是缺乏理论吸引力的，因此，对于持有认知语境主义立场的学者而言，更为可取的理论建构策略是给出关于K的更为细致、更为准确的语义学机制的描述，从而使得关于知识归属的语境敏感性现象可以成为相关语义学机制可以解释乃至可以预测的理论后承，只有这样的做法，才可以使得认知语境主义成为一种可捍卫的（defensible）、有望成功的（viable）理论主张。根据一些持有经典的认知语境主义立场的学者的观点，之所以知识归属语句的真值在不同的语境中会有所不同，是因为知识归属的标准（或强度）在不同的语境中亦有所变化。①根据这种理论观点，知识归属的语境敏感性类似于诸如“高的”“平的”“大的”“小的”等可分等级形容词的语境敏感性。例如，斯图尔特·科恩（StewartCohen）就认为，“很多的（如果不是大多数的话）自然语言中的谓词具有如下的特点：由这些谓词所构成的语句的真值...
