“国际正义与全球治理”国际学术研讨会综述_王媛媛.pdf

决 策 与 信 息（总555期）世界之变、时代之变、历史之变正以前所未有的方式展开，如何有效推动构建公平正义的全球治理体系，积极捍卫国际正义，维护世界和平与发展，构建人类命运共同体成为了目前亟须破解的一个重大时代性课题。2022年11月19日至20日，由华中科技大学国家治理研究院、国家治理湖北省协同创新中心主办的第八届“全球治理东湖论坛”国际正义与全球治理国际研讨会在湖北武汉举行。本次研讨会设置了一场主旨报告、三场大会报告和一场青年论坛，来自国内外的 57位著名专家和15名青年学者在大会上发言。嘉宾发言涉及的主题主要有：国际正义的理论澄清、全球治理的实践探索、俄乌冲突的现实影响、推动国际正义与全球治理的中国方案等重大理论和实践问“国际正义与全球治理”国际学术研讨会综述王媛媛（华中科技大学 哲学学院/国家治理研究院，湖北 武汉 430074）摘要 当前世界处于百年未有之大变局，人类面临新的“十字路口”，加之俄乌冲突的叠加效应，聚焦国际正义与全球治理这一命题进行研讨正逢其时，具有深刻的时代意义。国际正义是全球治理健康发展的基础，与此同时也面临多重严峻挑战。在此背景下，全球气候治理、安全治理、数字治理的矛盾日益凸显，俄乌冲突的外溢效应促使新的合作点出现。中国作为一个大国，始终展现出责任与担当，致力于把坚持国际正义、促进世界和平与发展、推动构建人类命运共同体等“中国声音”转化为“世界话语”，为推动全球治理、应对世界百年未有之大变局贡献更多的智慧。聚焦“国际正义”话题，学界将来可围绕国际正义的基础理论、现实基础、实施领域、地域差异、内涵范围、维护主体以及如何制裁违背国际正义者等问题展开积极研讨。关键词 国际正义；全球治理；人类命运共同体；俄乌冲突；气候治理；国家安全；文明互鉴中图分类号 D523文献标识码 A文章编号 1002-8129（2023）03-0078-09收稿日期 2022-12-08作者简介 王媛媛（1997-），女，河南漯河人，华中科技大学哲学学院、国家治理研究院博士研究生。（总555期）2023（3）决策与信息 Decision&Information782023年第3期题，以学者的视角和学术的方法回应了“世界怎么了，我们怎么办”的世界之问、时代之问，以坚持国际正义的原则强化了新时代全球治理价值引领。一、国际正义的理论澄清对于国际正义的理解，不同的国家、不同的民族、不同的政党面临着不同的语境和不同的问题，并产生各自不同的看法。习近平总书记提出，当今世界百年未有之大变局加速演进，世界进入新的动荡变革期。当前国际秩序面临单边主义、保护主义、霸权主义等挑战，本质上是人类促进世界走向和平发展和繁荣的全球化，遭遇到了来自各方面的阻障和逆反，地缘政治的回归、脱钩，全球化时代的终结等言论甚嚣尘上。在这种背景下探讨国际正义议题意味着挑战性与重要性并存，与会专家学者就国际正义的内涵、面临的挑战以及中国的国际正义理念等话题进行了多维度、全方位的阐释。首先，何为国际正义？不同的专家学者有不同的解读。华中科技大学欧阳康主张回到 联合国宪章 对其的基本规定，指出国际正义就是真正尊重全体人类之平等权利和基本自由，尊重和保护国家之间平等和自决权利等。这是联合国所有成员必须遵守的原则和规定，是全球治理健康发展的基础，是人类文明进步的方向。华中科技大学王绍光指出，理解国际正义一方面不能仅限于一般的探讨，而是要找到推进国际正义的抓手；另一方面不能被动防御，而是要有主动出击的冲动和能力。同时他认为，历史恶行是过往加害方对受害方利益的损害，为了平衡加害方恶行产生的罪责，受害方索赔是实现正义的必要手段。他强调，尽管不知迟到的正义何时来到，但我们还是要不断追求正义。武汉大学国际问题研究院关培凤认为，国际正义的两个核心内容是平等正义和公平正义。中国国际经济交流中心陈文玲指出，公平正义是世界各国和世界全体人民追求共同价值的最大公约数。中国人民大学国际关系学院金灿荣也强调，全球治理不但需要物质基础，同时需要公平正义作为价值观基础。清华大学齐思源（Vasilis Trigkas）则认为全球治理和国际正义的关键问题是美国和中国如何更好加强双边战略关系，并运用修昔底德与中美权力转移伦理，提出谨慎和善意原则的运用路径，即在中美关系中，谨慎意味着美国和中国不会相互挑衅，必须避免对抗；同时培养双方的善意，以更好的领导力带来更多善意合作。其次，国际正义面临多重挑战。华中科技大学欧阳康指出，国际正义正面临前所未有的挑战，其实质是国际秩序面临挑战，是联合国面临挑战，是全球化面临挑战。他将国际正义面临的挑战归纳为以下四点：第一点是关于社会制度。不同国家采取不同的国家社会制度，是各个国家的权利。但现在一些国家把这种制度的差异描绘成一种不正常的现象，尤其是对当代中国进行的各种形式的攻击，这一点是完全违背国际正义的。第二点是关于意识形态。意识形态从来就有，这些不同的思想领域看法本身是人类文明发展的正常现象，是各个国家自己的选择，但一些国家故意放大意识形态差异，甚至对此加以恶意攻击，妨碍了国家的公平和正义。第三点是利益的分化。利益的分化一直存在，但今天部分大国无条件地维护自身的绝对利益而忽略他国的利益，这已经成为当前国际正义面临的极大挑战。第四点是地缘政治和国家安全问题，几乎所有国家都面临不同程度的安全问题。中共中央党校（国家行政学院）樊吉社探讨了国际军控秩序中的公平正义问题，认为国际军控秩序面临四个方面的挑战：第一个挑战是部分有核国家在防扩张情况下的双重标准，将制造更大不平等；第二个挑战是部分核扩散问题长期难以解决，国际军控秩序没有办法解决核扩散问题，造成一些既成事实难以逆转；第三个挑战王媛媛：“国际正义与全球治理”国际学术研讨会综述79决 策 与 信 息（总555期）是大国之间的克制已不复存在，大国关系的协调和合作也不存在了，开始转向竞争和对抗。第四个挑战是无核国家和有核国家之间的默契和共识接近瓦解。总之，国际军控秩序面临一系列挑战，其根源在于不但没有公平，而且最终的正义也无法保证。最后，当代中国的国际正义理念也进入了学者的研究视域。中国国际经济交流中心陈文玲将中国在维护公平正义方面提出的一系列重要主张概括为六个方面：其一，发展是每个国家和人民的基本权利。其二，和平是每个国家和人民的基本保障。其三，安全是每个国家和人民的基本要求。其四，平等是每个国家和人民的基本诉求。其五，竞争是每个国家和人民的基本动力。其六，推动构建人类命运共同体是21世纪人类新文明。武汉大学国际问题研究院关培凤指出，追求国际正义是当代中国对外交往的指导理念和原则，也是外交实践的重要目标。她阐述了中国边海外交实践中的平等正义的主要体现：一是强调争端的历史遗留属性；二是强调中国与周边国家的关系是新型的平等的国家间关系；三是强调和平谈判对话协商解决方式；四是强调相互尊重，反对大国主义。河南师范大学席来旺则总结了当代中国的国际正义理念及其在外交实践中的体现：第一，集中表现在中国对世界和平与发展贡献的价值理念及其实践，始终坚定维护国际公平正义，为世界和平与发展注入强大正能量。第二，具体表现在中国牢牢把握全球治理体系改革与建设的正确大方向。第三，突出表现在中国敢于迎接挑战，积极推动构建人类命运共同体，创造人类文明新形态。二、全球治理的实践探索全球治理进入了新时代，中国在国际上的作用越来越突出，同时也要意识到当前人类还未走出世纪疫情阴霾，又面临新的传统安全风险，全球经济复苏仍脆弱乏力，又叠加发展鸿沟加剧的矛盾，气候变化等治理赤字尚未填补，数字治理等新课题又摆在我们面前。当下全球治理进程面临着诸多严峻挑战，围绕如何应对全球治理进程中的气候问题、安全问题、数字问题等，与会专家学者也展开了充分而深入的探讨。第一，关于全球治理面临的挑战问题。南京大学朱锋总结了世界经济和政治面临的三重叠加效应：一是大国政治对抗和冲突，二是百年一遇的生物病毒瘟疫“新冠疫情”，三是气候灾变不断恶化带来的全球冲击效应。三者同时出现，导致当今国际形势尖锐严峻，甚至有可能走向大国军事冲突升级。世界政治形势动荡尖锐的不确定性，被以美国为首的霸权主义国家国内政治的分裂和内卷进一步加重和深化，世界经济政治局势正在发生历史性的新变化，我们正处在一个全球安全和和平局势出现实质性倒退的新的“十字路口”。香港中文大学夏添恩（Tim Summers）指出，美国和中国之间已经明显转向为战略竞争，甚至美国对中国的态度更糟，糟糕的态度已经蔓延到西方很多国家，导致了现在的因果循环局面。全球变化或者说百年未有之大变局远远超出了中美关系，权力分配从西方到东方，从发达国家到发展中国家，从国家到非国家行为体都发生了更广泛的变化，这些都会使得真正的全球治理变得非常困难。全球化智库（CCG）理事长王辉耀指出全球治理落后于全球实践，主要体现在四个方面：第一，如今世界共有80亿人口，但是1945年联合国成立时只有 25亿人口。第二，二战之后建立起来的国际体系仍是一个以话语权和经济实力为衡量标准的等级体系，西方列强处在这个体系的最高处，广大发展中国家的话语权和需求没有得到充分体现。第三，随着国际经济格局的变迁，全球治理体系的历史局限性和不公正、不合理问题日益凸显。第四，当下全球治理进程面临着治理赤字、信任赤字、和平赤字、发展赤字等诸多全球性问题的严峻挑战。国家治理802023年第3期武汉大学阮建平认为当前全球治理面临着各种各样的问题，并将其归结为三类：第一类是全球治理体系，由于其代表性不足，以及权力分配与成员之间实力结构严重背离所引发的合法性危机；第二类是各国分歧所导致的集体行动困境，尤其是大国竞争加剧了治理困境；第三类是国内治理外溢冲击了全球治理，一些国家的国内治理失败或国内治理的外溢导致全球治理面临更加复杂的情况。外交学院陈志瑞指出目前多边主义面临严峻的挑战，譬如多边主义的意识形态化、价值观化等异化，导致全球治理面临着系统性危机，塑造一个包容而非排他、多元而非割裂的全球治理秩序是当今世界的重大议题。第二，关于全球气候治理的研究。部分学者分析了全球气候治理面临的问题，悉尼科技大学施训鹏从四个方面进行了阐述：第一，全球能源消费面临不平等问题，主要表现在世界上至少还有10%的国家的人口还没有用上电，甚至连使用化石能源的机会都没有；而另外 90%的国家消费水平也千差万别，从人均水平来看，较高的国家和较低的国家在能源消费上的差距可达10倍以上。第二，从存量概念来看，能源转型和气候变化中涉及到责任问题。今天的二氧化碳排放和百年前的二氧化碳排放混合在一起，共同影响了气候变化，这就涉及到责任的认定问题。倘若只看当今同期的碳排放，中国占到全球碳排放的近三分之一，但如果把历史积累计算在内，中国碳排放的比例就很小，约占世界的六分之一。第三，从自身影响来说，能源转型驱动的气候变化实际上对穷国更不友好。根据近十年全球各个国家应对气候变化方面受到的伤害程度研究，加之当今世界南北分割，“南边”的国家受到的影响会更大。第四，能源转型的问题不仅仅是一个能源系统问题，而且是社会系统的问题。能源转型伴随着经济结构变化以及工业变革，带来了矿山问题、资源城市问题等，可持续发展受到各个国家越来越多的关注，进而也会影响国际关系。中国人民大学王鹏针对中美气候合作中的统战策略问题做了阐述，他强调当前大国竞争冲击了全球气候治理，而重启大国气候合作刻不容缓。美国对华气候合作和气候政策存在合作与斗争的两面性，我们要客观认识到，美国政治朝野阻碍中美气候合作，或者说在美国对华气候政策上推动政策朝着对抗性、竞争性方向发展有几股力量。华中科技大学孙永平指出受气候变化影响最敏感的国家主要是最不发达国家，这些国家并不是碳排放主要贡献者，但却是最主要的受害者，这样就对赔偿和气候治理提供了科学基础或者依据。西方所谓的气候正义具有虚伪性，他们不断把这个问题地缘政治化，把枪口对准中国，对准很多发展中国家，把更多责任转嫁给发展中国家。与之形成对比的是，中国坚守全球治理观，在经济增长、脱贫攻坚、环境保护、减碳等方面作出了突出的贡献。针对全球气候治理存在的问题，一些学者