《文心雕龙》“正言”探寻_熊绪媛.pdf

熊绪媛（1998），女，在读硕士，研究方向：唐前文学。文心雕龙“正言”探寻熊绪媛（上海大学 文学院，上海200444）摘要：“正言”以及与其相互补充的“体要”出现在 文心雕龙 的 征圣 序志 两篇中，“正言”一方面保留了源于 周易 的语言表达要与表达的思想相符合的原意，另一方面则被刘勰赋予向儒家思想靠拢的新内涵和追求雅正的内涵。刘勰之所以改造并使用“正言”这个概念，正是为了改变当时齐梁文章“饰羽而画”和辞人过分“好奇”导致的文弊，以达到尚简省、去浮词、求中和、驭“好奇”的效果。关键词：正言；体要；文弊中图分类号：I206.2文献标识码：A文章编号：20953771（2022）06006006国际 DOI 编码：10.3969/j.issn.2095-3771.2022.06.013集宁师范学院学报/Nov.2022/No.6在 文心雕龙 征圣 中，刘勰这样写道：易 称:“辨物正言，断辞则备”；书 云:“辞尚体要，弗惟好异”。这两句分别引用或改写自 周易 系辞下 的“辨物正言，断辞则备”以及 尚书伪毕命 中的“辞尚体要，弗惟好异”，刘勰驱策这些概念以为己用，因此诞生出了一对关系非常密切的概念，即“正言”和“体要”。但一直以来，学者们对于“体要”做出了许多有益的疏解和讨论，而“正言”却门庭冷落，罕有人问，只有学者归青曾经属文讨论过“正言”这个概念，然受限于文章篇幅，讨论的问题也很难深入展开。对于“正言”这一概念内涵的梳理、刘勰对于其原始含义的接受与改造，以及这个概念的现实针对性在何处，都是需要再加以讨论的。一、“正言”的原始内涵从原始资料来探究“正言”，刘勰显然引用的是 易传 系辞下 的文献：夫 易，彰往而察来，而微显阐幽，开而当名，辨物正言，断辞则备矣。其称名也小，其取类也大。其旨远，其辞文，其言曲而中，其事肆而隐。因贰以济民行，以明失得之报。周易集解 引干宝注曰：“辨物，类也。正言，言正义也。断辞，断吉凶也，如此，则备于经也。”考干宝本意，正言即为“正义”，涉及到的是辞能否达意的问题。孔颖达的 周易正义 则进一步以“象”说辞与意的关系：“开而当名者，谓开释爻卦之义，使各当所象之名，若乾卦当龙，坤卦当马也。辨物正言 者，谓辨天下之物，各以类正定言之。若辨健物，正言其龙；若辨顺物，正言其马，是辨物正言也。断辞则备矣者，言开而当名，及辨物正言，凡此二事，决断於爻卦之辞，则备具矣。”黄寿祺 周易译注 的翻译可谓知言：“撰写周易的人，周密思考以撰写文辞，开释卦爻，使得六十四卦三百八十四爻名物适当、言辞明正而义理完备。”从干宝到孔颖达再到黄寿祺，后世学者对于 周易“正言”的概念是明确的，它涉及到的就是名与所象之物的关系，“正言”的“正”就表明是一种对应关系，言要和物相符合，要贴切。二、文心雕龙 对于“正言”的接受与改造文心雕龙 作为一部“体大虑周”的文学批60评巨著，其作者刘勰为人所称道的一处在于他对传统术语的接受与再改造，他所使用的许多概念都是取之于前，而扬波于后，成为一个具有现实针对性的概念。而在 文心雕龙 中，刘勰所提出的“正言”的概念又是否原封不动地采用了 系辞下“正言”的原意呢？这一点是很值得探究的。正言”出现于 征圣 篇中，但在这里，出现了许多相互缠绕的概念，这些概念之间关系密切，而且相互印证，对于刘勰表达自己的文论理念作用很大。因此，要分析“正言”，就必须要捋顺这一连串的概念之间的逻辑关系，并且通过这些概念来探究 文心雕龙 中“正言”的内涵。（一）“辨物”“正言”“断辞”“精义”“辨物”“正言”“断辞”这几个词是最先联系在一起的，“辨物正言，断辞则备”，根据这种叙述，辨物正言断辞构成了一个逻辑链条，由物而至辞，“正言”起到了一个关键性的中介作用。“辨物”正如诸家疏解所言，是“辨天下之物”，干宝注说“辨物，类也”，也就是根据物性而各分其类。所谓“断辞”，说文 云:“断，截也。”截断意味着相异性，因此而引申出明断、清晰之意，我们可以将之看做是一个明晰的表达结果。系辞 说“辨物正言，断辞则备”，其实构成了一个相当完备的名实相符的过程，但是刘勰的慧眼却看到了其不足之处，分类的“辨物”失于粗糙，故引入一个概念来补充这个过程，那就是“精义”，而连接“精义”的就是“正言”。“精义”在 征圣 前文中出现过，即“四象精义以曲隐，五例微辞以婉晦，此隐义以藏用也。”但这个概念其实也不是刘勰生造的，而是出自于周易“精义入神，以致用也。”周易集解 解释道：“精义，物理之微者也。”干宝曰：“能精义理之微，以得未然之事”，“精义”是事物精细、微妙之意，因为人难穷极，所以隐而难辨。但只有对事物具有深入的洞察和体会，所行之事方能圆转如意，而这正是“辨物”所欠缺的。正如干宝所言：“辨物，类也”，辨物还停留在一种粗浅的分类相别上，而“精义”则进入认知的另一个阶段，深穷物理之微，这正是刘勰所要补上的逻辑缺口。文心雕龙 中连接“正言”“精义”的词是“无伤”，这就意味着两者之间是一种表面上对立而实际上可以相统一的关系。那么这里的“正言”就可以解释为与“精义”相对的概念，因为辨物清楚，求物理之微，把事物想透彻了，所以文从字顺，表达的言辞与思想是一致的，詹锳将其形容为“求辨之正，而渊深之论，使辨理坚强”是很有道理的。因此，可以认为刘勰改造后的逻辑链条应该是辨物精义正言断辞。此外，得其“精义”固然高妙，但依旧停留在“知”的层面，而“正言”则涉及到怎样表达的问题，这里头还有一个悬而未决的问题，即 文心雕龙 的“正言”是否涉及思想性呢？这就需要从“体要”和“正言”的关系来看了。（二）“体要”与“正言”在 文心雕龙 中“体要”和“正言”，总是以相对的骈句出现，按照中国古典文学的习惯，这代表着一种相对或相反的意思，因此，通过考察“体要”这一概念，也可以帮助我们窥得“正言”的含义。“体要”来自于 尚书伪毕命：“政贵有恒，辞尚体要，弗惟好异。”孔安国传解释为:“政以仁义为常，辞以理实为要，故贵尚之。若异于先王，君子所不好。”孔颖达的 毛诗正义 则解释为:“为政贵在有常，言辞尚其体实要约，当不惟好其奇异。”孔传认为“体要”是“理实”，与“仁义”有关，而孔颖达的 毛诗正义 则解释为“体实要约”，即简约、言及关键之意。那么，刘勰此处的“体要”该作何解释呢？显然，从成书时间来看，唐朝写成的 正义 不可能对南朝的刘勰产生影响，而署名孔安国作传的孔传却是自东晋梅赜献书以来广为流传，刘勰在读尚书 的时候不大可能没有受到孔传的影响。此外，再回到刘勰具体使用“体要”的文本，风骨 说：“周书云：辞尚体要，弗惟好异。盖防文滥也。”序志 则曰：“盖周书论辞，贵乎体要，尼父陈训，恶乎异端，辞训之奥，宜体于要。”可见刘勰在使用“体要”的时候，一方面和文“辞”有关，是与“文滥”相对应的语言表达问题。另一方面，“体要”也不仅仅只限于语言表达，刘勰在使用这个词的时候，所指的往往是“本”“范”：“然逐末之俦，蔑弃其本，虽读千赋，愈惑体要”（诠赋第八），“是以立范运衡，宜明体要。”（奏启第二十三）诠赋 中谈及“本”，说“文虽新而有质，色虽糅而有本”，后面又以“弃本”“逐末”对举，显然这里的“本”大致相当于传统上“质”的概念。而 奏启 一篇中的“范”则更加清晰了，所指的即是前文“辟礼门以悬规，标义路以植矩”，所以，“体要”在另一方面61也确实指向孔传中所言的“仁义”“理实”。正如上文所言，作为骈文并举的“体要”“正言”，必然拥有着结构上、内涵上的某种相应性和对称性，我们确认了“体要”所含有的语言表达上的要求以及内容上归之于儒家之“正”，那么也可以侧面证明“正言”除了原有的言与物合，在刘勰的文学批评体系中，已经有了衍生的、向经典思想靠拢的内涵。事实上，刘勰并非改造“正言”的第一人，在班固 汉书艺文志 中就曾经提到过“诗 以正言，义之用也”的说法，认为 诗经 中有儒家“五常”之一的“义”，因此读诗可以“正言”。汉书 艺文志 对于刘勰的影响甚巨，除却对于汉志的广泛征引，在目录学结构上、学理取向上都直接继承了汉志，刘勰称“正言”也许正是受到班固“正言”说的启发。从文本结构来看，考“正言”所在的 征圣 篇的作用，刘永济先生曾在 文心雕龙校释 里面为征圣一篇作了一个提纲性的结构总结：“初论论文必征圣之理，中论征圣要征圣文，末论圣文易见，完足文必征圣的论点。”而“正言”和“体要”就出现在刘永济先生所归结的第三段，这两个概念从出现频率来说，贯穿于整个第三段，这是旁的概念所不及的：易 称“辨物正言，断辞则备”，书 云“辞尚体要，弗惟好异”。故知正言所以立辨，体要所以成辞，辞成无好异之尤，辨立有断辞之义。虽精义曲隐，无伤其正言；微辞婉晦，不害其体要，体要与微辞偕通，正言共精义并用；圣人之文章，亦可见也。由上可见，“正言”和“体要”构成了“圣文易见”的主体论述结构，也就是对于“圣文”的总结，这一点十分重要，因为在其它篇目中对这两者作出了另外的描述：若瘠义肥辞，繁杂失统，则无骨之征也。思不环周，牵课乏气，则无风之验也。（风骨第二十八）盖 周书 论辞，贵乎体要，尼父陈训，恶乎异端。（序志第五十）辞训之异，宜体于要。（序志第五十）虽然出自不同篇目，但是都能看出这是刘勰所推崇的文章标准，也就是从“圣文”中提炼出来的“正言”和“体要”两对概念。而这点在 序志中尤其突出，刘勰虽然没有直接写明“正言”，但确实是以“尼父陈训，恶乎异端”以及“辞训之异”来替代“辨物正言”这个概念，而刘勰对“正言”这个概念，也在 序志 篇加以丰富。基本上各家注本都赞同上述两句来自于 论语 为政：“子曰:攻乎异端，斯害也已矣。”历代对于“攻”“异端”的说法固然不一，有褒有贬，但无论如何刘勰在 序志 篇使用“异端”的态度是很明确的，即“恶”。而在 文心雕龙 其它篇章也提到过“异端”：“若术不素定，而委心逐辞，异端丛至，骈赘必多。”（镕裁第三十二）这更加证明了刘勰对于“异端”的态度。刘勰在 文心雕龙 中使用“异端”的语境是这样的，其一为“委心逐辞”、爱奇，以至于文章不能得到精炼镕裁，导致文风讹滥；其二则是“去圣久远”，以至于后人不学习先贤经典的要义，而这一点却往往为人们所忽略。但考证刘勰作 文心雕龙 的原旨，在 序志 篇中说自己梦到“执丹漆之礼器，随仲尼而南行”，又深以不能同东汉大儒一样注经为憾事，而这些都正好在“盖 周书 论辞，贵乎体要，尼父陈训，恶乎异端”，即阐释圣文“体要”和“正言”之前。因此，可以推想在这一段中刘勰的论述逻辑是兼顾“圣旨”、文体，而末尾以“体要”“正言”二者总结。所以，根据“异端”的使用语境和刘勰在 序志 篇所流露出的对“圣文”的认识，我们可以认为，“正言”是含有向经典思想靠拢的意思，而并非全然无涉。（三）“正言”与“雅”王运熙先生的 文心雕龙译注 一书中，在翻译“正言”的时候，将其翻译成“雅正的言辞”。11这一译语表明他认为“正言”包含着一种“雅正”的要求，但这一点往往不为人所注意，甚至王运熙先生本人也并没有深究。从训诂上来说，说文解字 曰：“雅，楚乌也。一名鸒，一名卑居，秦谓之雅。从隹，牙声。”12有学者考证，“雅”“夏”因声音相近而两字相通，可以通用，譬如荀子 儒效 荣辱 两篇中“雅”“夏”就能对证。古人称呼周朝官话即“夏言”“雅言”。所谓“子所雅言”，意思是说孔子所讲的乃是周朝的官话，故“雅”“夏”的互用便开始赋予“雅”字以：“正”的意思。而在典籍里“雅乐”“雅言”的“雅”可以训为“正”的时候也相当普遍。序志 篇与 征圣 篇之间有着很明显的对应关系，序志 说“而去圣久远，文体解散，辞人62爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。盖 周书 论辞，贵乎体要，尼父陈训，恶乎异端，辞训之异，宜体于要。”这显然和 征圣 中“正言”“体要”，颜阖说孔子“饰羽而画，徒事华辞”的论述同出一源，关系密切。从“正言”本身来看，因为把事物辨明白了，又精思义理之微，所以能正其言，那么与“正言”相对的，便是 征圣 篇所提到的“惟好异”或者是“辞人爱奇，言贵浮诡”。所谓“奇”“异”，刘勰并非全然否定，他在 辨骚 篇称赞 离骚“奇文郁起”，在 体性 篇