家庭农场快速发展背景下三大主体之间利益博弈分析_刘钰.pdf

资源环境-16-农村经济与科技 2022 年第 33 卷第 23 期（总第 547 期）1 文献综述家庭农场是以家庭经营为基础，融合科技、信息、农业机械、金融等现代生产因素和现代经营理念，实行专业化生产、社会化协作和规模化经营的新型微观经济组织 1，是在以往家庭承包的基础上发展起来的新型农业经营主体。随着我国农业综合生产力和农业现代化水平的提高，对农业制度的进一步优化有了新的要求，家庭联产承包责任制的弊端逐渐显现，由于单个家庭承包面积过小，现代化大面积机械耕种模式难以进行，导致农民难以减少耕种成本，粮食等农作物产量难以进一步提高，农民增收困难。随着我国工业化和城市化进程的需要，改革开放以来大量农民离开农村去城市发展，大量家庭承包的土地无人耕种，种种因素下，于是家庭农场这类新型农业组织应运而生。家庭农场适应了生产力的要求，有利于农业技术的应用，是农业适度规模经营的主体，有利于农业的发展 2。“十四五规划”明确提出要坚持“农业农村优先发展，全面推进乡村振兴”，其中提到要加快培育家庭农场这类新型农业经营主体，实现传统农业和现代农业的有机衔接。家庭农场在国家相继发布相关文件和出台一系列政策后，由2013年的7万余家发展到2020年的100万家，增长了近10倍。2021年2月，中央一号文件提出推进现代农业经营体系建设，实施家庭农场培育计划，把农业规模经营户培育成有活力的家庭农场。但家庭农场在发展中还存在着许多不足，家庭农场在发展过程中立法工作和政策制定进程缓慢，家庭农场由于在法律层面的不完善，导致经营者的合法权益很难得到有效保障 3。在土地流转方面还未建立起完善的机制，不规范导致土地流转成本增加，土地流转是家庭农场发展的根本，而农村土地流转交易成本过高，政府应采取针对性政策对家庭农场给予帮助，村委会在家庭农场和农户之间可以发挥中介作用 4。土地流转面积对降低农业生产成本有显著作用，且成本降低幅度大于流转面积的增加幅度，政府应加大土地规模经营的力度，健全相关农业社会化服务体系 5。由于农户在融资过程中面临着缺乏足值的实物抵押资产、信息的不对称以及经营风险较高等问题，再加上金融天生的逐利性，农户很难获得长期足够的贷款 6。金融支持是家庭农场健康发展的强大引擎，而政府的良性干预有助于解决农村信贷的不足与家庭农场信贷需求增加之间的矛盾 7。随着农业农村现代化的发展，投资家庭农场需要一定的农业科学知识以及现代管理技能，这正是一般农民所缺乏的，这也导致农户没有信心和动力去大规模经营，此时政府的干预尤为必要，政府组织对农户的培训，使农业技术进步以及政府筹集资金改善基础设施能提升家庭农场的动态效率 8。博弈，指在一定的规则限定下，个人、团体或组织通过获取的信息，同时或者先后采取相应的策略并实施而获得结果或收益的过程。在经济学中，博弈论是指理性的经济主体在相互影响和作用时，如何选择策略或行动的科学。博弈论常用在利益主体之间，研究各个利益主体如何基于现有信息做出有利于自身的理性选择。在博弈中有几个基本要素，一是参与人，至少有两个及以上的博弈主体，也就是博弈的参与者。二是信息，信息是参与人在博弈中的知识，例如环境条件，博弈的规则或者其他参与人的特征或选择，是选择策略的依据，根据信息的不同，博弈可分为完全信息博弈和不完全信息博弈。三是策略，是指各个参与人对其他参与人的行动所做出的行动方案。四是收益，是指在特定家庭农场快速发展背景下三大主体之间利益博弈分析刘钰（中南民族大学经济学院，湖北武汉430074）摘要 近十年，在中央政策的支持下，家庭农场高速发展，数量目前已突破 100 万家。但发展过程中仍存在土地流转机制不完善、流转成本过高，农村金融对农场主的信贷支持不足等问题。政府、农民和农场主是家庭农场发展中的三大利益主体，通过无政府干预和有政府干预对比之下的农民和农场主利益博弈分析发现，政府如果作为家庭农场发展的领导者，能起到激发农民和种地能手的积极性以及减少交易成本的关键作用。通过分析农村金融机构与家庭农场主之间的博弈，发现提升农场主的信用并建立完善的信用体系是解决家庭农场融资问题的关键。关键词 家庭农场；博弈论；利益主体；农场金融 中图分类号 F321.4 文献标识码 A 收稿日期 2022-06-13 作者简介 刘 钰（1996），男，湖北黄冈人，在读硕士研究生，研究方向：农业经济学。资源环境-17-策略组合下，各参与得到的效用或结果。博弈论的本质是一种游戏理论，游戏内容源于人们的真实生活，是人们所处环境的抽象和概念化，为人们理解事物提供了独特的视角，也对制定经济政策和社会规则有现实意义 9。本研究基于家庭农场形成过程中各利益的成本和收益比较分析，用博弈论的方法解释各利益主体在既定条件下做出决策的原因，最后得出结论和政策建议。2 三大利益主体政府，家庭农场主，参与土地流转的农民是家庭农场发展中的利益主体。首先，推动家庭农场的良性发展，有助于农业现代化以及乡村振兴，提升当地政府政绩，优化产业结构，有利于各种社会效益，因此政府致力于推动家庭农场这类农业新型经营主体的发展。村委会是政府政策在基层的执行者，在土地流转中起到引导和服务的作用，一般情况下，家庭农场主和参与土地流转的农户在土地流转过程中遇到问题，村委会出面协商，村委会可作为政府的代表。随着工业化、城镇化进程的深入，农村剩余劳动力不断地向城市和非农业产业转移，在土地流转政策大力推行之前，由于种地的经济效益过低，农民耕种土地积极性不高，甚至出现很多撂荒现象。在家庭农场得到快速发展之前，农民会自发进行土地流转，但由于缺乏规范的流程和组织，一般流转期限短且往往是口头协议，这种方式无法切实保障长期的经济利益。参与规范的土地流转，农户可以获得长期直接的租金收入，可以全身心投入到非农产业中，获得工资性收入。倾向于成为家庭农场主的农民往往是种地能手，或者具有专业的农业知识与相应的技能，将土地、机械、科学技术以及现代化的管理模式相结合能够提高土地产出率和劳动生产率。根据规模效应可知，土地流转的面积要达到一定的量级才能获得可观的收益，而且土地应当成片聚集才有利于规模效应的发挥，在农村土地经常呈现散落性的分布，加上在土地流转中存在人员意见不统一的情况，因此土地良性流转是目前的一大难题。3 利益主体间的博弈分析3.1 政府不参与情况下家庭农场主与农民的博弈博弈基本假设：（1）参与土地流转的家庭农场主与农民均为理性经济人，均以自身利益最大化为目标。（2）家庭农场主和农民之间的决策信息虽然不是完全对称的，但双方可看作同时做出决策。（3）参与土地流转的农民获得的单位土地租金为R，自己耕种获得的单位收益为Bf，放弃耕种投入到非农产业获得收入为 I，参与土地流转的成本为Cf，普通农户平均拥有n hm2土地。（4）参与土地流转的家庭农场主通过土地流转获得大片土地的经营权，单位收益为Bm，放弃农场经营，经营个人承包权的土地，单位收益为Bf，由于没有政府和村委会的协调和引导，土地流转需要家庭农场主对当地农户的“主动邀约”，协商交易成本为Cm，流转后，家庭农场主平均拥有N hm2土地。结合表1分析，在政府和村委会不干预当地农村土地流转的情况下，村民自发进行，家庭农场主（一般由种地能手充当）主动和周围农户进行协商，缔结土地租赁合同。在这个过程中，由于每个农户对待自家土地的态度以及流转诉求不同，且有的农户属于兼业农户，利用务工的闲暇时间务农，并不愿意出租土地，种地能手与各农户沟通协商成本各异，总体来说缔结租赁合同的成本较大，而普通农户处于被动一方，他们的交易成本较低，故有Cm远大于Cf。理论上，租金nR会大于普通农户的交易成本Cf，一般农户愿意参与土地流转，但现实中由于各普通农户与种地能手之间信息不完全，很难统一意见，存在搭便车的情况，Cm过高，导致BmN-nR-Bf n-Cm不一定大于Bf n，于是现实情况下，大多种地能手无法成功建立家庭农场，农民和农场主之间博弈的结果会是（不转出，不转入）。表 1政府不参与情况下家庭农场主与农民的静态博弈矩阵农场主转入不转入农民转出nR+I-Bf n-Cf，BmN-nR-Bf n-Cm1-Bf n，Bf n不转出1-Bf n，Bf n1-Bf n，Bf n3.2 政府参与情况下家庭农场主与农民的博弈博弈基本假设：（1）参与土地流转的家庭农场主与农民均为理性经济人，均以自身利益最大化为目标。（2）政府颁发一系列土地流转政策和下发农业补贴再加上村委会从中帮助协商调整，建立一套有效的土地流转体系的情况下，家庭农场主和农民之间的决策信息是完全的。（3）参与土地流转的农民获得的单位土地租金为R，自己耕种获得的单位收益为Bf，放弃耕种投入到非农产业获得收入为 I，由于有村委会的组织，农民参与土地流转的成本可以忽略不计，普通农户平均拥有n hm2土地。（4）参与土地流转的家庭农场主通过土地流转获得大片土地的经营权，单位收益为Bm，放弃农场经营，经营个人承包权的土地单位收益为Bf，因刘钰：家庭农场快速发展背景下三大主体之间利益博弈分析资源环境-18-农村经济与科技 2022 年第 33 卷第 23 期（总第 547 期）为政府颁发的惠农政策，家庭农场主会获得单位面积的农业补贴t，协商交易成本为Cm，由于有政府和村委会的协调和引导，Cm大大减小，土地流转后家庭农场主平均拥有N hm2土地。结合表2分析，当政府颁发关于发展家庭农场的惠农政策且村委会牵头形成良好运转的土地流转体系，大大减小农民和种地能手的协商成本，nR+I-Bf n 1-Bf n，当地参与土地流转的农户更容易达成一致意见选择将土地经营权转出。种地能手能得到土地流转的农业补贴再加上较低的协商成本，在惠农政策力度足够大的时候即保证BmN+Nt-nR-Bf n-Cm Bf n情况下种地能手愿意转入普通农户的土地形成家庭农场。因此在政府的干预下，农民和农场主之间博弈的结果会是（转出，转入）。表 2政府参与情况下家庭农场主与农民的静态博弈矩阵农场主转入不转入农民转出nR+I-Bf n，BmN+Nt-nR-Bf n-Cm1-Bf n，Bf n不转出1-Bf n，Bf n1-Bf n，Bf n3.3 农村金融机构与家庭农场主的博弈博弈假设：（1）金融机构的理性人假设，由于金融的逐利性，农民没有足值的抵押物，农业抗风险能力较弱，信息不对称等原因，金融机构追求利润最大化，对贷款给家庭农场主持谨慎的态度。（2）家庭农场主的理性人假设，农场主根据自身经济和发展情况会选择是否向金融机构申请贷款。（3）家庭农场主会向金融机构申请贷款，贷款金额为R，利率为r，交易成本为C1，农场净利润为G，假设家庭农场主是信用良好的概率为x。（4）由于惠农政策，金融机构给农户贷款，会获得贷款补贴，补贴率为，交易成本为C2，如果金融机构选择不贷款给农场主，将资金进行无风险投资获得的收益为Z，由于不完全信息，金融机构事前不知道农场主是否信用良好，假设金融机构如果贷款给的是信用良好的家庭农场主，则会按时收回本金和利息，如果贷款给的是信用较差的家庭农场主，此时农场主会拖欠贷款，最终金融机构会遭受损失，只能收回的金额为K（K Z，此时要求家庭农场主是信用良好的概率x Z+R+C2-RRr+R-K。表3信用良好的家庭农场主与金融机构之间的静态博弈矩阵金融机构提供贷款不提供贷款家庭农场申请G-Rr-C1，Rr+R-C20，Z不申请0，00，Z表 4信用差的家庭农场主与金融机构之间的静态博弈矩阵金融机构提供贷款不提供贷款家庭农场申请G+R-K-C1，K+R-R-C20，Z不申请0，00，Z4 结论与政策建议4.1 结论普通农户与家庭农场主之间的博弈，在没有政府的参与下，由于每个农户对待自家土地的态度以及流转诉求不同，且种地能手与各农户沟通协商成本各异，导致缔结租赁合同的成本较大，土地很难进行大面积流转，这也解释了以前在没有政府组织引导下，土地流转只是在农村小部分进行。将有政府参与的普通农户与家庭农场主之间的博弈与没有政府参与的相比较发现，政府是土地流转和家庭农场发展的领导者，有了良好运转的土地流转体系，将大