基于演化博弈的“村-企-政”合作发展路径_彭静.pdf

第25卷第1期2 0 2 3 年 1 月河北农业大学学报(社会科学版)Journal of Hebei Agricultural University(Social Sciences)基于演化博弈的“村 企 政”合作发展路径彭静，朱婵媛，陈占葵(厦门理工学院 经济管理学院，福建 厦门 361000)收稿日期:2022 08 16基金项目:厦门理工学院研究生科技创新计划项目:“疫情背景下基于 DEA Tobit 的饲料上市公司经营绩效评价研究”(编号:YKJCX2021052)。第一作者:彭静(1992 )，女，博士，讲师，研究方向为农村经济管理、低碳可持续发展、系统工程及系统仿真，E mail:pjsophie xmut edu cn。摘要:“村 企”合作是带动村集体经济发展的有效途径，也是乡村振兴战略的重要举措，如何改善“村 企”合作模式，使得村集体经济合作社、企业和政府实现共赢是目前所面临的关键问题。通过实地调研厦门市部分“村 企”合作项目，发现厦门市的“村 企”合作模式主要是以土地流转为主，且在合作的过程中，企业会倾向于选择消极合作策略，从而破坏村集体经济合作社的利益。故为了研究“村 企”合作的适宜模式，运用演化博弈和数值仿真的方法，发现合作的路径受政府补贴力度和合作成本的影响，适当增加补贴力度可以增加村集体经济合作社和企业之间合作的积极性，降低企业积极合作的成本可以使得企业更倾向于选择“积极合作”策略，政府更倾向于选择“补贴”策略。关键词:“村 企”合作;乡村振兴战略;演化博弈中国分类号:F3266文献标识码:A文章编号:1008 6927(2023)01 0101 13开放科学(资源服务)标志码(OSID):DOI 号:10 13320/j cnki jauhe20230011脱贫攻坚取得胜利后，要全面推进乡村振兴，这是三农工作重心的历史性转移。如何提高村集体经济水平是三农工作所面临的重要难题之一。村集体经济是社会主义市场经济的重要组成部分，是提高农民组织化程度的重要载体，是坚持和完善统分结合的双层经营体制的制度基础。村集体经济的发展，不仅关系到农民的切身利益，关系到农村改革和发展的大局，而且关系到中国广大农民坚持走社会主义道路这一根本问题。党的十一届三中全会以来，我国农村集体经济改变了过去“三级所有、队为基础”的基本经济体制，村级集体经济成为农村基本的经济组成部分。并且，伴随着家庭联产承包责任制的推行，村集体经济改变了过去“集体所有、统一经营”体制一统天下的格局，在家庭分散经营与集体统一经营相结合的双层经营体制基础上，衍生出多种实现形式。尤其是在家庭联产承包责任制基础上，一些农民顺应市场经济的发展，在农村社区或突破社区界限，自发成立了农民专业合作社以及股份制、股份合作制等多种形式的经济组织，提高了组织化程度和收入水平。在农业劳动力大量外出、农村人口老龄化和村庄日益空心化的背景下，“村 企”合作对于推进农业和农村的发展和振兴有其现实合理性。随着脱贫攻坚的完成和乡村振兴战略的开启，由于农业资源的天然垄断性，以及国家惠农政策和农业产业补贴的优越性，企业帮扶的合作项目日益增多 1。但是现实中“村 企”合作模式比较单一且成功的案例较少，如何改善“村 企”合作模式是目前所面临的主要困境。国内学者对“村 企”合作相关问题的研究主要集中在以下 3 方面:一是合作的主要模式。“村 企”合作需要通过农业龙头企业或是农民河北农业大学学报(社会科学版)2023 年专业合作社与贫困户之间形成良性互动机制，主要有“公司+农户”“公司+专业合作社+农户”等合作模式 2。首先是村集体与农民专业合作社的合作。面对集体经济发展困境，遵义市积极探索村股份经济合作社与农民专业合作社合作发展的多种模式，创新性地展现了集体领导型、平等合作型、专业带动型 3 种有效实现形式，起到了积极的示范作用 3。其次是村集体和企业的合作，从实践效果看，“企业+基地+贫困农户+合作社”模式更合适我国当前背景下的乡村发展 4。二是“村 企”合作面临的困境。村企关系成为“村 企”合作中面临的主要问题。一方面，企业资本的下乡会对农民造成“小农挤出效应”5;另一方面农村传统乡土文化的排外性造成农民运用“弱者的武器”对企业进行排斥 6;面对企业和村民的矛盾，村集体组织扮演着多重角色，难以平衡各方利益需求 7。村企关系的困境造成大量经营之外的额外成本，导致下乡企业经营失败，从而消极合作甚至直接退出乡村 8。三是“村 企”合作的绩效评估。不少研究认为“村 企”合作带动贫困户增收效果较好，贫困户的农业种植收入、畜禽养殖收入和家庭总收入都有所改善 9;政府应该充分发挥农民专业合作社、龙头企业等新型农业经营主体的帮扶减贫作用，主动吸纳贫困户参与产业扶贫实现脱贫致富 10。但也有学者认为，“村 企”合作的效果不好，甚至由于一些企业消极合作而带来负面效果，如农户总收入增加不明显、增加贫困户整体负担以及收入差距扩大等 11。综上，针对“村 企”合作问题，学术界已经就合作的主要模式、合作的困境、合作的绩效评估等方面进行多方面探讨，较少文章就“村 企”的具体合作路径进行研究，然而我国目前的“村 企”合作存在着企业消极合作、农户不配合以及政府监管不够等问题，故本文就厦门市“村 企”合作项目调研的基础上，运用演化博弈的方法，分析目前村集体经济合社、企业和政府三者之间的合作模式，同时运用数值仿真去探索他们之间适宜的合作模式，从而实现村集体经济合作社、企业和政府共赢。一、基本假设与模型构建(一)基本假设通过对厦门市集美区后溪镇黄地村的村集体经济合作社与厦门中厦蔬菜种籽有限公司合作项目的调研，了解到该项目的主要合作模式是:中厦公司为项目提供资金、技术、人才等生产要素，保障整个项目的建设与经营;地方政府负责引进当地龙头企业对当地资源进行开发投资并进行合作的监管;村集体协助农户与工商企业签订土地流转合同。故本文假定存在 3 个博弈群体:村集体经济合作社、企业和政府，三方皆有限理性。假设 1:模型中有 3 个利益相关者:村集体经济合作社、企业和政府。村集体经济合作社选择“合作”策略的概率为 x(0 x 1)，选择“不合作”策略的概率为 1 x;企业选择“积极合作”策略的概率为 y(0 y 1)，选择“消极合作”策略的概率为1 y;政府选择“补贴”策略的概率为 z(0 z 1)，政府选择“不补贴”策略的概率为 1 z。假设 2:村集体经济合作社选择“合作”策略时，获得的收益为 cv，付出的成本为 Ccv，此时若政府选择“补贴”策略，村集体经济合作社可获得S1的政府补贴，其中:和 S1分别为政府对村集体经济合作社的补贴力度和最大补贴额;村集体经济合作社选择“不合作”策略时，基本种植收益为 uv，付出成本为 Cuv，且 cv uv，Ccv Cuv。假设 3:企业选择“积极合作”策略时，可获得的收益为 pe，付出的成本为 Cpe;企业选择“消极合作”策略时，获得的收益为 ne，成本为 Cne，且 pene，Cpe Cne，若政府选择补贴，企业可获得 S2的政府补贴，其中 和 S2分别为政府对企业的补贴力度和最大补贴额。假设 4:村集体经济合作社选择“合作”策略且企业选择“积极合作”策略时，政府会获得一定的经济和社会效益为 F0，政府补贴村集体经济合作社时会获得社会效益 F1，政府补贴企业时会获得社会效益 F2，政府制定补贴策略付出的成本为 Cg。(二)模型构建根据上述村集体经济合作社、企业和政府之间的博弈关系和研究假设，可以建立三方演化博弈模型(如表 1 所示)。201第 1 期基于演化博弈的“村 企 政”合作发展路径表 1三方博弈的支付矩阵村集体经济合作社企业政府补贴(z)不补贴(1 z)合作积极合作cv+S1 Ccvpe+S2 Cpe cvF1+F2 S1 S2 Cg+F0cv Ccvpe Cpe cvF0消极合作cv+S1 Ccvne+S2 Cne cvF1 S1 S2 Cgcv Ccvne Cne cv0不合作积极合作uv CuvS2 CpeF2 S2 Cguv Cuv Cpe0消极合作uv CuvS2 Cne S2 Cguv Cuv Cne0根据表1 中的三方博弈支付矩阵可以得出:利益相关者不同策略的期望收益以及平均期望收益。假设村集体经济合作社选择“合作”策略的期望收益为 U11，选择“不合作”策略的期望收益为 U12，平均期望收益为 U1。U11=cv+zS1 Ccv(1)U12=uv Cuv(2)U1=x。11+(1 x)U12=xcv+xzS1 xCcv+(1 x)(uv Cuv)(3)村集体经济合作社“合作”复制子动态方程为:F(x)=dxdt=x(U11 U1)=x(1 x)(cv+zS1 Ccv uv+Cuv)(4)假设企业选择“积极合作”策略的期望收益为 U21，选择“消极合作”策略的期望收益为 U22，平均期望收益为 U2:U21=xpe+zS2 xcv Cpe(5)U22=xne+zS2 xcv Cne(6)U2=xype zS2 xcv yCpe(1 y)Cne+(1 y)xne(7)企业“积极合作”的复制子动态方程:F(y)=dydt=y(U21 U2)=y(1 y)(xpexne Cne Cpe)(8)假设政府选择“补贴”策略的期望收益为U31，选择“不补贴”策略的期望收益为 U32，平均期望收益为 U3:U31=xF1 xS1+yF2 Cg+xyF0(9)U32=xyF0(10)U3=zxF1 zxS1+yzF2 zS2 zCg+xyF0(11)政府“补贴”的复制子动态方程为:F(x)=dzdt=z(U31 U3)=z(1 z)(xF1xS1+yF2 s2 Cg)(12)根据上面 3 个复制子动态方程(4)、(8)、(12)，可得 1 个三维动力系统(13):F(x)=dxdt=x(U11 U1)=x(1 x)(cv+zS1 Ccv uv+Cuv)F(y)=dydt=y(U21 U2)=y(1 y)(xpe xne+Cne Cpe)F(z)=dzdt=z(U31 U3)=z(1 z)(xF1 xS1+yF2 S2 Cg(13)由假设可知，这些利益相关者都是有限理性的，这意味着他们无法在博弈中找到最优策略。3个利益相关者的初始概率随时间变化，因此，各利益相关者随着时间的推移不断调整自己的策略，直到达到演化稳定状态。二、参与主体演化均衡策略根据演化博弈的性质，当时，表示村集体经济301河北农业大学学报(社会科学版)2023 年合作社、企业和政府应采用的稳定策略。下面对各个主体的稳定策略进行分析。(一)村集体经济合作社的策略稳定性分析根据公式(4)村集体经济合作社的复制动态方程，令 F(x)=0，此时所有的都处于演化稳定状态，即无论村集体经济合作社选择“合作”和“不合作”的初始比例如何，该比例都不会随着时间的改变而发生变化，求得的可能为演化过程的均衡点如下。当 z=z*=Ccv+uv Cuv cv时，F(x)=0，表示处于 x 轴上的点均处于稳定状态，即村集体经济合作社的策略选择不随时间改变而改变。当 zCcv+uvCuvcv时，得 x=0 与 x=1 为 F(x)的2 个可能的均衡点，根据复制动态方程稳定性定理可知，当dF(x)dx0 时，该点为演化博弈稳定均衡点(ESS)。根据微分方程稳定性定理，演化稳定策略要求满足 F(x)=0 且dF(x)dx0，对 F(x)求导得:dF(x)dx=(1 2x)(cv+zS1 Ccv uv+Cuv)(14)当 0 z Ccv+uv Cuv cvz时，dF(x)dx|x=00，dF(x)dx|x=10，此时 x=0 是村集体经济合作社行为演化的均衡点，即村集体经济合作社倾向于选择“不合作”策略。当Ccv+uv Cuv cvz z 1 时，dF(x)dx|x=00，dF(x)dx|x=1 0，此时 x=1 是村集体经济合作社行为演化的均衡点，即村集体经济合作社倾向于选择“合作”策略，村集体经济合作社策略演化相位图如图 1 所示。z=Ccv+