基于罗马尼亚事故和职业病风...浮式生产储油船噪声危害评估_尧振宇.pdf

学 术Learning912023.2 劳动保护12 小时。1.2 检测方法1.2.1 现场职业卫生调查调查该浮式生产储油船的噪声防护设施、现场情况、生产设备、个体防护用品、制度、定员等。1.2.2 噪声检测根据 GBZ/T 189.82007工作场所物理因素测量 第 8 部分：噪声对噪声进行检测，同时采用等效连续 A 计权声压级。1.2.3 风险水平计算公式 其中Nr=工作场所总体风险水平；ri=风险因子“i”的等级，与风险等级值相同；Ri=风险因子“i”的风险等级；n=工作场所识别的风险因子数量。2 检测结果及风险评估结果2.1 噪声检测结果经现场职业卫生调查结果分析，该浮式生产储油船接触噪声岗位主要包括总监、生产监督、维修监督、安全监督、船系监督、机械操作、电气操作、仪表操作、尧振宇，李波，刘泽红，李省吾，曹新亭（中海油能源发展股份有限公司湛江安全环保分公司，广东 湛江 524000）0 引言罗马尼亚职业事故和职业病风险评估方法（以下简称“罗马尼亚风险评估法”）是经典的职业健康评估方法1，可评估化学毒物、物理因素和粉尘的工作场所，结合风险因子的严重性和可能性，评估风险水平2。浮式生产储油船各类生产设备多，辅助设备多，涉及化学毒物、高温、噪声、粉尘等职业危害因素，但由于储油船主体多为钢结构，各类生产和辅助设备均是噪声源，且生产和生活区域相邻，因此噪声影响最为明显，最易对劳动者的职业健康造成危害。目前，未见相关行业的职业健康风险评估报道。为保护劳动者，控制噪声危害，本文以某浮式生产储油船为例，使用罗马尼亚风险评估法开展风险评估，为该类行业提供噪声危害控制和管理依据。1 检测对象与方法1.1 检测对象对象为某浮式生产储油船，主要作业为原油储存及简单处理。劳动定员 98 人，作业人员分 2 组（每组 49 人），同期一组在海上工作，另一组在陆地休息。每组作业人员工作 28 天休息 28 天。工作制度为两班制，每班工作基于罗马尼亚事故和职业病风险评估方法的浮式生产储油船噪声危害评估摘要：使用罗马尼亚职业事故和职业病风险评估方法对某浮式生产储油船各岗位的职业病危害因素进行风险评估，并与工作场所职业病危害作业分级和工作场所有害因素职业接触限值的评估结果进行比较，分析职业危害风险水平，为该类设施提供职业病危害控制和职业卫生管理依据。关键词：浮式生产储油船；风险评估；职业危害中图分类号：X593 文献标识码：A学 术92易安网 Learning不符合 GBZ 2.22007工作场所有害因素职业接触限值 第 2 部分：物理因素职业接触限值要求。噪声检测结果见表 1。2.2 罗马尼亚风险评估法风险评估结果各岗位的风险等级评估结果如下：生产监督、船系监督、吊车司机和化验员风险等级为 2 级（非常低风险），总监、维修监督、安全监督、生产操作、外输操作、水手风险等级为 3 级（低风险），机械操作、电气操作、仪表操作、动力操作风险和泵工等级为 4 级（中风险），该部分岗位为职业危害风险控制的关键岗位。具体评估结果见表 2。2.3 风险评估结果验证2.3.1 与工作场所职业病危害作业分级结果比较根据 GBZ/T 229.42012工作场所职业病危害作业分级 第 4 部分：噪声职业卫生标准，计算该浮式生产储油船工作场所噪声的危害作业分级。结果如下：生产操作和外输操作岗位的噪声危害为级（轻度危害），机械操作、电气操作、仪表操作、动力操作和泵工岗位的噪声危害为级（中度危害），其余岗位噪声危害未达到分级标准。作业分级结果与罗马尼亚风险评估法风险表2 罗马尼亚风险评估法风险评估结果岗位风险因子最常见后果严重性可能性岗位风险等级总监噪声听力损失333生产监督噪声听力损失322维修监督噪声听力损失333安全监督噪声听力损失333船系监督噪声听力损失322机械操作噪声听力损失354电气操作噪声听力损失354仪表操作噪声听力损失354动力操作噪声听力损失354生产操作噪声听力损失343外输操作噪声听力损失343泵工噪声听力损失354吊车司机噪声听力损失322水手噪声听力损失333化验员噪声听力损失322表1 噪声检测结果岗位暴露人数暴露时间（h/d）暴露浓度（强度）总监2482.0 dB(A)生产监督2477.3 dB(A)维修监督2484.6 dB(A)安全监督2480.7 dB(A)船系监督2476.3 dB(A)机械操作10891.8 dB(A)电气操作8892.2 dB(A)仪表操作10892.6 dB(A)动力操作8893.6 dB(A)生产操作12885.1 dB(A)外输操作8685.4 dB(A)泵工6694.2 dB(A)吊车司机4279.8 dB(A)水手8680.7 dB(A)化验员2375.2 dB(A)动力操作、生产操作、外输操作、泵工、吊车司机、水手、化验员。其中，机械操作、电气操作、仪表操作、动力操作、生产操作、外输操作、泵工接触的噪声强度学 术Learning932023.2 劳动保护评估结果一致。2.3.2 与职业接触限值和现场检测结果比较将现场检测结果和 GBZ 2.22007工作场所有害因素职业接触限值 第 2 部分：物理因素相比对，机械操作、电气操作等岗位噪声暴露强度超过职业接触限值，其余岗位均未超限值。罗马尼亚风险评估法评估结果显示噪声风险等级为 2 4 级（非常低中风险），两种方法评估结果基本一致。3 对策建议国内现行噪声评估标准主要为工作场所有害因素职业接触限值和工作场所职业病危害作业分级，评估的主要依据为职业接触限值，但当噪声强度未超过职业接触限值时，现行评估标准可能会出现低估风险水平的情况。罗马尼亚风险评估法以风险因子的严重性和可能性组合为依据进行评估，适用于各类化学物、物理因素和粉尘的风险评估，同时还可进行岗位和工作场所风险评估，在综合风险评估上有明显优势3。同时，在工艺条件几乎相同的情况下，针对众多的浮式生产储油船，能开展设施间对比，并针对共性问题和危害开展共同分析，制定对应噪声危害防治方法。但罗马尼亚风险评估法与风险因子的暴露浓度/强度对照关系不强4，对评估组成员的专业经验要求较高，需在广泛讨论的基础上才能进行评估。因此未来可将工作场所有害因素职业接触限值 工作场所职业病危害作业分级与罗马尼亚风险评估法相结合，以暴露浓度/强度与职业接触限值为参考，进行综合性评估，结果可信度更高。3.1 中风险岗位进行重点监管浮式生产储油船的危害因素种类多，但存在超标现象最多的危害因素为噪声。本次评估发现，机械操作、电气操作、仪表操作、动力操作风险和泵工等级为 4 级（中风险），且该部分岗位接触噪声均超过 90 dB(A)，噪声危害极大，为该浮式生产储油船的职业危害风险控制关键岗位。针对该部分岗位，加强职业健康体检管理，加强噪声防护培训，保证员工养成佩戴听力保护装备的工作习惯，在噪声强度超过 90 dB(A)的作业场所同时佩戴耳塞和耳罩，加强防护效果。同时，对于高噪声作业合理分配作业人员分组与作业时间，分批轮换开展高噪声作业，减少噪声接触时间。3.2 低风险岗位强化事故防范总监、维修监督、安全监督、生产操作、外输操作、水手风险等级为 3 级（低风险），但其中生产操作和外输操作接触的噪声强度超过职业接触限值，应针对此部分岗位加强防噪声耳塞耳罩等个人防护用品的日常检查和佩戴规范性检查，确保现场工作时规范佩戴防噪声用品。3.3 非常低风险岗位进行事故预防生产监督、船系监督、吊车司机和化验员风险等级为 2 级（非常低风险），该部分岗位风险低，但该部分岗位工作期间会经过或进入高噪声区域，也应在经过或进入高噪声区域时正确佩戴耳塞耳罩，同时也应将该部分岗位纳入噪声岗位进行管理。根据工作场所有害因素职业接触限值和工作场所职业病危害作业分级，该部分岗位未超过职业接触限值且未达到作业分级标准，存在被低估的风险。4 结论1）结合场所噪声检测数据可见，该浮式生产储油船高噪声源主要为发电机房、生产水增压泵、空压机、海水提升泵、货油泵、压缩机、HPU 房和飞行甲板等区域，建议可在此部分设备区域加装消声罩、减震基座等设备。劳动者在以上作业区域周边作业时应持续佩戴听力保护装备，可考虑同时使用耳塞加耳罩，增加防护效果，降低听力损失的风险。2）罗马尼亚风险评估法能对各项风险因子和各岗位进行风险评估，与国内现行评估方法相结合，可以筛选出职业危害风险控制关键岗位，根据风险等级制定相应的防护措施，促进职业健康管理提升。该法能较好地应用于浮式生产储油船。参考文献1 李亚楠,郭亚冰,蔡贤明,等.职业健康风险评估技术现状及优劣性分析 J.劳动保护,2021(11):83-86.2 李医博.职业健康风险评估方法的研究进展 J.临床医药实践,2019,28(06):459-462.3 周莉芳,张美辨.职业健康风险评估方法学研究进展 J.环境与职业医学,2020,37(02):125-130.4 王璇,龚俊辉.我国职业健康风险评估方法现状研究 J.江苏预防医学,2019,30(05):536-538.实习编辑 马天宇