基于博弈论的战备工程中围标行为分析及对策探究_蒋国萍.pdf

总第341期舰 船 电 子 工 程Ship Electronic Engineering总第 341 期2022 年第 11 期Vol.42 No.111引言战备工程建设事关国家安全，对军队战斗力生成的起着基础支撑作用，其建设投资额大，时效性强，其质量直接影响到我军新时期战略布局和国防设施功能的发挥。为确保其实施过程的公正透明和科学合理，符合保密要求的战备工程项目开展大多采用招投标的方式进行，这有效地保障了项目建设和谐有序运行，有利于节省军费开支和提高经济效益，保证战备任务顺利推进，然而由于部分项目围标情况的发生，严重扰乱了部队建设步伐，对战备任务开展造成恶劣影响，因此，加强对战备工程项目中投标围标行为分析和防治研究很有必要。针对这一现象，利用博弈论的方法进行研究，对减少战备工程中围标行为发生的对策进行分析探讨。2战备工程招投标现状分析在战备工程中，当符合保密要求时采用招投标方式是通行做法，实行招投标，引入竞争机制，可有效控制成本提高质量。但由于部分投标方为谋取不正当利益，部分投标人诚信缺失，加之有效的信用评价机制、失信惩戒机制尚未形成，招致一些不法行为发生在招投标环节中。而这些不法行为中，投标方围标的现象尤为突出。对于围标行为，目前尚无具体的定义，参考 关于禁止串通招标投标行为的暂行规定 和 中华人民共和国反不正当竞争法 中的有关表述，将围标界定为投标人为达到获取不当利益的目的，相互勾连串通，以违法手段获取竞争优势的行为。围标现象也并非是部队战备工程招投标过程收稿日期：2022年5月12日，修回日期：2022年6月23日作者简介：蒋国萍，女，博士，副教授，研究方向：装备采办、装备价格管理、预测与决策等。杨洋，男，硕士，研究方向：装备价格管理及费用预测。訾书宇，男，博士，讲师，研究方向：装备价格管理、预测与决策等。基于博弈论的战备工程中围标行为分析及对策探究蒋国萍杨洋訾书宇（海军工程大学管理工程与装备经济系武汉430000）摘要围标行为是招投标领域的顽症痼疾，破坏了市场风清气正的运转秩序，触犯了法律法规，干扰了工程建设的正常开展，在军队战备工程领域此类现象也时有发生。从不完全信息静态博弈的角度进行分析，探究此类行为背后的驱动因素，给出了具体的防治对策。关键词博弈论；招投标；围标串标中图分类号F224.32DOI：10.3969/j.issn.1672-9730.2022.11.031Analysis and Countermeasures of Bid-rigging Behavior in CombatReadiness Engineering Based on Game TheoryJIANG GuopingYANG YangZI Shuyu（Department of Management Engineering and Equipment Economics，Naval University of Engineering，Wuhan430000）AbstractBid rigging is a stubborn problem in the field of bidding，which destroys the orderly operation of the market，violates laws and regulations，and interferes with the normal development of engineering construction.Such phenomena also occur fromtime to time in the field of military combat readiness engineering.This paper adopts the method of static game of incomplete information to analyze，explores the driving factors behind such behaviors，and gives specific countermeasures.Key Wordsgame theory，bidding，bid riggingClass NumberF224.32146舰 船 电 子 工 程2022 年第 11 期中所独有的问题，根据文献 1，2016年4月至2019年1月间，贵州省对投标次数10次以上的工程建设供应商进行统计，有7家、42家、248家供应商参与投标150次、100次、50次以上但从未中标，属于是专业陪跑运动员，同时也存在着15家、43家、102家中标率为 100%、80%、60%的常胜将军，存在着严重的恶意串通围标的嫌疑。由此可见，在工程招投标领域，这种行为并不鲜见，由于围标参与者大多私下组成攻守同盟，提前做足了准备工作，各类资料准备齐全，难以查处2。这种行为与诚信经营的理念背道而驰，滋生了腐败，导致遵规守纪的正常参与者几乎无法得到中标机会，还会造成委托方的巨大损失。军队战备工程普遍金额较大，更是吸引了不少不法分子，如果不严加防范，势必严重干扰战备工作的顺利推进，进而影响强军兴军的进程。3理想情况下的招标结果分析在战备工程项目开展过程中，军队为了最大化维护自身的权益，必须要有能使自身收益最大化的策略，也就是要制定一个能使收益最大化的招投标策略，这里先考虑在理想状况下军队应采取的策略。比照博弈论中的一级密封拍卖模型来对理性情况下的招投标结果进行分析，拍卖与招标有着很多类似之处。二者有两个基本作用，分别是揭示信息和降低代理成本3。拍卖和招标的双方都不清楚对方的底牌，都尝试以对自身最有利的条件，通过一定的策略为自己争取最大收益。不同之处在于，拍卖人期望得到竞买人的最高评估价格，而招标的委托方一般期望得到投标人的最低评估价格，而这个期望得到的最高或最低价格实际就是这类博弈的贝叶斯均衡。故而，借鉴一级密封价格拍卖，构建招投标的连续型博弈模型展开分析4。在战备工程的招投标过程中，相关方一般有委托方、招标代理方和投标方，为了方便分析，假设委托方本身即为招标方，也就是军队单位亲自进行招标，且只考虑经济因素、以降低成本为目的。假定在招标实施过程中满足资格审查的投标人有n个，确定中选方的方法是最低投标价法，成本和报价都处于 0，1 区间，只有投标人自己知晓，同时成本和报价相互独立并且分布均匀是所有参与方的共同知识。先考虑 n=2 时，即只有 i 和 j 两个投标者的情况，报价分别为bi0和bj0，投标人i的成本价为vi，由此可以得到投标人i的支付函数为ui(bibj;vi)=bi-vi(bibj)（1）该支付函数表示，假如bibj即投标人i的报价更低，那么i中标，其利润为报价bi减去i的成本价vi；其次，若两个投标人报价一样，则可能从中间任选一人中标，但在报价是连续均匀分布的，不可能出现报价相同的情况；最后，当i的报价bi大于j的报价bj，则不中标，利润为0。在理想状况下bib（2）其中，prob()bjb代表bjb的概率，bj代表投标人 j的报价，()b-v代表中标时投标人的净所得。由b=b*（v）可得：prob()bjb=probb*(vj)b=probvjb*-1()b(b)即：prob()bjb=1-()b（3）其 中，(b)代 表 投 标 人 报 价 为 b 时 的 成 本，(b)=b*-1(b)代表b*（v）的逆函数。令01且均匀分布，对于所有k01，prob(k)=1-k，因此，投标人i的目的就是最大化收益，即：maxbui=()b-v prob()bj b。maxbui=()b-v1-()b（4）再考虑多个投标人的情况，即n3时，投标人的报价为b，成本为v，则根据式（4）容易推出投标人i的期望支付函数为ui=()b-vjiprob()bj b，即：ui=()b-v1-()bn-1（5）式（5）的一阶最优化条件为1-()bn-1-(b-v)(n-1)1-(b)n-2(b)=0。处于均衡时，(b)=v，化简可得：1-(b)-(b-(b)(n-1)(b)=0（6）b*(v)是投标人的最优战略，求解式（5）的微分方程，可得此博弈的贝叶斯均衡解：b*(v)=n-1nv+1n（7）在 上 述 假 设 的 理 想 状 况 下，因v01，147总第341期b*n=v-1n2cg(w+f)01h=cg(w+f)0hcg(w+f)（10）该战略反应函数表示，军队单位在投标方围标概率超过cg(w+f)时实施监管才是最佳选择。投标方选择围标的收益为T1=pg(-f)+(1-g)(a+w)+(1-p)(a+w)即：T1=a+w-pg(a+w+f)（11）投标方选择不围标的期望为T2=pa+(1-p)a=a（12）处 于 均 衡 状 态 表 明T1=T2，得 到p=wg(a+w+f)，即投标方则策略反应函数为h=1pwg(a+w+f)01p=wg(a+w+f)0pcg(w+f)时，U1为委托方所能获益的空间，委托方会选择监管，U1越大表明监管效果越好，可 得U1g=h(f+w)0，U1f=gh0，U1w=gh0，U1c=-10。同 样 设U2=T1-T2=w-pg(a+w+f)为 被 监 管 着 的 围 标 空 间，当pwg(a+w+f)时，被监管者会选择围标，可得：U2p=-g(a+w+f)0，U2g=-p(a+w+f)0，U2a=-pg0，U2f=-pg0。上述结果表明，在实施监管的情况下，监管收益U1是关于处罚额f、额外收益w、监管成功率g的递增函数，是监督成本c的递减函数；围标空间U2，是关于监管概率p、监管成功率g、项目正常利润a、处罚额度f的减函数，是额外利润w的递增函数。5启示与建议根据前文分析结论，对战备工程的招投标工作有以下几点启示与建议。一是引入第三方审查，监控围标现象。随着监管概率p的增大，投标方围标概率h逐渐趋近于0。如果监管方只有军队单位自身，很难杜绝监守自盗的情况，可以通过聘请独立的专业第三方对整个竞标过程进行监控，既可以减小围标发生的概率，又可以分担军队单位自身的工作压力9。二是加大处罚力度，造成震慑效果。可以看出，加大惩罚f既可以压缩围标空间，又可以提高监督收益，所以，惩罚措施对于招投标的监督具有双重效果。有必要提高对围标违法行为的经济处罚标准，可以是天价处罚，在权衡罚款与所获利益之后，悬殊的风险收益比会让不少心存侥幸的投标方放弃围标打算。通过天价罚款形成对这种违法行为的震慑，使得投标方和招标代理机构从心理上产生畏惧，可以起到很好的监管效果。文献 10 指出加大处罚力度对投标人的震慑作用更加明显，有利于引导行业健康发展，当然，罚款也可以对具体的招标工作人员实施。三是优化执行效率，降低监督成本。由上述分析可知，军队实施监管成功率g越大，监管收益就越大，围标空间也就越小，即提高监管的效率，对招投标的双方都会起到作用。不过，需要注意的是，监督成本c与监督质量之间的关系，一般来说，二者成正相关11。如果只通过提高监管成本c来提高监管成功率 g，监管单位的监管收益会逐渐减少。因此，应寻找监督成本c和成功率g更高效的组合方式；当军队单位的监督质量和基础条件提高到一定水平后，需要提高监督人员的监督执行能力，包括提高学历层次和业务能力来提升监督水平，而非仅仅依赖大量人力、时间的累积，从而造成成本提升，这样，通过人员业务技能的提升而提升监管效率，可达到监管水平很高同时监督成本处于较低水平的状态，从而实现压缩围标空间，扩大监督监督收益。四是突出典型示范，放大宣传效应。可以看出，随着额外收益w的提升，监管收益U1会扩大，同时围标空间U2也会扩大。通常来讲，合同金额较大的项目，利润也较高，可获取的额外收益也会越高，因此，对于合同金额较大的重点项目，需要格外提高重视，制定周密的监督方案，一旦查出围标问题，要进行着重处罚，因金额巨大，会形成示范效应，在宣传报道上更容易引起关注，对潜在的围标者敲响警钟，比起普通案件可起到事半功倍的效果。五是合理控制利润，促进良性发展。随